证券市场有效性范文

中国证券市场的弱势反弹走势由于行情研判难度大、运行时间短、个股收益分化显著,无疑对投资人把握期间投资收益提出了严峻挑战,却为研究中国证券市场的收益特征和投资策略提供了丰富的实证基础,尤其对惯性策略和反转策略的有效性研究提供了天然环境。所谓惯性策略,是指买入过去一段时间表现出色的股票、卖出前期表现糟糕的股票的投资方法;反转策略则是买入前期表现落后的股票、卖出前期表现出色的股票的投资方法。本文试图以中国证券市场全体上市股票作为样本,采样区间为2008年发生的两次反弹区间,来研究弱势市道中短期惯性策略的有效性。

1文献回顾

对证券市场的惯性策略的研究始于Jegadeesh和Titman(1993)[1]。他们将1965~1989年间的美国证券市场的股票分别按1个月、3个月、6个月、1年的历史收益进行排序,然后买入排名期收益最好的10%的股票(称为赢者组合),卖空排名期收益最差的10%的股票(输者组合),并计算将该组合持有1个月、3个月、6个月、1年的收益。他们考察了不同的排名期和持有期的组合策略,发现各种组合的收益都是正的,且大多数在统计上显著。随后,众多的研究者依据Jegadeesh和Titman(1993)的方法对惯性策略的相关问题进行了更为深入的研究,Haugen和Baker(1996)[2]检验了不同国家的证券市场,显示惯性现象在美国以外的若干国家也同样存在。国内学术界对股价的惯性特征也做了若干实证性的研究,刘力和宋希武(2000)[3]发现中国股票价格存在过度反应,呈现短期正相关和长期负相关。王永宏和赵学军(2001)[4]采用期限非重叠的方法检验了1993年之前上市的股票,未能发现惯性策略的有效性,其检验结果的超额收益几乎都为负值。周琳杰(2002)[5]对深沪两市1995~2000年的数据以重叠抽样的方法进行实证研究,发现在一定的排名期和持有期下,惯性组合可以获得超额收益,超额收益的变化对排名期和持有期的长短比较敏感,总的说来按照较短的排名期和持有期构成的惯性策略组合超额收益较显著。沈可挺、刘煜辉(2006)[6]以1995~2002年有连续周收益数据的股票作样本,在考虑了市场状况因素后,发现惯性策略存在更为明确的获利性,得出的结论是当市场收益率高时,执行惯性策略效果不及市场收益率低时;当市场中个股收益分化时,执行惯性策略效果更好。

虽然国内学者所作的上述研究的样本期间不尽相同,可以得出的肯定结论是中国股市的中期收益惯性现象缺乏稳定性和显著性。到目前为止,基于中国证券市场的收益惯性现象的研究大多停留在排名期和持有期为2周之上的中期惯性,但对于市场单向运行时间不超过30个交易日的行情中的短期惯性策略的研究还为数不多,短期惯性策略在中国证券市场弱势市道中是否有效?尤其在短期反弹行情中惯性策略的收益如何?在考虑了市场状况因素后的惯性策略是否具有更为明确的盈利性?对短期惯性策略的考察不仅对完善我国证券市场的收益特征的研究有所借鉴,也对证券市场上的实务操作提供了指导。李学(2002)[7]认为由于中国证券市场存在较明显的做庄行为,庄家的资金效率和利润要求使得他们运作的股票会在短期内有个较高的超常收益,出现市场中广泛存在的“强者恒强”的收益特征,即前期走势强劲的股票在随后的一段时间内会继续走强,而前期的弱势股票往往会继续走弱。因此,本文提出假设,认为我国证券市场在熊市中短期惯性策略的运用可能是有效的。

2研究方法和数据分析

本文所使用的数据完全来自上海和深圳交易所历史每日交易数据以及通达信交易软件。选择两市全部上市公司中具有连续交易的股票。研究的样本时间区间选择在2007年年底和2008年上半年的两个反弹期间。对反弹走势的界定条件是:(1)上证指数在T日出现一个在T-20日和T+20日期间内的最低价格;(2)上证指数在T日后若干交易日内越过20日均价并维持5个交易日以上。满足上述两个条件就认定市场在运行一波以T日为阶段性底部的反弹行情。依此界定依据,把2007年11月28日至2008年1月14日及2008年4月22日至5月19日作为两次反弹运行期间。由于样本区间比较短,本文采用重叠抽样,以增加样本观测值。本文的研究方法如下:(1)将一段时间分成排序期(即组合形成期)和检验期(持有期),排序期分为1、3、5、8日,检验期分为5、8、13、21日,排序期和检验期的长度尽量避免交易周的整数倍是为了扩大短期收益特征的信息揭示。(2)在每一个排序期中,首先计算个股的累计超常收益率,并进行排序,确定赢者组合和输者组合。(3)在相应的检验期中,计算赢者组合和输者组合的平均累计超常收益率。(4)平均累计超常收益率分析。考虑到两次反弹行情运行时间都比较短,排序期和检验期都以交易日为单位,两者最长仅取21个交易日,这样尽可能地增加样本数量。

累计超常收益率CAR(cumulativeabnormalreturn)的计算采取连续复利计算方法,单只股票i在t-p日至t-1的p日内的累计收益率为:CRi(t-p,t-1)=∏t-1j=t-p(1+Rij)-1(1)其中,CRi(t-p,t-1)为股票i在p日内的累计收益率,Rij为股票i在j日的收益率。累计超常收益率和平均累计超常收益率分别如式(2)和(3)所示:CARi=CRi(t-p,t-1)-CRM(t-p,t-1)(2)CAR=1N∑Ni=1CARi(3)其中,CRM(t-p,t-1)为对应的同期市场收益率,市场收益率采用上证指数和深成指数加权收益率,上证指数权数为0.6,深成指数权数为0.4,CAR为策略组合的平均累计超常收益率,N为组合中股票个数。在排序期中,采用初始p天的累计超常收益率CAR(t-p,t-1)来对股票进行排序。累计超常收益率最高的5、10、20个股票定义为赢者组合并简称为5W、10W、20W;最低的5、10、20个股票定义为输者组合并简称为5L、10L、20L。然后,计算赢者组合和输者组合在随后的检验期q中的累计超常收益率;为了判断短期惯性策略的表现,买入过去赢者组合并卖出输者组合(即构建惯性策略组合)。赢者组合及输者组合在检验期t至t+q-1的q日内的累计超常收益率为:CARw(t,t+q-1)=1N∑Ni=1CARi(4a)CARl(t,t+q-1)=1N∑Nj=1CARj(4b)惯性策略组合的累计收益率为:CARg=CARw(t,t+q-1)-CARl(t,t+q-1)(5)排序期长度分别取值1、3、5、8个交易日,检验期长度q取值为5、8、13、21个交易日。排序期的起点为每次反弹的起点即T日。由于排序期和检验期的搭配,本文研究的排序期-检验期组合共有16种情况:排序期天数/检验期天数有:1天/5天、1天/8天、1天/13天、1天/21天,3天/5天、3天/8天、3天/13天、3天/21天,等等;以此类推,就形成了64种投资策略组合,每种策略用数对(排序期,检验期)来代表。比如,(3,8)表示排序期为3日、检验期为8日的策略。重叠抽样的规则是,任何一个策略组合第一个排序期起自T日,随后的检验期就起自T+1日;该组合第二个排序期就顺延一日起自T+1日,随后的检验期就从T+2日开始,例如,(3,5)组合,第一个排序期为2007年11月28日到11月30日,5天的检验期就从12月3日到12月7日;第二个排序期为2007年11月29日到12月3日,5天持有期就从12月4日到12月10日。这样,排序期为3天、检验期为5日的策略组合的样本观测值达25个,排序期为5日、检验期为5日的策略组合的样本观测值有23个,(3,8)组合的观测值有22个,等等。检验期各组合的平均超常累积收益率以均值的形式来报告,表1是2007年11月开始的反弹行情中赢者组合、输者组合及惯性策略组合的收益率,表2是2008年4月起始的反弹行情中赢者组合、输者组合及惯性策略组合的累积超常收益率,表中标准差和t统计量未列出,但都在分析中考虑。表中将每个策略组合的第一个排序期和检验期的起止时间也一并列出。

3研究结论与启示

3.1研究结论

表1和表2中列出不同排序期和检验期搭配的惯性策略的收益率实证结果。表中数据显示:

(1)表1中除了策略(10,13)、(20,13)、(20,8)、(20,13)为正值外,其余惯性策略组合的收益(赢者组合-输者组合)全为负值且表现出统计显著性;在排序期为3日和5日的策略组合中,输者组合的收益远高于赢者组合的收益,且随检验期延长,差异越显著。而1日和8日排序期的各个检验期组合则差异不显著。这表明反转策略有效且在3日和5日超短排序期上具有显著的赢利性,这与王永宏和赵学军(2001)的研究结果相一致。(2)表2中所有赢者组合的收益都高于输者组合收益即惯性策略组合的收益为正值,且3日排序期的惯性策略组合的赢利性高度显著,随检验期的延长惯性策略组合收益越高,这表明惯性

策略的有效性对检验期敏感,这与周琳杰(2002)的研究结论吻合。由于表2的数据取自第二波反弹,当时市场下跌已久且跌幅巨大,市场交投非常低落,这也证实了惯性策略的获利性与市场状况呈负相关的结论。

(3)两个样本区间的惯性策略收益之所以出现截然不同的结果,与市场运行状况的差异有密切的关系。第一个样本区间的数据是在市场短期下跌后自发形成的反弹中生成的,当时市场从历史高位掉头向下运行不久,场内部分先知先觉的资金正快速撤离市场,反弹初期的弱势品种(输者组合)正是资金流出比较坚决的股票,当市场进一步反弹时,场内主力利用市场的有利形势,在随后的行情中便反手做多以期在更高的价位出货,因此,这些品种在反弹中后期出现快速拉升,表现出收益反转的特征。第二个样本区间的反弹则是在市场大幅下跌后出现政策利好的刺激下引发的行情,很多场外资金短期内蜂拥入市,迅速建仓快速拉高股价,因此,表现出收益惯性特征。

尽管本文抽取了共计377个样本数据,但由于本文的样本区间长度偏短,而且选择了特定的不连续的区间段,抽样时也未考虑对重叠样本所带来的自相关性及异方差作一致性调整,所得出的结果只能反映小区间样本内的收益特征,因此结论不具有广泛性。后续研究中如果能在更长的连续样本区间内考察更多的排序期和检验期,并考虑市场状况因素和个股特征因素,比如,市场活跃度、个股收益分化程度、个股换手率、公司规模、股票市盈率、公司净值市值比等因素,那么研究结论就可能更明确。

证券市场有效性范文

关键词：证券市场实证分析有效性检验

中图分类号：F830.9文献标识码：A文章编号：1001-828X（2013）05-0-02

一、传统的检验方法

1.随机游走检验

俞乔（1994）、宋颂兴和金伟根（1995）运用随机游走检验的方法验证市场的有效性。俞乔的研究认为沪、深股市不具有弱式有效，而宋颂兴等则认为沪市己经达到弱势有效。然而，吴世农（1996）研究了深沪两市1992年6月至1993年12月20种股票的日收益率，结果表明20种股票日收益率的时间序列不存在显著的系统变动趋势。他认为不能以股价的随机游走性推断出我国股市已达到弱型效率。并且，胡波、宋文力、张宇光（2002）利用随机游动模型，采用了1996年2月12日至2001年7月9日的统一指数数据，对中国证券市场的有效性进一步研究表明中国证券市场目前还未达到弱态有效，CumhurBuguk，B.WadeBrorsen（2003）通过对伊斯坦布尔证券交易所的综合、工业和金融指数收盘价格周数据进行分析，研究结果表明，三个指数序列都符合随机游走，但是非参数检验未能符合随机游走。

2.序列相关检验

李凯、路迹、杨丽琴、张俊国（2000）运用序列相关性和游程检验方法，对我国股票市场的有效性进行了检验，上海股票市场利用上证综合指数周末收盘价（1995-12-22～1999-04-08），深圳股票市场利用深证综合指数周末收盘价（1996-06-07～1999-04-08）。两种方法检验结果表明，两个市场均具有弱有效性。

3.方差比检验

刘剑锋、蒋瑞波（2010）采用方差比方法考察中国证券市场的弱有效性，结果表明，上证指数、深证成指的短期收益率的方差比统计量支持中国证券市场是弱有效市场，但是中长期收益率的方差比统计量不支持中国证券市场是弱有效市场。

SuzanneG.M.Field，JulianaJetty（2008）在放松对B股的管制后，检验中国市场A股与B股的市场有效性，应用参数和非参数方差比检验方法，以1996-2005年之间370支股票日数据进行分析，结果表明A股比B股市场有效性更强，并且尽管投资者分享的信息质量逐渐提高改善了B股市场有效性，但是中国股票市场还是存在信息不对称。GrahamSmith（2008）运用联合方差比检验对非洲11个国家2000年1月到2006年9月之间的股票价格数据进行了随机游走检验，11个国家股票市场都不符合随机走假说。AbdulHaque，Hung-ChunLiu，Fakhar-Un-Nisa（2011）对2000—2010年之间KSE-100指数周数据进行有效性检验，研究表明收益序列不符合正态分布，通过ADF、PP、KPSS、LB和方差比检验拒绝随机游走假说，所以巴基斯坦股票市场未能达到弱有效性。

4.事件研究法

靳云汇、李学（2000）就买壳上市而言，中国证券市场对该信息的反应是过度的，市场不是半强有效的。何德旭、王轶强、王洁（2002）研究表明，监管当局为了加强信息披露和保护投资者利益而新规定的预警披露制度很有实际意义，并且市场反映强烈，其设计具有有效性，我国的股票市场还没有达到半强式有效。

LaurenceE.Blase，LaurenceE.Blase，MarciBrier，KendisBrown，JerryFrederick（1996）以“挑战者”号航天飞机爆炸事件为例，研究表明爆炸事件发生当天NASA承包商的股票市场平均回报率出现了显著性的不规则下降，但是任何传导效应仅限于NASA承包商。并且市场能够在事件发生后几天内进行有效的反应。OsmanKilic，M.KabirHassan，DavidTufte（2000）运用事件研究法检验1994年墨西哥比索危机对美国银行类股票市场回报率的影响，实证结果表明美国股票价格能够很快的反映墨西哥比索危机。即市场是有效的。

二、现代检验方法

1.Hurst指数和R/S分析

胡宗义、谭政勋（2001）引进Hurst指数和R/S分析模型并对中国证券市场的有效性进行实证研究。研究结果显示我国股票市场显然是分形而不是随机游走，股票市场指数一个偏随机过程。

ImenZguebRejichi，ChakerAloui（2012）通过对中东和北非地区股票市场研究Hurst指数行为随着时间的变化进行实证研究，结果表明中东和北非地区的股票都具有长期记忆性，市场有效性逐渐提高，进一步研究表明，平均交易成本、市场资本是影响地区之间有效性差异的重要因素。

2.广义普域分析和Kalman滤波的方法

张亦春、周颖刚（2001）运用广义普域分析，得出的结论是中国股市未达到弱式有效。赵宇（2011）采用Kalman滤波的方法研究沪深股市随时间变化的市场有效性，首先通过构建一鞅的表达式来描述市场有效假说，利用非对称GARCH模型描述收益的波动率，进而利用Kalman滤波来计算波动率与其滞后量系数随时间而变化的关系，从而得出沪深股市随时间而变化的有效性参数。通过研究市场有效性参数与宏观经济变量的关系，发现M2与市场有效性参数之间的关系显著，即在沪深股市趋向弱有效性的过程中，M2起了主要推动作用。

3.非线性检验

Kian-PingLim（2007）从非线性的视角研究表明美国股票市场有效性是最强的，而阿根廷股票市场有效性是最弱的。Kian-PingLim，RobertD.Brooks，MelvinJ.Hinich（2008）运用一系列的非线性检验方法对10个亚洲新兴国家的股票市场有效性进行检验，统计结果表明收益序列在剔除线性相关的情况下具有非线性相关。

4.Garch模型和鞅检验

陶庆梅（2005）通过运用人工神经网络和GARCH模型对中国证券市场进行有效性实证检验，这两种方法中BP网络的对上证指数的拟合更好，但却无法解释其过程，两种方法都得出相同的结论：拒绝了证券市场弱有效的假设。

KeithJefferis，GrahaimSmith（2005）运用带有时变参数的GARCH模型对非洲股票市场进行了有效性检验。GrahamSmith（2012）运用鞅理论检验了克罗地亚15个欧洲新兴股票市场有效性并且与希腊、葡萄牙和英国三个发达股票市场有效性进行比较分析，研究发现土耳其、英国、匈牙利和波兰股票市场有效性最强，而乌克兰、马耳他和爱沙尼亚股票市场有效性最弱。

三、总结

综上所述，国内外学者从不同的理论角度，采用不同的分析方法，收集和处理了大量数据资料，对证券市场有效性作了大量的实证研究。由于研究角度、样本选择和变量计算分析方法等不同，他们得出的结论有很大的差异。

从我国的现实情况看，股市有效性的检验主要集中于是否弱式有效，从实证支持分析，我国学者自1993年以来开始对中国证券市场的有效性进行研究，1993年以前的研究数据得出的结论是非市场有效，此后研究大多支持弱式有效，这反映了中国股市存在明显的阶段性变化，但是也有些学者的研究没有对中国股市弱式有效作肯定或否定的判断。总体来讲，国内学术界对于我国股票市场有效性研究上还存在一定的问题：（1）对于我国股票市场是否具备有效性并没有形成共识。（2）使用的样本数据不具有代表性，表现为：样本时间段短，样本数据少。样本时间为1年、2年、3年或4年不等。有的选取12种股票，有的选取20种股票等。缺乏统一性和代表性。（3）研究采用了多种方法，但是方法是否恰当有待考证。

从国内外学术界比较来看，美国的股票市场有效性最强，基本得到认同。总体来说，随着经济的向前发展，证券市场有效性日趋变强，信息制度逐渐完善。证券市场弱有效性的不同取决于以下因素：（1）地区经济发展程度。（2）证券市场各项制度。（3）地区财政政策和货币政策。

参考文献：

[1]俞乔.市场有效、周期异常与股价波动[J].经济研究，1994（9）.

[2]宋颂兴等.上海故事市场有效实证分析[J].经济学家，1995（5）.

[3]吴世农.我国证券市场效率的分析[J].经济研究，1996（4）.

[4]胡波，宋文力，张宇光.中国证券市场有效性实证分析[J].经济理论与经济管理，2002（7）.

[5]CumhurBuguk，B.WadeBrorsen.Testingweak-formmarketefficiency：EvidencefromtheIstanbulStockExchange.InternationalReviewofFinancialAnalysis.2003，（12）：579–590

[6]李凯，路迹，杨丽琴，张俊国.我国证券市场有效性实证分析[J].东北大学学报（自然科学版），2000（6）.

[7]刘剑锋，蒋瑞波.中国证券市场弱有效性检验—来自收益率方法比的证据[J].金融理论与实践，2010（4）.

[8]SuzanneG.M.Fifield，JulianaJetty.FurtherevidenceontheefficiencyoftheChinesestockmarkets：Anote.ResearchinInternationalBusinessandFinance.2008，（22）：351–361

[9]GrahamSmith.LiquidityAndTheInformationalEfficiencyOfAfricanStockMarkets.SouthAfricanJournalofEconomics.2008，（7）：76：2

[10]XindanLiandBingZhang.HassplitsharestructurereformimprovedtheefficiencyoftheChinesestockmarket？AppliedEconomicsLetters.2011，（18）：1061–1064

[11]靳云汇，李学.中国证券市场半强态有效性检验—买壳上市分析[J].金融研究，2000（1）.

[12]LaurenceE.Blase，LaurenceE.Blase，MarciBrier，KendisBrown，JerryFrederick.CatastrophicEvents，Contagion，andStockMarketEfficiency：TheCaseofTheSpaceShuttleChallenger.ReviewofFinanccialEconomics.1996，5（2）：117-129

[13]胡宗义，谭政勋.R/S分析模型与中国证券市场有效性检验[J].湖南大学学报（自然科学版），2001（12）.

[14]张亦春，周颖刚.中国股市弱式有效吗[J].金融研究，2001（4）.

[15]赵宇.基于Kalman滤波法的M2对证券市场有效性分析[J].统计与决策，2011（10）.

证券市场有效性范文篇3

【关键词】中国；证券市场；有效性；金融理论

前言

在证券市场上，投资者通过关于能影响股价的未来事件的信息来判断证券现在的价格是否合理。信息能否迅速而准确地影响证券价格取决于证券市场的有效性。。市场有效意味着证券市场能够价格为指针引导资木资源得到有效配置，最终实现整个社会资源配置最优化。因此对我国证券市场有效性的研究具有重要的理论及现实意义。

一、对我国证券市场有效性检验的评述

通过实证检验，我们知道中国证券市场在经历15年左右的长足发展之后，已经取得了很大的进步，基本摆脱了无效率的状态，但是就目前的实际情况而言整体上仍然还处于弱有效的态势，证券市场所发挥的资源配置的效率还比较低下，而造成我国证券市场弱有效的主要原因有以下几个方面：

（一）宏观方面

1、证券市场结构不合理

首先，缺乏统一的竞争性市场，目前我国的股票分为国家股、法人股、公众股、B股以及H股，而国家股与法人股不能上市流通，造成了股票市场人为分割，由于流通股与非流通股之间的同股不同权，且价格机制有完全不同，造成了证券市场无法起到基本的资源配置作用，使得不同市场的证券价格失真。尽管目前已经基本上完成了股权分置改革，但这一现象仍然没有从根本上得到改变。其次，在整个证券市场中由政府和国有企业参股控股的企业占到了整个市场的70%，而非公有制上市企业则不足30%，这与非公制经济在国民经济中的地位格格不入，也从一个侧面反映了我国证券市场存在一定的歧视和非包容现象，这显然无法避免的会导致整个证券市场的扭曲。

2、证券市场缺乏相应的制度基础

首先，行业的监督制度不完善。目前政府对证券市场的干预还多采取直接干预的方式，缺乏统一的监督机制，而且因部门、地方和小集团利益的矛盾对市场进行人为的分割，从而导致市场扭曲。其次，法制建设严重滞后，证券市场时而还会出现无法可依的状况，直到98年《证券法》才姗姗来迟，但是时下仍然有大量的市场行为由于没有法律的约束和限制而导致了严重的后果，所以有关于证券市场的法制建设还任重道远，需要引起有关当局的相当重视。

（二）微观方面

1、公司信息披露的不完善

有效市场理论的重要前提条件之一就是投资者可以无条件的获取市场和公司信息：在素有投资者中，对信息的理解也基本一致。但就我国目前的实际状况而言，首先，大量的上市公司都还存在对自身的经营业绩、历史数据、管理状况以及盈利机会的报告有所隐瞒和遗漏。他们通常只报喜不报忧，这对投资者造成了错误的投资信号。其次，由于上市公司对自身消息披露的不完全，也就导致了大量采用非法手段获取公司内幕信息的事件，而关系股以及公司职员利用职权交易信息的状况时有出现，这也就是我们常说的信息披露不对称。最后，上市公司由于缺乏专业的分析人员或者为了减少信息发掘成本，导致信息披露滞后或者信息披露的非专业性，为投资者提供了大量的错误或者不完全信息，导致了市场的投资紊乱以及价格的失真。

2、上市公司股权结构的不合理

众所周知，目前我国上市公司，绝大多数的股权形式都表现为国家股以及法人股，他们占到了总股权的70%以上，而相应的面对公众和投资机构的流通股则只占到了30%以下，致使流通股数量稀缺，需求量大于供给量，拉动价格上涨，严重降低了整个市场的资源配置的基础作用。尽管从2005年开始，启动了股权分置改革，到目前也已基本上全部完成。但大股东和上市公司之间的历史渊源关系所产生的一系列矛盾和问题，在短期内仍不能得到有效解决。

3、国内机构投资者数量相对不足

机构投资者是证券市场的重要组成部分，他们的投资行为更加理性和专业，并且能够深入挖掘市场信息，使得信息的反馈显得更加有效。但是目前中国流通股市场上，散户的数量仍然占到八成以上，而相应的机构投资者的数量虽然在近年已有了很大程度的增加，但从相对数上看仍然是少之又少。而国外的研究表明机构投资者占到整个证券市场的40%左右才能比较好的实现市场的效率和配置作用。从这点来看我国证券市场就大量存在着散户“跟风”投资的现象，这一非理性的行为也就导致了整个市场上大量的投机行为，也难怪会造成整个市场的低效率。

二、政策建议

针对以上问题，我国应尽快采取以下措施，不断提高证券市场的有效性：（1）提高上市公司质量。上市公司是证券市场的基石，也是最主要的信息披露主体。（2）进一步完善信息披露制度，改善信息披露质量。（3）加快国有股、法人股上市流通的各项配套制度建设和完善工作，加快清理大股东侵占小股东利益，大股东侵占上市公司利益的行为，实现上市公司股权的统一。（4）完善证券市场法律体系，加快证券市场立法。同时尽快转变政府职能，减少政府等监管部门对市场的直接干预，尽量发挥市场规律的作用。（5）优化投资者结构，提高机构投资者比重，加强对投资者的专业培训。（6）消除市场垄断和内幕交易行为，鼓励和引导进行适度竞争。（7）加强市场的基础设施建设，改善交易方式和交易手段，提高交易速度，降低交易成本。（8）推进证券市场制度变革，发展金融创新，建立多层次市场体系，丰富交易品种。

【参考文献】

[1]李俊贤，梁朝晖.中国证券市场有效性的检验研究[J].经济研究导刊，2009（33）.

[2]柴丽俊，李先流.我国证券市场有效性不足的原因分析[J].中小企业管理与科技，2010（11）.

[3]余俊瀚.中国证券市场有效性的实证检验[J].时代中国，2007（05）.