证券市场线的优缺点范文篇1

论文摘要：证券监管是证券市场健康发展的重要保证我国证券监管在取得很大成绩的同时也存在很多问题，如法规不完备、监管体系残缺、行政干预过多、监管理念落后，队伍整体素质不高等。本文在分析这些问题及其成因的同时，提出了相应的改进建议。

我国的证券市场，是在改革开放和社会主义市场经济建设中逐步发展起来的，从1990年上海、深圳两个证券交易所成立至今，我国证券市场历经十年风雨，从无到有，从小到大，从地区性市场发展为全国性市场，取得了令世界瞩目的成绩，2000年底，沪、深两个证券交易所上市公司已达1088家，上市股票1257只，市价总值4808亿元，占当年GDP的53．4％。市场发展速度之快，在世界证券市场发展史上也实属少见。

我国证券市场在取得巨大成绩的同时，也存在不少问题，如市场功能缺损，仅限于筹资层次，而优化资源配置的深层次功能未能发挥；股权人为分割，国有股比重过大，且不流通；股票发行搞计划控制，额度管理、行政审批，背离市场规律；交易市场异常渡动，过度投机；欺诈上市、内幕交易、操纵市场等损害中小投资者的现象屡屡发生。这些问题的存在，有涉及产权、体制等深层次的原因，同时也暴露出监管功能的某些缺陷及监管效率的低下。本文就我国证券监管中存在的问题进行分析，并提出相应的改进建议。

一、我国证券监管存在的问题

1．立法滞后，法律制度不完备。

我国的证券监管与市场发展并不是同步的，表现出明显的滞后性。在证券市场发展的过程中，国家没有及时制定相应的法规和政策，表现出“先市场后规则”的特征。如市场设立以后，相当长的时间没有出台证券基本法，期间虽然出台了法规、规章达250余项，但大多属于临时应急性质，很不稳定。1993年中国证监会成立之前，中央多个部委和各地政府多头监管，政出多门，标准不一，市场难免处于无序和混乱之中。1998年虽然出台了《证券法》，并于1999年7月1日起正式实施，但与之相配套的实施细则和相关法律，如《证券交易法》、《投资信托法》、《证券信誉评级法》等还迟迟未出台。与成熟证券市场相比，还有很大差距。由此在法律手段上，表现为可操作性差，执法力度弱。不能形成完整的证券法规体系。

2．监管体系残缺

我国目前采用的集中统一型监管模式，也称政府主导型模式，其特点一是强调立法管理，具有完备的证券法律、法规体系；二是设立统一的，全国性的证券管理机构来承担监管职责。与自律性监管模式相比，这种监管模式更具有权威性，更能严格、公平、有效地履行监管职责。根据我国的具体国情和市场发育程度，目前选择集中统一型监管模式无疑是明智的。但仅仅依靠证监会及其派出机构，显然是无法搞好证券监管的。需要建立一个功能完善的，包括自律组织在内的监管体系。而我国目前的监管体系中，自律组织不健全、机构形同虚设，管理馄乱自律作用基本没有发挥。同时证券交易所一线监管的失灵，又使监管环节中断，无法预警和防范市场风险。整个监管体系出现结构残欢，功能缺损。

3．证券交易所的一线监管失灵

证券交易所是证券市场的“经济警察”、“第一看门人”，承担着对上市公司、券商和证券发行与交易的一线监管。它通过对交易过程的实时监控，可以及时发现和查处上市公司、机构投资者、券商存在的垄断市场、操纵价格等违规或违法问题，预防股市风险，降低市场危害。而目前我国的沪、深两个证券交易所，为追求眼前利益，招揽客户特别是大客户，不惜放弃规范和一线监管的责任。其从业人员与外部人员内外勾结，违规操作，损害中小投资者利益的事时有发生。证券市场一线监管处于失灵状态。由于证交所未能发挥其应有的一线监管作用，致使中国证监会难以掌握市场动态，难以及时采取措施预防市场风险，只能充当“消防队”，出了问题才去惩处和打击，监管工作十分被动。

4．行政干预过多，监管手段有违市场规律

根据经济学理论，监管的范围只是市场失灵的那部份。凡是市场本身能解决的问题，管理层就收有必要去过多干预行政干预超过适当的度，反而会阻碍市场的发展。

在目前我国的监管体系中，政府以行政命令的方式过多地干预证券市场，突出地表现在两个方面；一是用行政管理代替市场选择。如股票的发行与上市搞额度管理，规模控制，行政审批。虽然《证券法》巳将股票发行的审批制改为桉准制，并且于今年三月开始实施。但人为控制扩容速度的办法依然实行，行政干预的色彩依然浓重。二是政策干预股票交易市场价格。由于市场的非协调性发展，股市经常出现激烈波动，管理者为了“市场稳定”，搞“政策稳市”、“政策救市”，结果常常因政策朝令夕改而引起股市大起大落。这种非市场化的做法极不利于证券市场的健康发展。

5．证券监管队伍不适应市场发展需要，监管理念落后

在我国证券监管队伍中，有相当一部份是从政府机关转过来的。长期从事计划经济的经验及长期行政工作形成的思维惯性和行为模式，使他们习惯于用行政管理的手段来监管高度市场化的证券市场，其效果是可想而知的。同时专业知识的缺乏与法制意识的淡薄，有法不依，执法不严的现象并不鲜见；，徇私枉法者也不乏其人。在监管理念上，有些A把加强监管理解为加强行政干预，而不是依法规范市场，为证券市场的发展服务。只知道事后监管，当消防队，哪里出了问题哪里去处罚和打击，而不懂得监控市场发行与交易的全过程，预防和化解风险于萌芽中，以保证市场平稳、有序的运行。

二、改进和完善我国证券监管的建议

我国证券市场是个快速发展的新兴市场，市场规模将越来越大，目前我国证券监管中存在的问题表明监管体系不适应市场发展的需要，必须进行改革。另一方面，随着我国加人WTO的临近，我国证券市场逐步对外国投资者开放，市场运作规则将与国际惯例逐步接轨。因此，我国现有的证券监管体系必须改革，使之适应证券市场日益市场化、规范化和国际化发展的需要。对此，笔者提出以下改进建议：

1．加强证券市场的法制建设，健全和完善法律体系应尽快出台证券法的实施细则，以便细化法律条款，增强可操作性；尽快制定与证券法相关的法律，如《证券交易法》、《投资信托法》、《证券信誉评级法》；要处理好《证券法》与其它相关法律的衔接问题，防止相互制约与冲突。证监会应根据市场出现的新情况、新问题，制订相适应的规章制度，对市场变化保持灵敏反应。

2．坚持市场亿改革取向，减少政府的行政干预。积极推进市场亿进程，逐步消除阻碍市场机制发挥作用的一切带有计划经济色彩的制度和措施，确立市场机制在资源配置中的基础地位，进一步提高资源配置的效率。市场化应包括三方面的内容：①定价机制的市场化；②进入和退出机制的市场化；③主体行为的市场化。

3．构建我国严密、高效的网式证券监管体系。针对现有监管体系的残缺，应建立一个以政府为主导、以自律组织为补充，包括中国证监会及其派出机构、证券中介行业协会，证券交易所在内的，上下一致，纵横相连，职责分明，相互监督，严密、高效的网式监管体系。对证券市场的各个方面、各个环节都实行有效监管在这个体系中，政府的主导作用，行业协会的自律作用以及证券交易所的一线监管作用缺一不可，形成合力，共同规范市场运作，确保市场的有序运行和健康发展。

4．强化证券交易所“经济警察”的角色定位，充分发挥其一线监管的作用。证券交易所是证券市场的组织者，是证券发行和交易的集中场所，能够对整个交易活动进行全程实时监控，是证券监管的第一道闸门。通过实时监控，能够及时发现股市异常信号背后的价格操纵、内幕交易等问题。实时监控的功能一是可以预先侦知、防止和惩治证券犯罪行为，提高投资者对市场的信赖；二是积累与市场有关的资料，总结经验，完善法规以维持市场的有效性、稳定性与公平性。同时，证券交易所有权对其会员券商及上市公司的信息披露、法人治理情况进行监管。对证监会的监管起了补充作用。

证券市场线的优缺点范文

关键词：证券市场;发展趋势;资本

一、证券市场的发展概况

（一）证券市场缺乏层次性

证券市场发展至今，只有23年，跟有上百年历史的海外成熟市场相比，差距是显而易见的。当前证券市场还处于发展初期，缺乏层次性是我们必须面对的问题之一。市场产品较为单一，投资者缺乏必要的风险管理工具。种种差距表明证券市场缺乏层次性，仍处于发展初期。

（二）上市公司问题较多

目前，证券市场中的上市公司虽然有一些较优秀的上市公司，但所占比例不多，而新上市公司问题仍然严重，如存在包装上市问题，另外部分上市公司融资后项目突然出现变更现象，这是目前证券市场中较为敏感与执法不严的具体表现。

（三）投资者队伍有所改善

目前从中国证券市场投资者队伍来看，由于众多证券投资基金的发行，加之QFII机构和券商队伍的扩大，与前些年中小投资者占多数的构成相比已有明显的改善，机构投资者正以不同的投资方式与理念影响着市场。但散户所占比率依旧过高，是证券市场投资者结构不合理的突出表现。

（四）市场风险较大

A股市场现在只有做多才能赚钱，单边市场内在机制决定了投资者的行为，这是使得市场容易产生高估的主要原因。一个完整的市场是买卖自由的，我们的市场现在只是买股比较自由而且受到欢迎，沽空股票的机制还在长时间的研究之中，所以平衡就不容易形成，市场一致向上的力量就很容易把价格推到极高的高度，然后再转入下一个周期的循环。这不利于保护投资者的利益，而建立双向的市场机制才是改变这种状况的一个有效途径。

（五）股票融资的实际成本低

二、债券市场存在的问题及原因

（一）在充分肯定证券市场建设成就的同时，也应认识到证券市场起步晚、规模小，尚处于不完善阶段。总的说来，这个市场目前存在的主要问题有：

债券市场多头监管，宽严不一从西方各国经验看，一个统一高效的监管体系是债券市场发展的首要条件。各国将各类债券的发行和交易监管整合在证券监管机构之下形成了统一、高效、互联的债券监管体系。股票市场经过十几年的建设，形成了一定的市场规模。证券法制法规框架初步形成，证券专业化监管队伍业已具备，证券执法力度空前加强。目前的监管环境已经今非昔比，企业债券监管模式应该到了彻底反思和调整的时候了，否则这一债券市场重要分支的发展将远远落后于市场的需求。

债券品种单一，非公部门债券带发展西方发达国家债券市场产品多样，国债以外的非公部门债券，包括金融机构债、资产证券化债、公司债都占有一定的比重。债券市场在企业融资中具有不可替代的重要作用。

（二）非公部门债券发展缓慢的原因主要有三点。一是企业金融严重依赖银行。过去以银行间接融资为主的金融体制风险没有暴露，非公部门严重依赖银行贷款，债券融资的需求被掩盖。在近年银行改革未实施之前，储蓄不断增加，银行贷款不断膨胀，一定程度上满足了大企业的融资需求。二是长期以来机构投资者队伍不足。大企业发行公司债券必须有足够的机构投资者参与投资，在大力发展机构投资者的政策出台之前，机构投资者发育不足，进入证券市场的机构资金也显不足。三是债券监管体制压抑发展。

三、未来发展趋势

（一）市场规模将更加壮大，层次更加多级，中小企业板的开设为未来创业板市场的建立奠定着扎实的基础，未来市场将形成多层次、全方位的证券市场体系。

（二）机构队伍仍将扩大，证券市场开放大势所趋

（三）证券市场与国际市场联动将趋强

（四）国有股减持仍将时刻左右市场神经

近几年来，证券市场的大幅波动及下跌主要原因之一就是国有股问题，从未来市场发展趋势来看，国有股减持是大势所趋，解决时间及方式同样左右着未来市场神经，但有一点一些投资者利益将会受到一定程度的损失是不可避免的。

（五）证券品种将更加丰富

目前中国证券市场品种主要集中在股票（A、B股）、债券上，中小企业板品种在完善过程中，创业板的推出同样为投资者选择投资品种增加了选择性。

（六）企业融资渠道多元化长期以来，企业在证券市场融资的主要方式为股票融资，但从未来发展趋势上看，其融资渠道将更为广泛，从未来市场发展来看，特别是中小企业板及创业板市场的推出，将为更多民营企业、中小型公司上市创造宽松的条件，企业融资多元化趋势将会非常明显。

（七）部分基金机构将可能淘汰，主要原因是在不确定性因素和投资价值高估时仓位过满;从市场技术指标特别是长线指标处于高风险区时大力满仓，加之未来市场可能出现的系统性风险，部分证券投资基金机构未来将面临淘汰出局。

（八）证券市场部分品种风险加大，机会增加

未来中国证券市场特别是股票市场，在其解决过程中必将出现利益碰撞，解决方式与时机将直接影响市场的波动，对于部分优质类公司品种来讲或许风险较小，但对于许多扭曲价格，业绩平平的公司来讲同样是风险较大。中国证券市场是一潜力较大，发展前景非常广阔的市场，证券市场做为资本市场重要的组成部分，为越来越多的企业和投资者创造了非常好的投融资机会。国家鼓劲和支持证券市场发展壮大的方针，为市场的健康、规范发展奠定了良好的前提，把握投资机会，回避市场风险应成为每一位投资人应铭记在心的，愿中国证券市场规范健康的发展，为推动国民经济的发展而做出应有贡献。

参考文献：

[1]莫力，防范与化解中国证券市场风险的法理浅探[J].湖南大众传媒职业学院报，2012

证券市场线的优缺点范文

关键词：自律监管：证券交易所；比较

中图分类号：F830.91

文献标识码：A

文章编号：1003-903l(2007)04-0056-04

我国证券市场还是一个新兴转轨的市场，对证券交易所监管上市公司进行国际比较。分析成熟证券市场中证券交易所监管上市公司的制度模式、具体的监管方法以及监管的法律依据，对于强化我国证券交易所对上市公司的监管，建立多方协调、可持续监管的上市公司监管体系，维护证券市场的平稳发展具有重要的现实意义和指导意义。

一、证券交易所自律监管职能的重要性

上市公司的监管是一个世界性难题，具有成熟市场体制的国家也难免问题频出。从最早发生在英国的“南海事件”(1720年)到1929年美国股市的大崩溃，再到2001年的安然事件、2002年世界通信、施乐等美国大公司的轰然倒塌就是明证。

在证券市场监管体系中，证券交易所站在监管的最前沿，是政府监管行为最重要最直接的体现和表达载体，同时，证券交易所作为上市公司集中上市和具体交易行为的发源地和终端，又是信息量最大、最畅通的部分，也是整个监管最敏感的地区。因此证券交易所在监管的过程中，具有着“天然”优势，这种优势是政府监管无法替代的。第一，证券交易所是最贴近上市公司的监管主体，政府监管机关无需、也不可能始终站在监管一线，它必须更多地依赖交易所对上市公司的指导、监督，第二，交易所与上市公司是民事关系的双方(交易所和上市公司本身是一种契约关系)，这就使得交易所能够借助民事手段监管上市公司，而政府监管就难以直接用民事手段实施监管，第三，证券交易所具有专业知识上的天然优势。自律监管组织由市场行为者组成，这使得自律组织通常对证券市场的规律有着丰富的实践经验，他们对市场行为的类型和方式更为熟悉和了解，他们比其它任何监管机构更有能力预见到可能的损害行为，因此交易所在监管上市公司过程中，在业务、技术和知识上比政府有更高的敏感性，从而更具有效率。第四，交易所在对上市公司监管的过程中更具灵活性，能够随市场环境的变化而迅速反应，制定更加灵活和适用的监管规则和行为守则、道德规范或及时更改监管规则、更新监管标准，把监管落到实处。与此相比，政府制定的法律应该保持连续性和相对的稳定性，不宜经常变化，并且一般只能规定最低标准。因此，证券交易所对上市公司监管及制度设计是解决上市公司监管问题的基本途径。

二、美国纽约证券交易所在其监管体制中的定位与作用

从图1中可以看到美国证券交易委员会(UnitedStatesSeuritiesandExchangeCommission，简称SEC)代表政府统一监管全国的证券发行、证券交易、证券商和投资公司。它是证券市场的一级监管机构。根据《1933年证券法》和《1934年证券交易法》而确立的SEC是一个独立的、非党派的、具有准司法权的权威性证券主管机构。由总统任命SEC主席。SEC主席对国会负责，SEC可以由国会授权制定法律。可以对违规行为进行管理和监督。可采取摘牌等措施。并作为联邦法庭的顾问对公司重组程序提出意见。

纽约证券交易所处在美国证券业监管体系中的二级层次，它处于市场监管的第一线。它与第一层监管构成了互补关系。纽约证券交易所的自律监管及监管权限主要包括核准公司上市申请书，对申请上市公司进行审查：审查已上市公司是否出现法定退市情况：监视证券是否出现异常交易：监视所有NYSE会员和会员券商，检查其是否违法；对违法事件进行调查。处罚种类包括暂停某证券交易：对不法交易进行直接惩罚或移交SEC处理：市场发生异常情形时中断交易，对会员券商的违法行为进行处罚等。在纽约证券交易所，对会员行为直接进行调查的是执法部，执法部了解有关会员违规信息的主要途径是投资者投诉。纽约证券交易所监管执法程序详见图2。

在美国证券监管执法中，自律组织(交易所和证券商协会)发挥着重要作用，这无疑大大提高了SEC监管调查的效果。如1999年SEC接受的投资人申诉及询问案件就有73908件，其中投资人申诉案有24504件。对于如此多的申诉案件，经分析、过滤后。转交给纽约交易所(NYSE)、纳斯达克交易所(NASD)等自律组织或证券商办理的案件有2600多起。美国自律组织NYSE与NASD接受的申诉案，也是分别先由其法规执行部与客户申诉部对案件进行分析过滤，依据涉案金额多寡、被指控违规人员的计算机记录、所违反的规定或触犯的法律决定自行调查或转交证券商办理。

由此可见，交易所自律监管对于维护资本市场秩序发挥着重大作用，但是自律监管并不是不受约束的。为了保证自律监管职能的有效发挥，保证其能够真正履行保护广大投资者利益的义务，交易所在管理组织证券交易、制定交易规章制度、提供交易的通讯、服务设施等方面必须无条件地服从SEC的管理，交易所在SEC授权下进行查核及处罚：同时交易所还要接受来自受害者事后的赔偿诉讼。

上述两方面的压力使得交易所等自律组织必须兢兢业业，诚信勤勉，恪尽职守，加强对行业的自我约束和自我管理，使行业免受来自政府的处罚和来自受害者的赔偿诉讼请求。

三、证券交易所自律监管的中美比较

我国证券市场是政府推动型市场，市场化水平较低，政府监管成为证券市场的主要监管力量，膨胀的行政监管必然会遏制自律监管职能的有效发挥。我国证券市场的产生和发展完全不同于英美国家，在政府启动的市场中。政府监管取得了监管的优势地位，自律组织在多数情况下是被动地接受强大的政府监管存在的事实，而无意设定自己的监管手段与目标。缺乏自律组织监管传统是我国证券市场的重要特点。英美国家的情况则根本不同，在以自律组织为主实施证券监管的长期实践中，已初步形成了比较完善的自律监管体系。政府监管手段出现以后，只是将那些适于政府监管的职权转移出去。或者将关乎证券市场安定或防范危机的问题转移给政府，而自律组织监管依然是证券市场监管的基础。我国证券市场监管在最初是没有自律组织监管内容的。自律监管是在政府监管逐渐放弃权力过程中形成的，在没有特别危机发生的情况下，政府放弃监管权力的过程是缓慢的。

与美国相比，我国的证券交易所缺乏明确的法律地位和职能分工，主要表现为：

1．在人员任命方面。纽约证交所的董事会全部由独立董事组成，此外还设有第二董事会――一个由投资者、上市公司、会员券商交易厅经纪人代表等各方利益相关

者代表组成的咨询性小组。我国的证券交易所，高级管理人员通常是从证监会的司、局级干部中委派的，期满后再回到证监会，三分之一的非会员理事也是由证会委派的，这种人员任命方式直接影响了监管的中立性、独立性、公正性、有效性，在制度安排上也无法得到保证。

2．在监管权限方面。纽约证券交易所对会员和会员公司的监察、检查和调查是由三个部门分别执行的。交易所的市场监察部负责监察会员和会员公司的交易活动：会员公司监管部负责对会员公司实施定期检查，监督其财务状况、运作情况和销售行为；执法部负责调查会员、会员组织及其雇员、联合会员(alliedmember)等，并对可能违背交易所规则、1934年证券交易法、以及证监会规则的行为进行；以上三个部门一起构成了纽约证券交易所负责对会员群体执行监管职能的监管组。相比之下。我国的证券交易所的监管权力十分有限，国内交易所目前尚未形成完整的检查、调查以及处分程序，特别缺乏听证和上诉机制；另外国内对券商的例行检查也一直未能全面实施。这大大限制了交易所监管前瞻性特点的发挥。

3．在处罚手段方面。早在1817年的纽约证券交易所章程就允许纽约证券交易所对任何违反交易规则的行为采取措施。纽约证券交易所的执法部负责查处损害客户利益、违反销售规则的行为，会员券商违反财务和经营规则的行为。此外还对交易厅和市场中发生的违规行为(包括内幕交易与市场操纵)予以追诉。我国的证券交易所更多的是拥有名义上的权力。缺乏实际行使的权力，往往是由证监会调查做出最终判决后指令交易所去执行，或者交易所必须在向证监会报告并获得批准之后才能实施。这使得交易所的监管没有形成足够的威慑力和实际的处罚能力，没有充分发挥其一线监管的优势。

四、完善我国交易所自律监管的对策建议

如果自律监管是证券市场有效监管体系所不可缺少的，立法者、政府监督者就要有意识地推动自律组织更好地发挥作用。自律监管不是法治的对立物，而是法治自身的组成部分；自律监管不是政府监管的对立物，而是能够与政府监管良好配合的监管制度。因此我国政府应该意识到作为处于资本市场最高监管地位的政府不仅要培植证券市场，还要培植自律监管组织，形成政府监管与自律监管的相互补充和良性互动。

1．增强交易所的独立性，改善政府监管一权独大的局面。在我国最重要的就是增强证券交易所的独立性，减少证监会的直接控管。使其更好地发挥组织市场、管理市场的功能。同时分担更多的政府的责任和风险。减少我国证券市场“官办”的色彩。在市场机制能够发挥作用的方面尽量让市场机制及市场力量去充分发挥作用，避免政府部门管得过宽、过泛。管得不当。为此。证监会应该将交易所作为自己的一个对象而不是一个附属于自己的部门来对待。促使证券交易所逐渐成为一个独立的、提供证券集中竞价交易的交易所的法人。证券会应该按照证券监管的规律要求，给证券交易所一个自由成长和独立发挥作用的空间。为实现上述监管改革。有学者提出应该对我国《证券法》关于“证券交易所”的某些条款以及《证券交易所管理办法》作出修改。一是减少交易所非会员理事的数量和比例，将其比例由现在的50％减少到30％左右；二是取消证监会对理事长、副理事长的提名权力，改为理事长、副理事长由会员单位提名并由全员大会选举产生，报证监会备案核准；三是将证券交易所总经理和副总经理的任免权由证监会转变为交易所理事会。

2．应把政府监管与交易所自律监管相结合的这种分工模式上升到法律高度。在法律中明确交易所自律组织的法律性质，通过法定自律而非授权自律的模式明确交易所的自律职责，完善交易所和会员之间的契约关系；进一步明确证监会和交易所在监管证券公司方面的职责分工和协作。使交易所成为一级独立的监管主体。需要在法律上将股票和公司债券的上市、暂停上市、退市的权力交给证券交易所，明确证券交易所的法律定位。

3．在明确分工的基础上。还应尽量扩大交易所的监管权限。进一步强化交易所的证券上市准入权、会员准入权、证券交易活动监管权、信息披露监督权、上市公司治理监督权、证券争讼调解权和仲裁权；充分发挥其信息优势。及时发现风险隐患，保证市场在正常风险下运行。