如何理解内部控制的定义范文

关键词：会计监督；内部控制；环境；影响

真实有效的会计信息可以全面的反映一个企业的生产经营状况，宏观经济要想实现健康发展，同样需要这些数据进行研判，企业内部的会计监督是实现信息准确性的重要条件，增强内部控制就显得十分重要。因此，准确的理解会计监督和内部控制之间的关系，有利于提高工作的效率，这对于企业的发展以及社会经济健康运行都很有帮助。

一、会计监督的涵义

对于会计监督，现在的理论界并没有统一的认识，传统意义上的定义主要是指行为人员按照法律或者规章制度的规定，对各部门或单位的经济业务、会计工作实行的经济监督，掌握精确的会计信息，对企业的经济活动做综合的协调、控制。在实际的研究过程中，每个研究者都对会计监督的涵义有自己的理解，这是由各研究者所处的客观环境不一样，以及每个人的研究范围不同所导致。要想实现会计监督目的，就应该从内外部监督两个方面着手，保证目标的实现。

二、内部控制的实质

内部控制主要是由企业经营管理层和员工共同实施的、以实现控制为目标的基本过程。实际的生产经营中，企业会遇到各种各样的风险，风险的存在会影响经营计划的实现，这时候需要内部控制进行防范，对可能出现的风险进行合理管控。所以，内部控制实质就是全体企业人员参与的共同控制阻碍企业发展的风险，保证既定的目标能够顺利实现。内部控制经过长时间的发展演变，已经具备多种形式，现主要包括内部环境、内部监督、控制活动、风险评估、和信息与沟通五要素，它们相互之间产生影响，共同构成了全面的控制体系。

三、企业内部会计监督受企业内部控制环境的影响

1.不断完善内部控制可以提升会计监督的效用。

内部控制环境主要包括：组织机构设置、企业文化、人力资源以及内部审计机构等。合理设置组织机构，建立权责统一的合理分配机制，使会计监督更加注重实效。如果内外部会计监督人员权责不能明确的划分，会计监督就不会出现任何积极的结果。企业文化是一个企业的灵魂，它决定着员工行为方式与价值观念，文化不一样，企业的经营理念也会不一样。企业文化中对会计监督如何界定是一个重要的问题，这会影响到企业成员采取何种方式看待会计监督，以及在执行上的力度，间接的影响到监督的效果。人力资源是企业进行内部控制的执行者，员工能否胜任工作以及个人能力如何，都会影响着会计监督作用的发挥。由于经济活动本身的复杂性，企业的经营会导致会计信息的多样化。会计监督工作的任务量也相应增加，员工作为监督行为实施的主体，专业化的素质是一个最基本要求，这决定着会计监督的效率以及效果。内部审计机构能否科学的进行设置，内部审计机构独自发挥作用不受制约，这样才会有利于内部审计人员更好地进行会计监督。

2.内部控制影响会计监督成本

对于同一个企业来说，内部控制与会计监督都是为了企业更好地生存和发展，它们的目标是一致的，做好内部控制，保证企业能够顺利实现年度计划，对会计监督工作也是一个很大的帮助。企业内部控制如果强而有力，会计监督就可以借助这种控制力，降低会计监督工作量和不必要的手续，提高效率，减少会计监督成本。

3.内部控制建设会影响会计监督的实施

外部会计监督是影响企业内部控制目标实现的一个风险因素，如果企业不能严格的进行外部会计监督，会造成严重的后果，不利于实现控制目标，所以，企业应积极的采取恰当措施做好完善内部控制环境建设。梳理会计工作的各项业务，认真分析各类风险，采取有针对性的控制措施，实施高效严密的内部监督。为便于内部控制进行自我评价，应该设置专门的职能机构，对内部审计监督行为的作用进行全面的评估，便于提高工作效率，减少失误的发生。挑选有热情，富于进取精神的员工，进行专业化培训，不断提高企业进行内部控制的专业程度。做好内部控制建设，还有一个重要的方面就是要及时总结有用的建议措施，将内部控制进行全面、客观的评价，使会计监督提升到一个新水平。

企业可以考虑聘请会计师事务所对内部控制设计和运行的实际效果进行评价。认真协助注册会计师开展审计工作，及时解决在内部控制审计中出现的问题，听取他们所提出的建议，不断改进企业内部控制水平。会计监督是内部控制的一个重要内容，内部控制建设会在很大程度上左右会计监督工作的开展。

实现会计监督的目标离不开内部控制，两者之间相互作用，过分注重某一方面的功能是不可取的，必须进行全面研究，认真考虑会计监督与内部控制之间相互联系、协调的关系。强化会计监督就应该积极推进企业内部控制建设，通过内部控制水平的提升促进会计监督水平的进步，使企业得到健康发展。

四、结束语

企业作为一个基本的社会组织，为了实现生产经营的目标，就必须加强内部控制，这也是进行管理的最基本目的，会计监督工作能否有效的开展受内部控制环境的影响。在现代经营环境下，内部控制力的强弱是衡量企业管理效能的一个重要标准。每一个组织、单位内部会计监督要想卓有成效的执行，就必须做好企业内部控制环境的研究。

参考文献：

[1]唐洋，王秋林，陈慧敏.企业内部控制环境对内部会计监督的影响研究[J].中国注册会计师，2013（6）.

[2]贡文庄.内部控制――加强中小企业内部会计监督的重要切入点[J].经济师，2010（4）.

[3]张俊娟.内部控制环境对内部控制有效性影响实证研究[D].重庆工商大学，2013（5）.

如何理解内部控制的定义范文篇2

【关键词】审计假设；审计假设涵义；审计假设内容

审计假设是审计理论体系的基石。但是现今审计假设问题的研究尚未取得足以形成基石的成果，进而影响了审计理论体系的建立，导致审计理论滞后于审计实践的发展。本文从研究分析对假设涵义的不同理解以及哪一种假设涵义更适用于解释审计假设的角度，揭示审计假设的涵义及其形成，以期对审计假设的形成和审计假设的构成以新的、更具说服力的解释。

一、对假设及审计假设的不同理解

对假设的不同理解主要有三种：

第一，假设即假说。人们在自然科学的研究中经常运用假说。假说及其验证是自然科学发展所采取的一种形式。在自然科学的研究中，常常要先提出对客观事物本质或规律的假定说明，再通过试验验证假定说明是否成立。因为科学研究对象的本质和规律往往是内在的，不直接显露的，人们对研究对象本质与规律的认识必然是一个渐进的过程，这个过程概括地说，就是提出假说，验证假说，验证失败，再提出新的假说进行再验证的过程。假说是未知向已知过渡的中介和桥梁，而得以验证的假说则转化为理论学说。如天文学研究历史上哥白尼创立的“日心说”，当时是假说，甚至被认为是歪理邪说，经后来的研究证明是正确的，是真理，从而使人们正确认识了太阳系运行的规律。

第二，假设即公理或定理。这种假设的解释多借助于对数学公理或定理作用的理解。如几何公理：两条平行直线永远不相交。如几何定理：三角形的三个内角和等于180度等。人们可以依据三角形内角和等于180度的定理，直接推算任何三角形的内角和。公理或定理的特点是人们不需再证明它，可直接作为推理的既定基础和依据。所以有时人们认为假设既然是用作推理基础的，当然也像公理或定理一样是不用证明的、直接的推理前提。

第三，假设是人们活动的基本前提。《辞海》(1989年版)对假设的解释是假使;假定。杨时展教授(1985)将假设界定为人们进行工作的前提，假设决定着工作的方向、方法，决定着工作或不工作。假设变了，工作的方法、方向就得变。根据这些解释，对假设涵义的第三种理解可以进一步表述为：人们在进行某种活动之前，对活动对象及与活动有关联的各种环境、条件状况的预设或者判断，这种预设和判断为人们即将实施的行动提供引导。

关于审计假设的涵义，几种代表性的观点如下：

李学柔、秦荣生(2002)认为，审计假设是认识和推理的基础，是未经证明就认为天经地义的判断。审计假设是演绎审计其他命题的出发点，是“天经地义”、“理所当然”，无需解释的。

刘力云(1993)认为，审计假设是人们以已有的事实和科学原理为依据，对未知的事物或规律性人为地进行推测和论断，具有推测的性质。审计假设由于对未知的某种现象或某种规律性只是猜想，尚未达到确切可靠的认识，因而有待于验证，不断修改、补充和更新，从而更正确地反映客观的现实。

刘华(2005)认为，审计假设是人们针对审计实践归纳总结出来的，审计工作的基本特征和前提。

美国注册会计师协会的审计假设定义为，基本假设来源于政治、经济环境和工商企业的思想习惯，虽然这些基本假定为数不多，但它们却是原则的依据。

人们对假设本身涵义有各种不同的理解，而在审计假设的研究中，许多学者都从各自对假设的理解出发，解释审计假设的涵义，并没有分析运用对假设的何种理解才能正确解释审计假设，导致对审计假设内涵和外延的界定众说纷纭、看法各异，尚未形成为审计学界广泛认可的、科学的审计假设定义。因此，要揭示审计假设的内涵，深入分析假设的哪种涵义更适于界定和解释审计假设尤为必要。

二、假设涵义的进一步分析

前述对假设的前两种理解都不适合用于解释审计假设的涵义。

首先，审计是一种实践活动而不是科学研究活动，不存在提出假说然后验证假说的过程。审计仅仅是采用一定的方法获取证明被审计单位会计信息是否真实、合规的证据，然后依据证据所反映的结果作出结论、发表审计意见。因此，用假说定义或解释审计假设是不恰当的。

其次，审计实践活动也不存在以假设为基础进行推理的过程。所以，用公理或者定理解释审计假设也说不通。

上述对假设的第三种理解为：人们在进行某种实践活动之前，对活动对象及与活动有关联的各种环境、条件状况的预设或者判断，这种预设和判断为人们即将实施的行动提供指导。审计是一种实践活动，所以这第三种理解应该最适合于解释审计假设。下面对这种理解作进一步的分析。

(一)人们总以一定假设为前提来决策或实施某种活动

人们的活动一般会受到一些基本因素的引导和制约。第一，行动的目标，即实施某种行动的目的;第二，行动的对象，即对谁、对什么实施行动;第三，行动的主体，即行为人自身的状况;第四，行动将面临的环境。人们进行任何活动都为实现一定的目标，所以目标是既定的。在目标明确以后，如何采取行动，则要考虑另外三个基本因素，对这三个方面的基本因素状况进行假设，以这些假设作为引导行动的根据。

对行为环境的假设——如，早上上班，预计天可能会下雨，出门时决定带上雨具;对行为实施对象的假设——如，预计上班高峰期路上会堵车，决定提早在高峰期到来之前出门;再如，预期某种股票的价格会上涨，决定买入;预期黄金的市场价格可能会下跌，决定出手等。对自身能力的假设——如，早上下雪了，路比较滑，感觉自己的车技不行，而改坐公共汽车。再如，认为自己的专业知识、相关知识已经达到一定水平，决定报考研究生或者报考公务员;认为自己的能力比较强，准备竞争更高的职位等。反之，所谓“没有金刚钻别揽瓷器活”，如果觉得自己不具备相应的能力会选择放弃。

(二)人们在实施某种行动之前为什么要进行假设

假设的对象首先是相对于人们主观意志的客观事物，而客观事物又往往呈现出不同的各种各样的状态，可能呈现a状态，也可能呈现b状态、c状态。在不同的时间和空间条件下，呈现的状态是不确定的。如，阴天，未来的天气会呈现两种不同的状态，下雨和不下雨，人们在外出时要在未来的这两种情况中作出选择，即要假设未来是下雨还是不下雨，然后决定行动。人们在实施行动前，往往必须在行动对象、行动环境的不确定性中作出选择，预期事物的发展会是其中的哪一种状态，然后以此为前提，采取相应的行动，以达到预期的目的。其次，人们在行动之前，有时还要对自身的状况进行假设，如前述的因考研究生、考公务员而对自身知识、能力水平的估计等。因为人们往往对自己的“能力、水平”也并不都完全清楚。

(三)人们依据什么进行假设

哈耶克(1967)指出：“我们在自己的演绎过程中，不必遵从假设或未知到已知和可观察的路线，而是——如习惯上视为正常的方法——遵从熟悉到未知的路线。”可见，人们是依据长期实践经验总结和积累的结果或结论进行预设和判断的，这种预设或判断往往是活动对象或者活动环境的一种“常态”。在这种“常态”下，被以往的经验证明是正确或者可行的做法、方式便形成了“惯例”，人们会自觉不自觉地遵从。如，经过实践人们认识到，阴天时下雨的概率增加，阴天下雨成为一种“常态”，所以在阴天时，人们外出往往习惯性的带上雨具。这便是哈耶克所说的“遵从熟悉到未知的路线”。但是阴天不等于下雨，亦可能不下雨，从这个意义上说，阴天会下雨是假设，依据此假设，人们出门决定带上雨具。

人们对自身状况的判断、假设也同样要考虑自己平时的一般状态。如某人平时每天都健身1个小时，是因为他经过实践觉得锻炼1小时比较适合于自己，所以不会在某一天突然增加到2小时。

(四)假设的作用

作为行动前提的假设，其作用在于对人们的行为加以约束和引导。如：假设天会下雨，人们外出会带上雨具，或者不出门。再如会计的持续经营假设，引导企业以不断的持续经营状态为前提进行日常的会计核算，对企业经营的财务状况和经营成果进行及时的数量描述，以向会计信息的需求者提供及时、相关的会计信息。当然，一个企业总有一天是要废业的，而废业时则采用另外一种核算方式。

三、对审计假设涵义和内容的理解

审计活动是一种实践活动，审计活动一般会也要受到一些基本因素，如审计目标;审计对象;审计主体等的引导和制约。审计有既定的目标引导审计活动的开展、实施。在目标既定的情况下，决定采取行动之前亦要对审计对象、审计主体自身状况作出预先的设定和判断，明确在何种前提下展开审计活动才能实现既定目标，以指导和约束具体的审计行为。这种预先的设定和判断即是审计假设。所以审计假设可定义为：在审计目标的引导下，为指导和约束具体审计活动的实施而设定的前提。审计假设的形成是审计人员长期审计实践的结晶，是审计行为的“惯例”。

(一)存在错弊假设

审计是以会计及相关信息为对象的认证活动，其目标是认定会计信息的真实性和合规性。企业的会计及相关信息是由企业内部的会计信息系统收集、加工、生成和提供的，这个过程是发生在企业内部的过程，外界并不清楚这个过程是如何进行的。企业的经营管理者掌握着会计信息加工、生成的控制权，因此经营管理者的行为会直接影响生成的会计信息是否真实、合规。在利益驱动下经营管理者会采取有利于自己的行动。主要表现在两方面：其一，会有意通过对会计信息进行控制使之有利于自己。如粉饰经营业绩，进而增加在薪酬问题上与企业所有者博弈的砝码。其二，当经营风险、财务风险来临而又无法有效应对时，经营管理者会利用会计信息控制权来操纵会计信息，通过会计信息造假来掩盖经营或财务危机。

另外，会计核算过程中也会因技术性差错导致会计信息的错误。所以企业会计信息存在错弊是一个基本的判断，审计人员以假设企业会计信息存在错弊为前提组织实施审计工作，才会保持应有的职业谨慎、小心从事进而查出可能存在的问题，实现证实会计信息是否真实、合规的审计目标。如果以会计信息可信为假设，则审计失去存在的前提。所以存在错弊是审计首要的、基本的假设。审计特别是民间审计的产生即以会计信息存在错弊为动因，长期的审计实践亦以会计信息存在错弊为前提。

(二)存在证据假设

在审计实施过程中，审计人员要收集记录企业各种经济业务的原始凭据，了解经济活动的原始状态，以验证会计报表信息、被审计事项信息是否如实地反映了经济活动的真实情况、是否按会计准则的规定编制，进而作出审计结论、发表意见。而收集审计证据就要以存在证据为前提，然后运用审计固有的方法获取这些证据。如果获得了证据，就依证据所证明的情况作出审计结论。所以，审计人员是以存在能够证明会计信息真实、合规与否的证据为前提来实施审计的，取证是审计的基本实践活动。如果没有证据或无法取得证据，审计就无从实施，也就无法发表审计意见。

(三)控制局限假设

企业提供的会计信息是在其内部控制制度运行下生成的，所以内部控制会对会计信息产生直接的影响。但是企业的内部控制再完善、严密，也只能对员工舞弊起到控制作用，而对管理舞弊不起作用。另外，内部控制不可能做到十分完善和严密，会有缺陷。所以在实践中，审计人员以内部控制有局限为前提对其进行测试。如果前提是企业的内部控制是完善有效的，内部控制的评价就没有必要了。

(四)审计成本有限假设

从审计主体的角度看，审计资源和审计实施的时间都是有限的，对于一个具体的审计项目不可能无限制的投入资源和时间。所以审计活动要受到审计成本和审计时间的约束，要求审计机构和审计人员以审计成本和审计实施的时间有限为前提来安排审计计划、指导和实施审计活动。

四、审计假设的作用

总的说，审计假设对审计活动起到引导和约束的作用。

(一)存在错弊假设是审计的最基本假设

审计行为均以此假设作为基本前提、基本引导，如审计准则的制定、审计策略的拟定、审计程序和审计方法的选择等等，都以此假设为前提。

(二)存在证据假设为搜集审计证据的范围确定了空间界限和

时间界限，即已经发生并存在证据的会计及相关信息

不可验证的会计信息，不能获取证据的会计信息，审计人员不可做结论，只能放弃表示审计意见。对于尚未发生的交易、事项，审计人员不可做肯定的结论。

(三)控制局限假设

由于内部控制与会计信息生成有密切的联系，内部控制有问题会影响会计信息的真实性、合规性。所以审计过程不能仅仅审查会计信息资料，要对内部控制进行必要的测试，采用相应的方法找出其不足和缺欠，进而提出完善的建议。另外，对内部控制不足和有缺欠的部分所控制形成的会计信息可作为重点审查。

(四)成本有限假设的作用，体现在审计实务中审计计划的编制、重要性的确定、审计方法特别是抽样方法采用等方面

因为审计资源、审计时间是有限的，所以对审计对象要有重点、有选择的实施审计。如采用抽样方法，以样本的审查代替总体的审查，既可以达到审计的目的又可以节省审计成本。

【参考文献】

[1]辞海编辑委员会.辞海[m].上海：上海辞书出版社，1990.

[2]扬时展.中国会计学会.中国会计研究文献摘编审计卷[m].第1版.大连：东北财经大学出版社，2002.

[3]李学柔，秦荣生.国际审计[m].第1版.北京：中国时代经济出版社，2002.

[4]刘力云.中国会计学会.中国会计研究文献摘编审计卷[m].第1版.大连：东北财经大学出版社，2002.

[5]刘华.审计理论与案例[m].第1版.上海：复旦大学出版社，2005.

如何理解内部控制的定义范文

【关键词】内部控制管理理论公司治理企业文化重视人

1936年美国会计师协会（美国注册会计师协会的前身）了《注册会计师对财务报表的审查》文告，首次使用了“内部控制”这个名称。此时对内部控制的定义侧重于内部牵引，内部牵引在会计制度中的应用从而有利于财务报表的可靠性评测。1972年美国注册会计师协会对于内部控制的定义进行了改进，以内部会计控制和内部管理控制来综合表述内部控制的概念。1988年aicpasasno.55中用内部控制结构取代之前的“制度二分法”定义。我们目前大多数学者定义的概念coso的内部控制整合框架。美国coso的定义：内部控制是由企业董事会、经理阶层以及其他员工影响实施的，旨在保证财务报告的可靠性、经营的效果和效率以及现行法规的遵循而提供合理保证的过程。

本人无意于讨论内部控制的明确定义，但从管理学理论看待内部控制，内部控制仅仅是实现某种目标的一个工具或者说是一种机制、一种策略甚至是一项明确的政策。当然这个工具是动态性的，会根据外部环境的变化不断调整的。

一、内部控制的管理定位

从成熟期的内部控制理论来看，学术界受到coso和sox法案的影响最大，几乎是每个研究内部控制的学者必须提及到的内容。但是无论是coso还是sox都仅仅是在一系列财务欺诈案件之后，相关部门所做出来的合理的反应而已。coso报告和sox法案仅仅是这一系列案件后果中的一小部分成果，从公司制的发展历史上来看，财务造假与反财务虚假报告就从未停止过，内部控制仅仅是他们两派斗争之后的副产品而已。

内部控制作为世界任何国家审计部门或者相关财务政策管理部门密切关注的焦点，从本质上来看仅仅反应了两个方面内容：

（1）对于受托责任的监控，公司所有者要求资产的保值与增值，不希望管理者有太大的冒险行为，更不希望看到虚假的受托报告。

（2）决策有用，无论是“安然”“世通”还是“银广夏”等公司的失败，最终买单的都是投资者，内部控制有利于保证投资者的权益。而本人认为，公司造假事件带来更大的作用就是投资者的不断理性，以及对于未来投资的慎重和风险意识的加强。

内部控制仅仅作为一种企业管理的工具，其服务于企业的总体目标，而一个企业的正常运行和发展壮大是一个过程，我们不应该过分夸大他的作用。在我看来，一个企业最重要的是其发展状况，资本的保值增值能力，若一个企业没有发展壮大的潜力，何谈其内部控制的优劣呢？有关统计我国的民营企业平均寿命仅有2.7年，这种情况下我们关注的或许应该是如何让我们的企业活得长一点。

二、管理学基础理论与内部控制

内部控制理论相对于管理学理论，仅仅作为管理学理论的一个微小的补充。公司制是现代企业管理理论的基石，，我们的管理理论无不建立在一个共同的基础：企业的生存和发展。企业的生存要求企业必须合法，其中当然包括规范其资本市场行为的法案（sox），发展就要求企业不断的资本增值，有盈利。内部控制作为管理工具，在企业生存和发展中得到不同程度的应用，可以说是无形的。

我国学者比较推崇孔茨的管理过程学，管理是通过实施计划、组织、人事、控制等职能来协调组织资源，优质高效的实现组织目标的活动过程。用管理学相关理论解释内部控制。

（1）控制论看内部控制，控制论是研究如何利用控制器，通过信息的变换与反馈作用，使系统能自动按照人们预定的程序运行，最终达到最优目标的学问。内部控制就是以控制论为基础，分析研究具体过程，对各个管理环节进行有效的调节和控制。具体来说，任何组织的运行，都必须有激励与约束机制，然而控制似乎侧重于约束，但是只有有了约束才有激励，同样有了激励也就必须有约束有控制。控制客体的行为就会产生动机，动机形成行为，而任何行为都会体现激励与约束。行为的合理产生激励，行为的不合理产生约束，此为控制的两个方面。

（2）从系统论来看内部控制，任何控制贯穿于企业管理的整个过程，而整个管理可以看做一个系统。内部控制作为系统自身不断循环和提升的必要机能，类似于人体的免疫系统。如市场行为失效，财务造假案例之后的内部控制可以看为系统的正常机制。如大病之人，病愈后其免疫力自然提高，下次不会害怕同一病毒的侵犯。我国学者宋良荣（2006）对于内部控制的定义为现代意义上的内部控制是在长期的经营实践过程中，随着组织(单位)对内加强管理和对外满足社会需要而逐渐发展起的自我检查、自我调整和自我制约的系统，其中凝聚了世界上古往今来的管理思想和实践经验。此定义就强调了现代企业系统中内部控制的自我调节作用。

（3）从权变理论来看内部控制。权变理论认为没有什么事一成不变的，管理也是一样，没有任何一个普遍适用的“最好的”管理方法。管理方法必须根据组织所处的内外部环境的变化及时调整，如早期阶段内部控制主要集中在内部牵引，之后伴随着会计理论的发展，出现了制度二分法，之后伴随资本市场的发展出现了内部控制结构论，再之后由于管理工具的日益现代化和一系列新现象的发生促使内部控制整体框架理论的发展。从权变理论看，内部控制必须根据各种新情况，不断的调整和完善。由于社会、经济、管理环境的变化，内部控制的职能也随着变化，从而引导内部控制理论的演化。

三、内部控制中的“人”

人是企业最重要的资源，管理中应该对人有正确的认识，而对人的正确认识与一定得社会发展状况相适应。内部控制中的一切机制和实施也同样离不开人的因素，对于人的认识不同我们的内部控制理论也会有差异，对于人的认识可以看做是控制环境要素也可以看作为控制对象要素。

管理理论中首先对人进行人性假设，并且根据假设设定管理理论。对于人的认识经历了经济人、社会人、自我实现人和复杂人。麦格雷戈提出了“x”“y”两种相反的假设:一种是消极的x理论;另一种是积极的y理论。西蒙的《控制》一书中指出，若没有监督和激励措施，将会有70%的人会逃避责任，因此必须进行控制。许多管理学者认为，在没有监督措施和惩罚措施的情况下，关注自我利益的人会怠工和逃避责任。心理学家和行为管理学派更关注人的情感、激励、自我实现和个人及集体的行为。西蒙认为:有效的控制既不能抑制创新，又要确保员工的行为符合组织的目标，并且基于此设置控制机制。本人认为，从管理学两大人性假设的角度回顾内部控制的演进过程，可以看出在内部控制产生的早期，主要通过授权审批、职责分离、资产接触控制、核对记录等强制约束手段达到防止差错和舞弊的目的，其基于的人性假设是x理论的人性消极理论。随着管理理论和内部控制的不断发展和完善，人们逐渐认识到人是内部控制的主体和主导力量，内部控制中必须以人为核心。这也符合超y理论对于人的认识，人的动机与需求的多样性和权变性，就要求我们的控制理论也有一定的弹性，不能是一成不变的。正如coso报告中对于控制环境与控制对象中增加了对于人的能力和行为的评估，sox法案可看做是对于上市公司控制机制和关键管理者行为和责任的控制。

对于企业中“领导”的认识也经历了领导性格理论、行为方式理论、现论和新理论的阶段。目前我们的内部控制理论符合现论对于领导的认识，对于管理高层的控制不仅考虑领导主体、客体，还考虑到了环境因素。也就是说我们的内部控制理论包括控制环境、风险评估过程、信息与沟通、控制活动及对控制的监督，其中很重要的是对于各个岗位中人的能力的评估与自我认识的评估。

四、内部控制与企业文化

我们目前的内部控制理论受西方相关理论的影响很大，有的方面几乎是照搬。但是，本人认为由于各国历史和文化以及经济发展状况的差异，内部控制的引进能够解决我国的一些问题，但长远来看必须建立适合我国特殊经济情况和传统文化的内部控制理论体系。如sox法案对于公司管理层的责任描述及对于公司内部控制的要求，是基于美国高度发达的资本市场和较为理性的投资者。我国1314号审计准则中也几乎全面性的引进了sox法案404号和302号得规定，然而我国企业在内部治理和法律环境等方面都与美国企业有很大的差别，本人认为在执行效果上会有差异。

中国人口众多，有5000年的历史文化，其传统思想和人们的处事方式会和仅有200多年历史的移民性国家美国的文化基础有很大的差异。我国历史上先后出现了儒家、墨家、法家等学派，我国的企业管理思想的形成和发展受到了这些思想的影响。儒家、道家崇尚仁政，其认为人性本善，主张德治，强调伦理道德的作用，认为人在合理的条件下会有自律意识，把社会看成一个整体，要求全力阶层权衡各个阶层的利益。法家认为人性本恶，好利的本性使人无法做到自律，认为道德伦理不能约束人的行为，必须用严密的制度来约束人的行为。显然，这两种学说的出发点和依据几乎是相反的，法家的思想和儒家的思想类似于西方的x与y理论。根据法家思想，内部控制必须建立刚性的制度;根据儒家思想，内部控制应该以柔性管理为基础。本人认为，内部控制作为企业管理的重要工具，必须与企业所处环境的文化结合起来。用控制性制度与软性的企业文化结合起来，激发员工的自律行为，容易实现和必须的控制问题采用制度约束，更高层次的需要用文化引导，现实中一味的规范性内部控制制度往往难以发挥理想的效果，需要企业文化的柔性引导。另外，从中国文化历史来看，始终是儒家文化占据主流，本身就说明了柔性管理问题。因此，在我国这种大的文化背景下，过于刚性、管束的应该得到改善，可以构筑由“控制制度+企业文化”两大要素相互补充的内控体制。

五、公司治理与内部控制

coso内部控制理论建立在英美公司治理模式的基础上，而我国的公司自理模式是属于大陆模式，英美公司治理模式与大陆治理模式差别较大，英美模式以股权之上为原则，股权高度分散，资本市场发达外部约束力强。而我国的治理模式类似于日德的大陆模式，法人持股比例大，股权集中股票流动性差，资本市场不够发达外部监督能力差，依赖政府管理职能。相关研究表明，我国公司治理存在问题较多。如股权结构的不合理，“授权投资人”的制度缺陷、股东大会流于形式、董事会不规范、监督机制薄弱、老三会与新三会、人缺位（经营者的选拔问题）、管理权责激励与约束制度的等等问题，尤其是国有改制股份公司有其形无其实的现代治理机制问题。

一般认为，公司治理是内部控制的基础。公司治理解决各个所有者与管理者，管理者内部之间的权责利的划分问题，而内部控制本身并不约束最高管理者当局本身。公司治理解决所有者与管理者之间的委托关系，而内部控制仅仅是企业运作过程中的管理工具，保证经营目标的实现。有人认为现实中，公司治理与内部控制是相互促进的，但是本人认为好的内部控制必须以好的公司治理为基础，基础问题不解决难谈内部控制优劣。

六、结论

只有合理的内部控制定位，在适当的企业发展阶段加强内部控制，建立在良好的公司治理基础上，结合特殊的企业文化，内部控制才能发挥其重要作用。通过以上粗浅论述，本人总结如下：

(1)内部控制是实现企业目标的管理工具。

(2)明确内部控制在管理中的定位，不能夸大其作用。

(3)内部控制理论以管理理论为基础。

(4)内部控制中以“人”为核心

(5)我国内部控制应该重视文化的作用。

(6)只有根本上提升公司治理水平，才能达到理想的内部控制效果。

参考文献

[1]中国会计学会内部控制专业委员会.2009控制结构+企业文化:内部控制要素新二元论[j].会计研究,2010(3).

[2]丁浩.内部控制理论的产生与发展演进.时代金融[j],2010(4).

[3]王怀春.企业内部控制体系建设研究[m].哈尔滨工程大学,2006.