关爱人员研判报告范文

法院实践科学发展观服务转型经验交流

在学习实践活动中，吉林**市中级人民法院积极实践，全力推进全市经济社会又好又快发展。

立足服务经济发展，着力推进两个转型。市法院设立的“服务转型法律咨询中心”，主要是参与企业谈判签约，帮助企业制定经营管理制度、培训企业人员、帮助企业审大合同和参与企业公司改造。在学习调研阶段，党组领导带领各自分管部门的中层干部，深入重点企业进行调研，院领导还利用双休日深入企业进行法律知识培训。截至4月中旬，先后共有21人次深入到麦达斯铝业公司、利源铝业公司、亚东药业公司、欧蒂爱袜业公司、东北袜业工业园等16家企业进行了调研，与企业人员座谈11次；参与企业谈判签约9次，帮助企业制定经营管理制度7次、培训企业人员4次、受培训人员400余人；帮助企业审大合同15次；参与企业公司制度改造1次。根据调研掌握的情况，市法院已经形成并了专题调研报告，为领导科学决策提供参考。

立足于推进审判工作，着力解决实际问题。今年以来，对全市法院的审判质量、效率和效果进行了综合评估，对审判工作的运行态势进行了全面分析。在此基础上，制定了《关于规范民商事审判自由裁量权的意见》、《关于加强裁判文书说理工作的意见》、《关于十佳法律文书和十差法律文书评选意见》等制度，进一步规范了审判行为。加强了审判流程管理工作力度，杜绝了人为超审限案件发生。全面开展了清理执行积案活动，先后执结各类案件16件，维护了当事人的合法权益。积极探索多元化纠纷解决机制，总结推广了龙山区法院郊区人民法庭诉前调解工作经验。加大了解决涉诉工作力度，坚持实行法官判后答疑制度，严格裁判文书说理标准，坚持立案庭接待与院长接待相结合，使数起多年涉诉越级上访案件得到了妥善解决，促进了社会和谐稳定。在学习实践活动中，院领导还深入审判工作第一线，带头办理重大疑难案件，在东丰县委的协助下，使一起矛盾激化的赔偿案件得到了有效化解。

立足于关注民生，积极开展亲民爱民活动。今年3月，院领导带头到新农村建设党建联系点杨木林镇城子村调研，现场研究解决新农村沼气建设问题。第三党支部全体党员干部深入到**街康泰社区送去电视和捐款，帮助社区搞好党建工作基础建设。第五党支部购买800多本农村科技书籍送到农村党建工作联系点，开展送科技进农家活动。市法院的一名老工人被确诊为患有肝癌后，全体干警自愿捐助30000元捐款送到其手中，引起了很好的反响。为帮助贫困学生完成大学学业，市法院今年拿出25000元分别为五名贫困大学生交纳了学费，并承诺为他们资助整个大学期间的全部学费。通过这些活动的开展，进一步树立广大法官亲民意识，拉近了党、法官和广大群众的感情距离。

关爱人员研判报告范文

最近，伦敦大学的神经学家发表在美国著名期刊《公共科学图书馆・综合》上的一项脑成像研究报告，从另一个侧面揭示了爱和恨在大脑中的差别与联系。在这个实验中，他让受试者观看自己喜爱和憎恨的人的照片，比如有的人选择了自己的爱人或者已经分手的前男友、前女友；也有人选择了对自己有帮助的人或者工作上的死敌；还有的人选择喜爱的明星或者不受欢迎的政治人物。就在受试者们观看照片的同时，研究人员对其进行功能核磁共振扫描。得到了人们产生“爱”与“恨”心理时的大脑反应。

通过这个实验，研究人员认为，“爱”和“恨”虽然是人类情感迥异的两极，但他们也具有一些共性。二者都容易让人心中充满激情，从而做出一些极端的行为。实验的结果也证实了在被试观看图片的过程中，在这两种情绪的影像下，脑岛和壳核两个皮层下区域的活动反应是很相似的，并且反应的程度也和人们主观报告的爱与仇恨的程度成正比。

在这之前，神经学家已经证实大脑的壳核与轻蔑、厌恶等情绪有关，也有研究证明，壳核与在“爱情”中的攻击有关，例如面临“情敌”的威胁，壳核的反应就会变得强烈。而脑岛在此前的研究中则被证明和情绪，特别是“痛苦”的体验有关。这说明，无论是爱还是仇恨，都夹杂着复杂的“五味杂陈”，爱情中也有很多和仇恨相似的感觉。

即便如此，爱与恨在大脑皮层上的表现是有所不同的。大脑皮层是负责判断和推理的区域，人们观看爱人图片的时候，这一部分的大脑活动与一般情况时相比要减弱一些，而观看“仇人”的图片时，由憎恨引起的反应抑制则没有那么强烈。也就是说，陷入爱情的人们似乎对自己的情绪反应失去控制，而在仇恨中人们则更多地运用负责判断的脑区进行控制。尽管爱情和仇恨一样都会让人们做出不理智和充满激情的行为，但这个发现说明，爱情中的人们判断能力相对减弱，行为也不那么符合逻辑，而在仇恨中的人们则更多地思考如何采取行动，伤害和报复自己所恨的人。

关爱人员研判报告范文篇3

谢文武诉称，他自己因手机屡次被盗，遂潜心研究出“手机自动隐形拨号报失的实现方法”，并于2003年12月获得国家发明专利。该专利发明的目的是为了解决手机被盗或丢失后无线索可追查的难题。原告自研究出上述发明技术方案后，曾通过信函、电子邮件、委托亲友等多渠道向海尔公司发送了全套技术方案。2004年5月，原告在市场上发现海尔信鸽3100手机具有“智能防盗”功能，原告通过实际操作，发现该功能不仅是对原告发明专利的仿制，而且在功能上存在着难以防盗报失的技术障碍。于是，原告多次找到海尔公司有关人员进行协商，均未果。原告遂向法院递交诉状，请求法院判令第一被告生产的海尔信鸽3100手机的“智能防盗”技术调整落入原告以授权专利“手机自动隐形拨号报失的实现方法”的权利保护范围，并请求判令负责销售该型号手机的第二被告大中电器有限公司立即停止销售。

第一被告青岛海尔公司请求法院驳回原告的全部诉讼请求。海尔公司表示，谢文武在起诉状中所称其曾经多次与海尔公司有关人员联系一事与本案并无关联，是原告在混淆视听。另外，原告所主张的专利技术在国内外已被充分公开，并不具有新颖性和创造性。海尔信鸽3100手机在智能防盗功能上具有与原告专利本质上的区别特征，原告并没有充分的证据证明该型号手机侵犯了其专利权。

第二被告大中电器公司表示，他们相信海尔公司不会侵犯谢文武的专利权，并尊重法院的判决结果。