全国甲卷作文篇1

朋友们在一起讨论艺术欣赏问题，意见颇不一致。我在谈话中说起古代的艺术作品有一种强烈的魅力，几位朋友都不以为然，他们开玩笑地说我是“复古派”。这虽然是熟识的朋友之间偶尔发生的争论，但是，我心里总是不大服气。

真的是我复古吗?我自己不相信会这样。在我国历史上，殷周秦汉的金石作品具有高度艺术水平是不用说的了，就是六朝隋唐前后的各种艺术品，确实也都是令人百看不厌的。我想决不只是我一个有这种感觉，一定有许多研究古代艺术的人，与我有相同的感觉。我们应该认真地学习和继承我国艺术的历史传统。

当我们看到东晋顾恺之画的《女史箴图》和《洛神赋图》的时候，总要反复细看不肯离去。当我们看到唐代昭陵六骏的浮雕的时候，也不能不惊叹古代雕塑艺术的高度技巧。这样的艺术感受大概许多人都曾有过。似乎古代艺术巨匠手下刻划的人物、骏马以及其他形象，比起后来的同类作品还要生动得多。这究竟是什么缘故呢?难道前人会比后人更高明吗?

要想回答这个问题，我们无妨重讯马克思在《政治经济学批判》中的一段话吧。马克思说：“关于艺术，谁都知道，它的某些繁荣时代，并不是与社会的一般发展相适应的，因而也不是与那可以说构成社会组织骨干的社会物质基础相适应的。例如，希腊人与现代人之比较，或者是莎士比亚与现代人之比较。……在艺术本身的领域里，某些具有巨大意义的形式，只有在艺术发展的比较低的阶段上才是可能的。”

为什么巨大的艺术成就反而在艺术发展较低的阶段产生出来呢?马克思又继续解释道：“希腊人……的艺术在我们面前所显示的魅力，是与它生长于其上的未发展的社会阶段不相矛盾的。相反地，它是这个未发展的社会阶段的成果。”

这是非常深刻的历史唯物主义的理论分析。事实的确是如此。我们知道，古代许多艺术家的伟大作品，绝大多数产生于他们所处的社会发展的上升阶段。他们对于客观事物的描绘，完全是凭着他们自己直接进行细心观察的结果。他们并且必须独立创造一种在当时是崭新的艺术表现形式，去反映客观事物。因为他们往往是没有前人的创作做蓝本的。当我们看到古代艺术品的时候，常常觉得它们气韵生动，显示了强烈的生命力，而它们的形态、轮廓、线条等等又很浑朴古拙，甚至在某种程度上表现得有些粗笨，就是这个缘故。

然而，我们却不能因此就说一切古的都是好的。好坏要看艺术本身的成就如何。一般说来，后来者应该居上，新的艺术作品应该比古老的好，青出于蓝应该更胜于蓝，这些道理是正确的。可是，如果把这些道理说得绝对化了，以为事情必定都这样，则是错误的。比如，新的艺术创作技法，往往是把前人的各种技术，归纳成几条要领，便于学习掌握，这在一方面是有好处的，是一种进步的表现;但是，从另一方面说，这就容易产生一套公式化的手法，结果不一定很好，可能陷入形式主义的泥坑。因此，在总结艺术实践经验的时候，必须全面分析，全面总结。

请你设想一下，假定每个画家画小鸡、画虾、画蟹等等，都死板地摹仿齐白石那样固定的几笔，没有什么发展和变化，千篇一律，有什么意思呢?这样的画法，巧则巧矣，可惜味道不够。所以，真正的大画家，却是大巧若拙，独创新面貌。正如古代的艺术家，根本没有一套固定的技法，因而不受什么束缚，可以灵活不拘。你说这是他们的缺点吗?我说这也正是艺术创作应该具备的特点。如果你说古人幼稚，我却要说，正因为看起来好象幼稚才显得天真可爱。

如此看来，还是马克思说的对：“一个大人是不能再变成一个小孩的，除非他变得稚气了。但是，难道小孩的天真不能令他高兴吗?难道他自己不应当企图在更高的阶段上再造自己的真实的本质吗?难道每个时代的本有的特质不是在儿童的天性中毫不矫饰地复活着吗?为什么人类社会的童年，在它发展得最美好的地方，不应该作为一个永不复返的阶段，对于我们显示着不朽的魅力呢?”

我希望研究艺术的朋友们，慢慢地体会马克思的至理名言。

全国甲卷作文篇2

《“拿来主义”的三重境界》

今天，全国高考语文作文篇(*)

《艺术创造之妙，贵乎独出机杼》

《红楼梦》中，大观园试才题对额，众人于园中桥上亭子题匾，或直取“有亭翼然”得“翼然”，或化“泻出于两峰之间”得“泻玉”，宝玉以情境独创得“沁芳”，贾政叹赏，以为不落俗套，蕴藉含蓄，思虑周全。

余以为艺术创造之妙，本自贵乎独出机杼。譬如伏羲仰则观文于天，俯则法理于地，画爻而成卦，独辟蹊径，其惊世之举，神神秘秘，简古而奥，创文化之门。八卦而六十四卦，以至后世圣人孔子拳拳服膺，韦编三绝，欣然辅之以十翼，后遂成儒家《易传》。至此，《周易》藉群英荟萃，至简至神，至变至精，傲然挺立群经之首。既至今日，哈佛大学学者亦甚叹其瑰伟、玄奥。此乃我中华文化极杰出且极具个性之代表也。

又，庄子以天为幕，以地为席，翩翩若蝶亦似仙，安枕乎无何有之乡，彷徨乎无为其侧，巢于深林，思出尘外。其妻亡，乃不知悲，竟鼓盆而歌，人不知其故，以为“死生亦大矣”。庄子独谓死生不过人生常事，当顺其自然，方得其天也。其行止，天然独特，遗形得神，乐乎“龟曳尾”，故能若是乎?愚以为老子所谓“赤子”者，舍庄子其谁?后世亦有学者，盛称庄子为“第一诗人”。余甚然焉。

李白亦若是。《大唐李白》中，先生欲以诸法教李白作诗，白则勉强敷衍，其师母巧慧过人，窃云，此子，天资独妙，汝不可妄教。其实则然。此不正合贺知章所谓“谪仙人”也?乃以白“飘然思不群”，“笔落惊风雨，诗成泣鬼神。”余想，白书剑飘零，意气一生，不遂志之时，漫游各地，散发弄扁舟，天生诗人也。故后世难踵其步，盖所法者虽多，不若白之神与形，得合于自然之妙也。

不独古之艺术若此，即若今之科学亦不例外。近读涂子佩之《大数据》，盖知欧美各界有识之士，竞相开挖大数据，并望互相开放，以振经济，以达共济。大数据，蕴含丰富信息者也。初以数字或数据推理，后以图形呈现。研究者读数据如读图，复杂变简洁、直观，抽象变具体，无形而为有形，枯燥转为有趣。此亦科学家独出机杼、不断创新所得。

余为人师。愚以为，教育的艺术，岂不也在自成一格?《论语》有云，“志于道，据于德，依于仁，游于艺。”所谓“游于艺”者，不限于各技巧也，出乎各技艺也，独出心裁也。

人人如是观，如是想，则文化自信、民族复兴可望矣。

全国甲卷作文篇3

《艺术从没有“标准答案”》

面对同一方美景，不同的人自然会产生不同的情感和审美投射：有人的感受触角会因此被打开，一时间“俱怀逸兴壮思飞”;有人擅长借景言志，化典抒情;当然，也会有人只觉眼前之景索然无味，木木然完全不“感冒”。

《红楼梦》中，贾政携一众清客游览大观园，顺便“试才”宝玉的一回，便是这样一个经典场景。众人要给园中桥上亭子的匾额提名，有人直接移用欧阳修《醉翁亭记》“有亭翼然”一句，建议取“翼然”二字;贾政采用借鉴化用之法，主张从“泻出于两峰之间”中拈出一个“泻”字;贾宝玉则觉得用“沁芳”二字更为新雅，不仅点出花木映水的佳境，也契合元妃省亲之事。

其实，赏景雅集，从来都不只关乎景物本身。眼前所见，更像是一面神奇的镜子，映射的是每个人经验、学识、品性、审美和旨趣的集合。正是这种不同层次、不同视角的人文艺术表达，构成了一场雅集丰饶多元的妙趣。而这种参差百态的多元之美，离不开足够包容、开放的艺术表达空间。

正如诗有纤秾绮丽之美，也有洗炼冲淡之境，艺术从来都没有“标准答案”，理想的人文艺术教育，也应该鼓励孩子去畅快地探索、勇敢地表达，而不是像贾宝玉一样如履薄冰、战战兢兢地如应试般回答。

熟悉《红楼梦》的人都知道，贾政对贾宝玉采取的是典型的“打压式教育”。以这次游园为例，对于宝玉不少别出心裁的想法，作为父亲的贾政只有为数不多、极为克制的表扬。更多时候，贾政要么是冷嘲儿子“竟也有不能之时”，要么是指责其不过是套用前人之作，不足为奇。不少读者看到这里，都要为贾宝玉抱不平。毕竟，相比于贾政“方方正正”却有些呆板的艺术表达，贾宝玉的思维反而更有新奇灵动之美。

在人文艺术感受力形成的关键阶段，如果自己的观点总是被否定，孩子宝贵的好奇心就会被不断消磨，更不敢勇敢表达内心的真实想法。贾宝玉见到父亲时总是“溜边走”，始终无法与父亲产生情感深度交流的经历，就是一个例证。

艺术表达固然有精妙和呆滞之分，清新脱俗与掉入窠臼之别。孩子在进行艺术鉴赏时，也难免会有幼稚、偏颇的地方。但对人文艺术教育而言，更重要的是尊重、理解和鼓励，是珍视每一个思维绿苗的萌发，是为孩子创造包容、开放的艺术氛围。如果一味用长辈的“权威”进行打压、批评，人文艺术就会变得单一、无趣。

这让我想起一千多年前的另一场文人雅集。三月三日，会稽山阴，流觞曲水，兰亭雅集。当酒杯流到自己面前，年幼的王献之没有受到缪斯女神的眷顾。作诗不成，便按规矩罚酒三觥。若是此时王羲之为此大作文章，苛求儿子一定赋诗一首，或是像贾政一样讽刺其“竟也有不能之时”，恐怕不但会伤了孩子的信心，也会毁了这场雅集的“畅叙幽情”之乐。