家政服务现状范文

[关键词]家政服务业电子商务家政电子商务需求分析方案设计

一、引语

近年来，随着人们生活质量的提高、工作节奏的加快,以及消费观念的改变，家务劳动社会化已被越来越多的城市居民所认同，家政服务业得到了迅速的发展。如今，家政服务已由简单的家庭服务延伸到人民群众日常生活的方方面面。不同层次服务的多元化、专业化，给家政服务业带来广阔的发展空间。

然而目前家政行业还面临“小、散、弱”的局面，存在服务市场不够规范、培训工作不到位、规范监督机制缺失等问题，造成市场供需矛盾突出。比如，居民找不到服务、不敢接受服务，而服务企业又不知道谁需要服务、需要什么服务等，严重影响了行业发展和居民服务需求的满足。那么客户和家政企业双方如何顺利找到满意的合作伙伴呢?此时，我们想到了建设一个公共的服务平台，让我们可以通过这个平台让客户和家政服务公司零距离接解，这个平台就是――家政服务业电子商务网站。

二、家政服务业电子商务需求分析

1.家政服务业的发展现状。在我国，随着家庭结构的演变和社会经济的发展，事业型、困难型（家有老人、孩子、病人需要照顾）、富裕型家庭大量出现，希望从烦琐的家务劳动中解脱出来，以便有更多的时间从事生产、学习和娱乐的人越来越多，据统计，有约70%的城市居民对家政服务有需求。另外，作为第三产业的家政服务，有巨大的市场潜力，有利于扩大就业，为各级政府所支持。因此，家政服务这一朝阳产业其发展前景和市场前景是极其广阔的。

2.电子商务的发展状况。21世纪是信息的时代、网络的时代、电子商务的时代。电脑网络的建立与普及将彻底地改变人类生存及生活的模式，而控制与掌握网络的人就是人类未来命运的主宰。据中国互联网络信息中心第20次的“中国互联网络发展状况统计调查，截至2007年6月,中国网民人数已经达到1.62亿（见图）,仅次于美国2.11亿的网民规模，位居世界第二。专家预言，2010年电子商务的交易额可达1万亿美元，电子商务是21世纪经济增长的引擎。

3.省略网上家政”、“妈妈在线”这类全国性的服务平台，他们采取B2C运作模式，直接为费者提供家政公司的业务信息，同时在全国各大城市诚招运营商加盟。消费者通过网站选择自己满意的“产品”。特别是“网上家政”率先实行网上对话产品――网上客服，使消费者和家政公司可以取得直接联系，进行及时的沟通，充分发挥了网上家政的便捷性和实效性。

另一类，像“中国家政网”、“浙江家政网”属下的地区性网站，均在地方开展业务，它们采取的是C2C模式，客户和家政服务人员直接交流，实现双向沟通。消费者可以上网查询各公司的服务项目、收费标准,以及服务员的详细资料；服务员也可以随时查看雇主信息，选择适合自己的家庭服务。这些家政网站的成功运营告诉我们，在全国各地市推行家政服务业的网络化是非常必要和可行的。

三、家政服务业电子商务方案设计

1.实施新型电子商务模式，即以互联网为基础，以服务于广大客户为目的，运用电子商务手段，将传统家政公司和家政电子商务相结合,发展整体优势，解决黄冈家政水平低、规模小、各自为政的状态,提高整体的竞争力。

2.标准化是家政电子商务发展的王道。通过国家规范的家政职业培训体系、执业资格人证体系，以及家政行业协会来实施对家政服务从业者的规范、约束,以及监督，这样能够从事家政服务的人员在提供家政的职业方面的差异性会逐步缩小到可忽略的范围,消费者只需通过网络查看从业者的照片、服务等级、简历等资料就可以决定是否聘任。

3.实施员工制家政服务组织模式。该模式实施的基本原则是:家政服务员是作为家政服务企业的员工派遣给雇主，家政服务企业对家政服务员和雇主实施全面、全程管理,家政服务员与雇主之间只存在服务与被服务的关系,两者之间不直接发生经济往来。

4.搭建互动交流平台,雇员与雇主可以面对面的交流，了解顾客个性化需要，提供更为满意的服务。另外，公司可以从中获取重要的客户反馈信息,及时发现自己存在的问题,并在最短的时间里解决。

5.省略nic.省略/

[2]《家政企业为什么要开展电子商务》来源:中国家政网

家政服务现状范文篇2

关键词：居家养；现状；理论；批判性

前言：我国自1999年就正式进入了老龄化的阶段，“未富先老”是我国独特的国情。我国的养老模式发展经过一下几个阶段：新中国成立到改革开放初期的政府办养老；20世纪八九十年代由政府和家庭承担养老服务阶段；2000年至今，政府创新养老服务供给方式，提高养老服务质量阶段，加快发展健康养老服务提供多种养老服务供给方式，并对养老服务需求内容进行评估，以提供有针对性的养老服务。

居家养老作为一种新的发展模式被逐渐衍生、运用。关于居家养老目前的研究现状非常的丰富，在相关的期刊网站上有大量从居家养老的发展路径、理论以及问题进行讨论的文献。对居家养老的概念定义也有很多不同的观点，袁缉辉将居家养老与家庭养老、入院养老的比较，认为家庭养老与社会养老是是以养老资金来源不同而言。鞠秋锦等人认为居家养老是指老年人在家中居住但却享受社区为老年人提供的养老院式服务的一种社会化养老模式，即以家庭为核心、以社区养老服务网络为、以养老制度为保障的养老体系。陈大亚认为“所谓居家养老，就是以家庭养老为主，社会养老为辅的养老模式。张卫东认为：“居家养老的家不是一个物理空间概念，而是具备人文关怀、情感交流，同时具备物质养老和精神养老条件的社会环境。”陈友华认为居家养老服务主要是为弥补家庭养老服务能力不足而出现的，因而是家庭养老服务能力不足时的补充“居家养老”+“社区照料”实际上具有把养老院搬回家的部分功能。

综上所述，根据我国的现实国情，本文对居家养老的概念定义：居家养老是以家庭为核心、以社区为依托，利用信息化、网络化的平台为老年人提供物质援助、医疗保障、精神支持等相关的服务，为老年人打造一个现代化的具有人文关怀的生活环境。

二、居家养老发展的必要性、现状

（一）居家养老发展的必要性

居家养老是目前社会养老模式中应用最多，最符合国情的，有其现实的意义和实施的必要性，不同的研究者也从不同的角度来进行理解，看到社会福利存在的意义和价值。1、从社会福利角度：张奇林等人认为“社区居家养老是“福利多元化”在老年人福利领域的体现他认为居家养老就是福利最大化的一种方式，将社区资源、政府资源以及相关非正式资源整合连接，既利用多方资源来共同养老同时还能扩大就业，兼具人文情怀和效益理念。2、从我国老年人口特点角度：冯晓娟认为居家养老实施的必要性主要是“在中国的老龄化老龄化速度快、老年人口规模大、高龄人口比重增长快、老年群体经济状况差等前提下，选择合适的养老模式，居家养老模式适合中国国情，并坚持以福利性为基础和市场化为导向。”在面对中国的现实国情和老龄人口的现状下，我们需要有种方式利用政府、市场、社会以及家庭相结合，共同的面对养老问题。3、从我国家庭结构功能变化的角度来看：核心家庭在赡养老人的问题上将面临较大的压力，这种矛盾的激化必然导致传统家庭养老面临着更加严峻的挑战，家庭养老被迫逐渐地向社会化过渡。自中国计划生育政策实施以来，我国家庭结构逐渐转变为“4+2+1”模式，在这种现状下，家庭的养老压力变大，在这种情况下家庭养老功能逐渐弱化外移，这需要政府和社会承担更多的责任。

（二）居家养老的研究现状

1、从理论层面

居家养老的发展融合了老年社会学以及老年社会工作以及社会保障等相关内容作为其基本的理论支撑。丁建定认为“居家养老服务完善的理论基础主要包括适度普惠型福利理论、基本公共服务均等化理论与福利多元主义理论。”其从三个理论视角出发，描述居家养老实施的可行性以及专业性。适度普惠福利理论对中国居家养老服务的完善具有指导意义。它将基本养老保障制度与老年福利制度和养老服务体系结合起来，发展和完善公平性和适度性；应该将大力发展居家养老服务作为基本公共服务发展的重要内容之一。政府通过建立居家养老的政策支持体系，加强对社区养老服务基础设施的投入支持和促进居家养老服务的发展。福利多元主义告诉我们包括居家养老服务在内的社会养老服务并不是政府单方面的责任和义务，全面发展养老服务需要国家、市场与家庭与社会多方共同做出努力。

2、从实务层面

在当下中国老年人口基数庞大、社会区域发展不平衡的现实状况下，我国的养老问题需要整合出一套切实可行的发展模式。在面对老年群体的经济基础、文化水平、家庭结构等不同情况下，我们没有办法一概而论。从经济角度出发，我们居家养老服务有无偿和低偿两种服务方式；从服务人群来看，我们服务对象有高龄独居老人、丧偶老人、失独老人、空巢老人等等不同的情况。这些因素也决定着我国居家养老的服务运作模式。

由于各地经济发发展水平、社会管理的基础和地方政府执政理念不同，我国政府购买居家养老服务制度与模式存在较为明显的区域特征。例如宁波海曙区模式是“政府、社会组织和社区”模式，南京鼓楼区模式是“政府、社会组织、民办养老机构以及社区”，苏州沧浪区模式是“政府、社会组织、商业企业、社区”，依托的主体不同决定其运作机制和制作效率的差异。在这些运作模式下的养老服务中，服务人群本身就是特定的人群，这中间就存在着服务资源连接的不对等的情况。由于地区发展的不平衡，不同的区域服务供给方式也存在着差异，以上三个典型的养老模式结合多方的优势同实现养老目标。

在服务供给的过程中，社会工作者通常会面临对老年群体的评估，而传统老年社会工作者对老年人自身状况或所处环境的描述会习惯性地用“处于风险之中”、“依赖性”或“年老体弱”等较为负面带有刻板印象的词汇并以此来决定其可获得的社会服务。这体现了一种以风险为导向的评估理念，风险成了评定服务使用者是否具备资格的核心指标，并未考虑到其作为个体、公民所能公平享有的权利。我们在实务过程中，首先将老年群体进行标签化定义，在为老年人提供的实务服务就存在着严重的差异，供需之间存在着某种不匹配的情况。我们在实务过程中所面临的问题和现实情况更加复杂多变，从不同的视角中我们对待问题的角度以及现实后果都有着不同的体现。大多数研究者从优势视角、增能理论来看待老年群体，而我们在实务中，这些方法理论需要更多的与实践相结合，与社区资源、家庭资源相链接，才能为老年人提供更好的服务。

三、总结

在老龄化日益严重的今天，社会政府、各界都对如何养老、如何防老等问题进行一系列的探索。居家养老作为当下较为流行的一种养老模式，被各地实践应用。但是在此过程中，也会看到这中间所存在的问题。我们的理论和实务工作都存在一定的不足。

在服务提供方面，服务提供方人员配比存在严重的不足，人员的专业性不足，流动性较大。当下实施居家养老是以日托等机构为主要开展方式，其中工作人员的从业资格和能力还存在很大的问题。他们大多数是一些社区工作人员返聘而来的，为老年人提供的是养老环境而非专业化的服务。

在服务资源的连接上，资金来源大多依靠政府，使得在服务实施上面存在很大的限制。当前我们在社会服务、社会保障领域大部分还是以政府购买服务为主，造成活动实施都会处于被动的状态。社会组织需要学会自我盈利、自我销售，只有真正做到将社会组织变为社会企业之后，才能更好的实施社会服务。

最后，当前我们所言的居家养老更多的是说城镇居民的居家养老，更具体一点可以说是一线城市的居家养老，中间存在着很大的地域性差别。这不仅仅是服务供给的差异，还有很大程度上是养老观念的转变。在服务供给上，不同区域现实情况、经济发展水平和人口结构不同，但是养老观念的转变是非常严重的问题。

居家养老属于老年社会工作的范畴，我们在实务过程中会很容易将其偏离社会工作的实务轨迹。在当下实务工作中，我们需要注入大量专业的社工人才，为老年人提供更加专业化的服务。

[参考文献]

[1]陈大亚.家庭养老问题探讨[J].研究与探讨，1998.

[2]陈友华.居家养老及其几个问题[J].人口学刊，2012.4.

[3]冯晓娟.我国城市居家养老模式的发展.[J].社会科学家.2012.4.

家政服务现状范文

[关键词]基本公共服务；“窄口径、低水平”；服务均等化

一、国内外相关研究现状

1．国外研究现状。在联合国的文件中，基本公共服务包括：清洁水、卫生设施、教育、医疗卫生和住房。联合国儿童基金会和联合国开发计划署在南非把基本教育(学前和小学教育)和初级医疗定义为基本社会服务，同时也讨论了饮用水、卫生设施、营养、社会福利和公共工作项目，把它们部分地作为基本社会服务。不同的国家和同一国家不同历史阶段对于基本公共服务的内容界定是不一样的。例如，加拿大把教育、医疗卫生和社会服务(主要是社会福利)作为联邦政府基本公共服务均等化的主要项目；印度尼西亚把初等教育和公路设施列为政府财政均等化的内容；巴西把医疗卫生列为转移支付；哥伦比亚和智利把教育列为转移支付；智利实行教育券政策；美国的一些州也采取类似措施，在义务教育、公共卫生和养老保险等方面尤为突出；而巴西的基本公共服务均等化主要集中在教育和医疗卫生。因此，国外学者普遍把教育、医疗卫生、社会服务、基础设施等公认为基本公共服务。

从有些国家的实践看，基本公共服务的提供必须遵守效率与公平兼顾的原则。根据效率目标优先还是公平目标优先的战略，公共服务分为以英国和瑞典等北欧国家为代表的“全面公平型”，以新加坡和智利为代表的“效率主导型”，以美国和德国为代表的“最低保障与兼顾效率型”。但是各个国家根据不同的国情会选择不同的模式。总体来看，在公平方面研究较少，效率方面的研究较多。国外学者在研究时发现不同主体提供公共服务的竞争效率不同，公共部门具有成本节约优势和较高的效率。而且由于“利他主义”动机的存在，使得政府能够高效率提供某些公共服务。

国外对于基本公共服务均等化的研究主要集中在内容、原则和机制方面，尽管各国对一定阶段的基本公共服务的界定不同，但是总结起来有以下几个方面：公共教育、公共医疗、社会保障等等。基本公共服务均等化并非某一个国家所特有，而是文明国家的政策选择和制度安排。在中国现阶段，迫切需要基本公共服务均等化，它是一个必然的发展趋势。

2．国内研究现状。财政部财政科学研究所所长贾康研究员认为，成熟的公共服务均等状态，表现为不同区域之间、城乡之间、居民个人之间享受的基本公共服务水平的一致。然而，从起始到成熟，公共服务均等化要经历不同的阶段。各个阶段的具体重点、目标及表现是不同的。初级阶段的目标可能更侧重于区域公共服务均等化，主要表现为区域内、区域间的公共服务水平的差距明显缩小(比如，基本社会保障实现地区统筹并积极缩小各地标准的差距)；中级阶段的目标会更多地侧重于城乡公共服务均等化，主要表现为不仅在区域内，而且在各区域城乡之间的公共服务水平的接近(比如，把城镇“低保”扩展到各地农村)；高级阶段的目标则为实现全民公共服务均等化。主要表现为区域之间、城乡之间、居民个人之间的公共服务基本形成均等状态(比如，基本社会保障不分区域、城乡、身份而实现全社会统筹)。

国家发展和改革委员会经济研究所教授常修泽认为，基本公共服务均等化可以从三个方面来理解：第一，全体公民享有基本公共服务的机会应该均等。我国有13亿人口，尽管每个人的天赋能力不同，所占有的资源也不尽相同，但在享受基本公共服务的机会方面应该是均等的。第二，全体公民享有基本公共服务的结果应该大体相等。大体相等不是搞平均主义，而是大体均等或相对均等。当然，这里讲的是基本公共服务，而不是所有公共服务。第三，在提供大体均等的基本公共服务的过程中，应尊重社会成员的自由选择权。他还认为，现阶段我国公共服务均等化包括四个方面的内容：在就业服务和基本社会保障等“基本民生”方面实现均等化；在义务教育、公共卫生和基本医疗、公共文化等“公共事业”方面实现均等化；在公益性基础设施和生态环境保护等“公益基础”方面实现均等化；在生产安全、消费安全、社会安全、国防安全等“公共安全”方面实现均等化。

二、基本公共服务均等化的内涵

正确理解基本公共服务均等化含义，必须从理论上完整把握公共服务与基本公共服务之间的逻辑关系，明确推进基本公共服务均等化概念的内涵和外延。

1．公共服务的含义。所谓公共服务是指政府为满足社会公共需要而提供的使社会成员公共受益的各项服务。从现象上看，政府提供的公共服务是指国防机构、政府部门、司法机关、事业单位等所有承担国家公共职能的部门和单位提供的各种服务的总称。从本质上分析，是指按照市场经济条件下理顺政府与市场关系的要求，政府及其所属部门和单位在弥补市场缺陷和纠正市场失灵过程中对公共产品、正外溢性产品和自然垄断产品的供给行为，或者说是政府及其所属部门和单位提供广义公共产品的行为。如维护社会公平、主持社会正义，颁布法律制度、维护社会秩序、维护国家安全、维护居民生存权、受教育权、自由迁徙权、劳动权等均属于政府提供的广义公共产品。需要指出的是，由于政府提供公共服务的职能范围是由具体的社会公共需要内容决定的，而社会公共需要内容又是由各种经济因素、文化因素、社会因素共同决定的，是社会发展到一定历史阶段的产物。由于不同国家和同一国家在不同的历史阶段，受经济因素、文化因素、社会因素共同决定的社会公共需要内容并不完全相同，因而受社会公共需要内容决定的政府公共服务职能也并不完全一致。

2．基本公共服务的含义。基本公共服务是政府提供的公共服务体系中的最基本的内容，或者说是指政府为满足社会成员生存与发展的最低层次需要而提供的民生性的公共服务。具体表现是政府为确保公民生存权、健康权、居住权、受教育权、劳动权、生命和财产安全等基本社会权利而提供的公共服务。就此而言，世界各国由于受各自的经济发展水平的影响，在界定社会成员生存与发展的基本公共需要内容和由此决定的政府提供的基本公共服务水平方面也不完全相同，最明显的标志是发达国家提供的维护公民生存权的“低保”水平和环境保护水平等基本公共服务水平普遍高于发展中国家。同时还要看到，即便是同一国家在不同的社会经济发展阶段，由于受不断提高的社会最低层次的公共需要水平和政府提供公共服务财力与能力等因素的影响，政府提供的基本公共服务水平也会存在很大差异，总体上呈现了基本公共服务水平不断提高的变化趋势。

3．基本公共服务均等化的含义。所谓基本公共服务均等化，是指把那些尚未达到均等化提供状态或尚未达到社会均等化受益程度的基本公共服务，由政府非均等提供转化为均等提供，由社会非均等受益转化为社会均等受益的过程。基本公共服务均等化包含着这样两方面内容：一是在范围上不是泛指满足社会成员生存与发展最低层次需要的全部基本公共服务内容，而是特指的那些尚未达到均等化提供状态或尚未达到社会均等化受益程度的基本公共服务项目，如何实现基本公共服务均等化。二是基本公共服务均等化目标是一个复合性的目标体系，基本公共服务涉及到政府提供基本服务的财力均等化，政府提供基本服务的能力均等化，政府提供基本服务的结果均等化，社会成员从政府提供基本服务中获得的受益程度均等化等多重含义。由于基本公共服务本质上具有公共性和普惠性，只有实现基本公共服务均等化，才符合基本公共服务本质属性和客观要求。从国际上看，由于不同国家和同一国家在不同历史阶段的经济发展水平、财政实力不同，不同国家和同一国家在不同历史阶段采取的经济与社会发展的战略方针不同，往往导致不同国家和同一国家在不同历史阶段的基本公共服务水平和基本公共服务均等化程度也有所不同。

三、我国基本公共服务均等化的主要内容

从世界各国推进基本公共服务均等化的成功经验来看，无论基本公共服务均等化的范围，还是基本公共服务均等化水平，都呈现了渐进的发展过程。就我国来讲，推进基本公共服务均等化尚处于起步阶段，必须结合我国实际，按照“窄口径、低标准”的起步要求，合理界定基本公共服务均等化的范围与水平。

1．必须按照“窄口径”要求，合理界定现阶段我国基本公共服务均等化的范围。从世界各国来看，基本公共服务均等化范围是随着社会经济发展不断拓展的，根本目的是满足整个社会不断变化的基本公共服务需要。就我国来看，正确处理需要与可能的矛盾关系人手，规定我国基本公共服务均等化的具体范围。从我国对推进基本公共服务均等化的社会需要来看，在我国体制转轨，新旧产业更替，社会加速转型过程中，城乡之间、不同地区之间、不同群体之间的居民财富、居民收入、居民消费呈现了不断拉大的趋势。伴随着居民收入差距和消费差距的不断拉大，出现了一些“上不起学”、“看不起病”、“住不上房”的特殊困难群体，产生了一些群众普遍关注的民生性的公共问题，需要政府从解决现阶段我国暴露出的基本公共服务非均等的种种实际问题出发，承担起维护公平和正义的公共职能。按照我国维护公民基本权利的各项法律规定，结合我国现实社会中亟待解决的关系居民基本生存与发展需要的公共性、民生性问题，通过推进基本公共服务均等化，满足社会成员生存与发展的最低层次需要。

就我国推进基本公共服务均等化的供给角度而言，改革开放以来，伴随着我国体制转轨，产业规模不断壮大，呈现了社会经济快速增长，国家综合实力逐步增强，财政收入规模迅速扩大的发展局面。改革开放30年来，我国GDP总量由1978年的3624亿元增加到2007年的246619亿元，增长了67倍；财政收入由1978年的1132亿元增加到2007年的51304亿元，增长了44倍。正是由于国家综合实力的增强和财政规模的不断扩大，为我国推进基本公共服务均等化提供了财力支撑条件，使我国推进基本公共服务均等化具备了可能性，国家不失时机地提出了推进基本公共服务均等化的战略思想。

从对基本公共服务均等化社会需求与政府供给能力的角度分析，尽管整个社会对基本公共服务均等化具有强烈的需求愿望，并希望基本公共服务均等化范围越大越好，但最基本的还是首先满足最低层次的生存需要。就推进基本公共服务均等化的政府供给能力而言，不仅要看到我国综合实力的增强和财政规模的扩大为我国推进基本公共服务均等化的有利条件，还要看到目前我国仍然处于发展中国家水平，人均GDP、人均收入、人均公共财力水平还相对较低，还基本上处于基本公共服务均等化的起步阶段，不具备大范围推进基本公共服务均等化的财力和能力，只能从我国最迫切需要解决的民生性公共问题出发，合理确定现阶段基本公共服务均等化的推进范围。综合上述分析，可以把我国推进基本公共服务均等化的范围概括为：(1)社会救助与社会保障服务均等化；(2)居民住房保障服务均等化；(3)文化教育服务均等化；(4)卫生医疗服务均等化；(5)公共安全服务均等化；(6)环境保护服务均等化；(7)基础设施服务均等化。

2．必须按照“低水平”要求，合理界定现阶段我国基本公共服务均等化水平和均等化程度。由于基本公共服务均等化水平和均等化程度是受经济社会发展水平、政府提供条件、政府提供能力决定的，确定我国基本公共服务水平和均等化目标的实现程度，必须与我国现阶段的国情、国力相适应。从国际上看，20世纪70年代中期以来，西方发达国家进入了基本公共服务均等化的加速推进期，从这一时期西方发达国家的经济实力分析，其人均GDP都超过了3000美元，美国、加拿大、澳大利亚、德国、法国的人均GDP超过了6000美元，北欧一些福利国家的人均GDP水平更高。从同期政府财政实力分析，其人均公共财力都超过了1000美元，美国、加拿大、澳大利亚、德国、法国的人均公共财力超过了1800美元，正是由于其强大的经济实力和国家财政实力，使这些国家能够把60％左右的公共财力用于可均等的基本公共服务支出，以加速推进其基本公共服务均等化。