审计专业判断范文篇1

［关键词］审计教学；审计职业判断；教学模式

doi:10.3969/j.issn.1673-0194.2012.17.065

［中图分类号］G642［文献标识码］A［文章编号］1673-0194（2012）17-0114-02

1审计职业判断是审计过程的核心

审计职业判断在审计工作中具有十分重要的作用。正如美国注册会计师协会（1995）指出：在执行审计的过程中，审计职业判断是一项最为重要的因素。我国注册会计师协会在中国注册会计师审计准则（2012）中也指出，要求注册会计师在整个审计过程中运用职业判断和保持职业怀疑。从审计实务的层面上看，审计判断在审计实务中发挥着十分重要的作用，可以说，在会计报表审计的各个阶段，都充满了审计判断，审计实质上是一个连续的判断过程（张继勋，2002）。但是，审计职业判断能力不是一蹴而就的，需要审计人员在具备相当的知识结构的基础上，不断地通过审计实践来丰富和改善。为此，在审计教学中应当注重对学生审计判断的训练。但是，面对初学审计的学生，审计教学中对于学生审计职业判断的教育和训练偏少，学生的职业判断意识和能力均不强。

2审计教学中关注审计职业判断较少的原因

审计教学中对审计职业判断关注较少的原因，笔者认为主要有以下几点：

一是审计教学中，受传统教育模式的影响，“重理论、轻实践”的现象很严重。一方面，初学审计者要面对许多审计的专有名词和理论，所以无论老师还是学生，从应付各种考试（比如学校的期末考试、专升本考试，甚至注册会计师考试）的角度出发，片面强调要重点掌握各种专有名词和理论，以至于有些学生认为学好审计不过是“背书”。这种机械的知识记忆，隔断了审计知识本身的内在联系，根本谈不上审计职业判断的意识。另一方面，审计教学中专业的实践安排很少，实训工作更是严重不足，学生也没有机会接受审计职业判断的教育。

二是审计教学理念狭窄。首先，在课程设置、课时安排等方面，没有考虑审计学自身的专业性，片面地以会计论审计，审计学只是作为会计专业的一门课程，而像管理审计、内部控制评价等专业性较强的课程则安排得较少甚至被忽视了；再者，忽略了企业管理知识、法律知识及人际关系的教学，即使是独立设置的审计专业，其学生的知识结构也单一。而审计职业判断本身离不了审计人员自身经验和相关知识的积累，落后的教学理念显然不能满足进行审计职业判断的知识积累。

三是审计专业的师资力量薄弱。在教学上，由于缺乏审计专业师资队伍，审计学基本上由会计专业教师进行讲授，而这些教师既没有经过系统的审计专业培训，也没有相关的审计工作实践，在审计理论知识和审计实践上缺乏经验。因此，课堂教学就理论讲理论，就练习讲练习，理论与案例之间联系性不强，根本谈不上审计职业判断，只是“对错”判断和变通的简答题。

3审计教学中应如何关注审计职业判断

一是应合理安排审计专业的相关知识。针对审计专业，应考虑与之相关的公共基础知识、职业基础知识、专业知识。公共基础知识要以培养学生的沟通协调能力为主。职业基础知识是其中比较重要的一部分，审计人员职业判断的的前提是其职业知识范围的广泛。比如，审计人员一定要具备如下职业基础知识：一是会计和相关知识，包括财务会计、成本会计、管理会计等，以及证券和资产评估等相关知识；二是国家政策和相关的法律法规，这是一名审计人员作出职业判断所必需的储备，比如公司法、经济法、税法等；三是企业管理知识，审计人员对企业进行审计，必须要有一定的企业管理知识，主要包括经济学、组织学、国际贸易等；四是信息技术知识，无论从企业管理信息化的角度考虑，还是从审计技术不断进步的角度考虑，一名审计人员必须具备一定的信息技术知识，如会计电算化系统的内部控制、信息系统管理、计算机审计技术的运用等。审计专业的学生只有具备了以上学科的知识内容，才有可能运用多学科知识有意识地进行职业判断的训练。专业知识应突出审计的特点，对审计理论、方法、程序、内容等进行系统的学习，并注意体现针对性，以培养学生的审计能力为主。比如，审计职业判断是通过一定的方法来实现的，因此要在教学中，对审计职业判断的方法不断地学习、巩固。

二是重视审计职业判断的教育。首先，在教学中，应不断地让学生认识到审计职业判断在审计工作中的普遍性，在会计报表审计的各个阶段，都需要审计职业判断，审计实质上是一个连续的判断过程（张继勋，2002）。所以，审计理论的学习也应该是建立在增强审计职业判断的基础之上的。再次，在教学中，应让学生认识到导致审计风险的主要根源在于审计人员的职业判断。比如，审计报告在其意见段中会使用这样一个术语“我们认为”，这就表明：审计结论是以审计人员的职业判断为基础的。既然审计意见是审计职业判断的结果，就具有一定的主观性，也就是说有可能出现判断的结果与事实不符的情况，从而导致了审计风险的存在。所以，从一开始学习审计，就应该意识到审计职业判断在审计工作中的重要性，认识到审计工作就是一系列的审计职业判断，让学生在认识领域里重视审计职业判断的锻炼，为以后从事审计工作打好基础。

三是利用案例训练学生审计职业判断的意识和能力。审计案例是审计教学中经常用到，并且必须要用到的。审计是一门实践性很强的学科，在教学中，如果缺乏必要的实践，无论理论知识如何灌输，也无益于学生判断力的训练，导致学生在实践中容易犯错误。审计案例是通过审计实践或其他渠道收集的真实案例，既与理论紧密结合，又充分考虑其社会性，能为理论知识提供具体生动的感性认识，使学生可以更易于掌握理论，并逐渐明白如何将理论知识应用于实际的案例分析中，形成一定的审计判断，从而可以有效地提高学生审计职业判断的能力，可以说，对学生审计职业判断能力的培养很大程度上需依赖案例教学进行。

审计专业判断范文

一、审计职业判断研究现状回顾

（一）理论界的关注西方的审计理论对审计职业判断的研究早于我国。追溯审计人员诉讼案件的增加、审计人员的法律责任的变化可以看出西方国家对审计职业判断的关注。20世纪60年代后期，在一些案件的审理中，法院的判决态度、公众对审计人员责任的期望、及公众对审计人员的责任开始发生了变化；到了20世纪80年代早期，随着审计责任的扩大，针对审计人员审计失败的诉讼案件急剧增加。这时，审计人员经过大量审计判断发表审计意见时，所包含了源于审计判断的固有风险引起了审计理论界的关注并开始对职业判断问题的研究。20世纪80年代在我国人们对注册会计师审计还很陌生，进入90年代，随着注册会计师制度的恢复重建，政府部门和社会公众逐步了解注册会计师审计的作用，对审计责任的了解也在增加。审计人员的诉讼案件时有发生。近几年发生的一系列震惊行业乃至全社会的案件，更是让人们反思。研究如何避免法律诉讼，成为职业界非常关注的问题，行业内人士开始重新慎思审计职业，审计职业判断问题引起了我国审计理论界的高度关注，并进行了一些相关的研究。主要集中在审计判断的影响因素分析、审计判断与审计风险的关系方面。

（二）审计实务中执业准则的演进审计执业准则作为审计人员执行鉴证业务及相关服务过程中应遵循的行为准则，是审计人员执业的权威性标准。从规范审计人员的职业行为，明确执业责任、维护社会公众利益角度出发，审计准则的演进体现了准则导向的基本理念。现代审计从制度基础审计逐步到风险导向审计，对审计职业判断的认识越来越清晰、越来越重视。当今世界，全球化和科学技术对经济的影响日益加深，经营环境变得越来越复杂化，企业组织结构及其经营活动方式日趋复杂，国际化程度越来越高，影响经济的各种因素的变化越来越大，会计准则要求的判断和估计难度加大，一些企业管理层出于筹资和业绩考虑进行舞弊的动机仍然存在，这使得注册会计师行业面临着前所未有的全新的执业环境和执业风险。国际审计准则开发的审计风险模型，要求注册会计师在执业过程中将审计资源分配到最容易导致报表出现重大错报的领域，至此，风险导向审计对审计职业判断提到前所未有的高度。在我国2006年颁布的注册会计师执业准则已达到与国际准则趋同，并随国际审计准则的变化而不断修订与完善。如2010版修订的注册会计师审计准则1101号—注册会计师总体目标和审计工作的基本要求，第16条、22条更加明确地强调了审计职业判断的含义及其工作要求，体现了对审计职业判断的认识有了新的高度。

（三）审计教学中的认识从职业需求对审计教学的影响分析，审计课程的培养目标应与社会对审计职业的要求相吻合，不同层次的院校人才培养的目标虽有差异，但就审计课程而言，本科阶段教学中应知应会基本的、核心的知识与能力应该是相同的。从培养大学生思维方面，审计重在培养学生的批判性思维，批判性思维的训练有助于提高审计职业判断的能力。从技能方面，学校越来越注重学生实践性和胜任能力培养，强调在具体环境中分析判断，应用知识。各类高校纷纷开设校内审计实验室，开审计实训课，并改进了教学方法与手段。如采用案例教学、讨论式教学等，这些都表明在审计教学中对学生职业判断能力的训练有了较深的认识。山西大学商务学院在2010年修订的人才培养方案中，从培养目标、课程设置、课时安排等方面都突出体现了教学最终目的是培养社会有用的人才。

从审计职业判断的研究可以看出，理论界和审计职业实务领域已有较多的研究，但教育与培训领域还相对滞后，从目前各院校审计课程教学现状看，还存在着许多不利于培养和提高学生职业判断能力的因素，具体表现在：教学方法传统，多以课堂讲授教学为主；注重理论教学，教材内容过于关注准则条例、规章制度的条文，对学生实践能力的培养处在认识阶段；实践教学缺乏相对统一有效的模式，实践教学效果不能达到预期目标；注重对学生专业知识的教育，而忽视对学生职业道德的培养；高校审计教师队伍素质差异性大，教师实践锻炼不足，难以在教学中传授价值较高的职业能力等。所以，高校审计课程教学中职业判断能力的培养是一个系统工程，需要在教学改革实践中不断创新。

二、审计职业判断理论基础

（一）心理学基础根据认知心理学的观点，判断的过程可以看做是一个心理过程。思维能力、判断能力是在认知过程中表现出的一种心理特征。认知过程是个体获得知识和运用知识的过程，包括感觉、知觉、记忆、思维和语言等。判断与知觉是人们做事的两种方式，心理学称“态度”。审计职业判断可以看做是审计人员在审计过程中对具体审计事项认知的心理过程。

（二）高等教育学基础高等教育的基本任务是促进学生的知识积累和知识结构优化；促进学生能力的发展；培养正确的世界观和道德观。高等教育阶段知识结构和能力结构应具有较强的专业性特点。基于这样的认识，在教学中应注意建立与专业方向相符的知识结构和能力结构。基于上述理论认识认为，判断属于个体的心理活动过程，审计课程重在培养学生专业胜任能力。教学过程是胜任能力获取与保持的有效途径，审计教学中应侧重学生思维方式的训练，提高学生对审计事项的职业判断能力。

三、审计职业判断影响因素

审计专业判断范文

关键词：专业判断;模糊性;抽样

审计专业判断是指审计专业人员从事各种可能的工作方案中,动用审计及相关学科的知识经验,作出取舍的决策,由此看出审计专业判断存在于整个审计过程。审计专业判断有下列几个特点；

1、审计专业判断受主观因素影响较大。判断作为思维的一种方式,具有强烈的主观色彩，相同的事物由于判断者主观因素的影响,做出的判断可能会大相径庭。正因如此,审计专业判断要求审计人员必须具备会计、法律等相关专门知识,并且达到一定熟练的程度。审计人员专业判断能力高低是审计人员综合素质和专业能力强弱的根本体现,是衡量审计人员专业水平的核心指标。

2、审计专业判断同会计信息的模糊程度密切相关。会计信息的模糊性主要表现为会计提供的信息有不清晰性、不确定性和不准确性,带有许多人为和估计的成份。由于会计信息是经过估计、分类、汇总,判断和分配过程得出的近似结果,信息不是百分之百的准确可靠。由此决定了会计信息的不确定和受人为因素的影响。其中,会计法规的弹性对会计信息的模糊性程度有着直接的影响。对于审计来讲,会计信息的模糊程度提高,就需要审计人员在大量的模棱两可的事件之间做出判断,确定其适当性,由此提高对审计人员专业判断能力的要求。

3、审计专业判断失误是导致审计失败的重要原因。审计失败是指审计师未能发现财务报表有虚假不真实的情况而发表了错误的审计意见。审计失败的原因综合起来有三种即审计人员专业知识存在缺陷,对被审计单位的经营了解不够审计过程存在问题,其中专业知识是审计人员进行专业判断的基础,专业知识缺陷必然影响审计人员的专业判断水平,而对被审计单位经营了解不够及审计程序失当往往源于错误的专业判断。

一、审计计划阶段的专业判断

审计人员对某个认定或某组认定的审计工作进行计划时，必须从不同种类的初步审计策略中加以选择。初步审计策略不是完成审计工作必须执行的审计程序的详细安排，而是审计人员对审计方法作出的初步判断。审计人员在对被审计单位进行实际了解、调阅有关资料、与有关方面进行合同中买受人不付款给出卖人带来的商业风险，在买受人不付款或者不充分付款的情况下，出卖人可以依法追回货物的所有权，即使该货物已经被转售给第三方。

1.乙公司对转让给丙公司的标的物无处分权。《合同法》规定的处分是法律上的处分，就是指在法律上处置财产，即将财产出卖、赠与或者在财产上设定抵押等行为，只能由享有处分权的人行使。在乙公司与丙公司的买卖合同中，乙公司转让给丙公司的标的物的所有权仍归甲企业所有，所有权包括占有、使用、收益和处分四种权能，甲企业将货物交付给乙公司，只是转移了物的占有，标的物的处分权仍未转移。《合同法》条规定：“出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人所有权处分”。因此，乙公司无权将该标的物转卖给丙公司。

2.重要性水平的判断。在编制审计计划时，审计人员应对重要性进行适当评估，重要性可以看作是某一种错报或漏报，或汇总的错报或漏报是否影响到审计报表使用者判断和决策的标志。影响重要性的因素很多，不同企业、同一企业在不同时期的同类事项的重要性都不同，需要审计人员作出判断。

二、审计实施阶段的专业判断

1.内部控制系统评审。内部控制系统初评时，审计人员要对内部控制系统的健全和合理性作出判断；进行符合性测试时，审计人员要判明各项控制措施是否真实存在并贯彻执行，同时，要运用专业判断确定符合性测试的数量和办法；风险控制系统总评时，审计人员要对控制系统的风险水平作出判断。

2.抽样审计。抽样审计是通过样本的审查确定样本的性质来推断总体的相应性质。判断抽样方式下，审计人员主要根据工作经验和判断能力，抽取某些具有代表性或典型的业务或项目作为样本审查并进行审计推断。统计抽样方式下，由于存在许多不确定因素，需要审计人员运用专业判断加以解决，如抽样方式选择、抽样总体的确定、样本的设计、选样方法的确定、对抽样结果的评价等等。

3.实质性测试范围和重点的确定。实质性测试阶段是审计人员收集证据的重要阶段，也需要审计人员广泛运用专业判断。首先，审计人员根据固有风险和控制风险评估水平对实质性测试的种类、范围、重点作出判断和选择，如：对银行存款余额的审计，审计人员可根据该企业银行存款内部控制水平的高低，选择复核银行对账单、向银行函证、审查银行存款调节表、抽查记账凭证、截止测试等方法。审查银行存款调节表，审计人员又可以有几种选择：一是只查看被审单位编制的银行调节表并验证调节数字的正确性；二是审计人员编制银行调节表并验证主要调节项目；三是直接从银行取得银行对账单，并编制银行调节表和验证全部调节项目。其次，审计人员还需运用专业判断，考虑审计风险、重要性等因素，确定这一阶段已收集的审计证据是否充分和适当，是否足以证明和支持审计结论和审计见。

三、审计报告阶段的专业判断

1.评价审计结果。审计人员在完成外勤工作以后，还应关注很多重要的事项，包括：再次评价重要性水平是否恰当，评估所执行的审计程序是否充分；根据定；复核或有损失，恰当选择处理或有损失的方法等,这些都需要审计人员有相当程度的专业判断能力。期初余额对所审会计报表的影响程度，确定期初余额的审计范围；正确区别期后事项的种类，并作出处理决定；复核或有损失,恰当选择处理或有损失的方法等,这些都需要审计人员有相当程度的专业判断能力。

2.形成审计意见。最后，审计人员还需要根据审计依据和评价标准对审计客体进行衡量，同时还应选择恰当的审计意见类型，这更是审计专业判断的重点。

参考文献:

[1]张彤.《审计专业判断基本理论探讨》.《审计与经济研究》，2006年，第5版.