公积金缴存比例新规范文

截至2012年12月，全国累计缴存总额达到5.03万亿元，缴存余额为2.68万亿元，实际缴存职工人数达到1.02亿，全国住房公积金缴存总额与人数均呈现不断上升的态势，但与同统计口径的社保基金缴交人数相比仍存在不小的差距，住房公积金的缴存扩覆工作还有很长的路要走，缴存覆盖率还有较大的上升空间。

二、住房公积金缴存中存在的问题

1.整体的缴存覆盖率不高

住房公积金缴存覆盖率总体偏低是一个极为普遍的现象，经过长期努力这个问题一直没能得到很好解决。目前，全国大部分城市的住房公积金缴存覆盖率大都在70%～75%，部分中西部偏远地区则更低，维持在55%～60%。按照现行的统计口径，住房公积金的缴存覆盖率与社保相比，存在着明显的差距。

2.缴存覆盖面分布不均衡

从单位层面来看，目前建立住房公积金账户的单位大部分集中在机关事业单位、国有企业和外资企业，私营企业尤其是中小型私营企业的制度覆盖情况不甚理想。建设银行进行的一项调查问卷显示，70%的私营企业不为职工建立住房公积金账户或只为部分职工缴存住房公积金，其中30%的私营企业尚未建立住房公积金账户，也未为职工缴存住房公积金，40%的私营企业虽已建立住房公积金账户，但只为部分职工缴存住房公积金。

从群体层面来看，绝大多数外来务工人员（主要为农民工群体）、劳务派遣职工和私营企业职工的公积金缴存率最低，这三类群体中的绝大多数被排除在制度缴存范围之外。据不完全统计，全国缴存住房公积金的农民工不足总数的20%，而劳务派遣工和私营企业职工的缴交率也仅有30%左右。

3.缴存数额差距悬殊

今年1月7日、8日，《人民日报》连续刊发《公积金百倍差距怎么办》、《住房公积金当姓“公”》两篇报道，指出住房公积金缴存差距悬殊的问题。据调查，现在住房公积金缴存差距已达到惊人的141倍，最低的每月缴存公积金仅100多元，最高的已达1万多元。这种现象已引起了全社会的普遍关注，多数职工对此意见很大。

4.缴存标准不一

在缴存基数方面，2002年修订的《住房公积金管理条例》（下称《条例》）明确规定，住房公积金的月缴存基数应当是职工本人上一年度的月平均工资。但在实际操作中，对缴存基数的选取却是五花八门，有的企业将职工的月基本工资作为缴存基数，有的企业将社保部门的最低月工资标准作为缴存基数，还有企业将内部职工平均工资作为缴存基数。

在缴存比例方面，2006年建设部等部门的《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》规定，单位和职工缴存比例不应低于5%，原则上不高于12%。但在实际操作中却发生了最低限突破5%、最高限突破12%的情况，造成住房公积金缴存标准严重不一致。

三、上述问题的成因分析

1.制度强制力不够，执法效果不佳

一是有些城市政府出于招商引资的考虑，担心住房公积金的缴存会增加企业经营负担，进而影响整体的投资环境，因而，对缴存住房公积金的支持力度较弱；二是住房公积金的执法手段单一，主要依靠法院强制执行，而中心的执法程序又不严格，加之执法人员普遍不足，最终的结果往往是处理周期较长，处罚措施较难兑现，执法效果不佳，难以对违法企业起到应有的警示作用；三是新《劳动合同法》将住房公积金列在社会保险之外，并未纳入劳动合同规范文本，劳动仲裁部门不受理职工关于住房公积金的申诉，这一定程度上加大了制度执行的难度。

2.社会收入分配差距过大

现行政策规定，住房公积金月缴存基数是职工本人上一年度月平均工资。按此规定，在缴存比例既定的条件下，职工缴存住房公积金的多少完全取决于本人工资水平的高低。目前，社会上不同行业、不同部门以及同一单位内部职工收入差距过大，收入分配严重不均，收入最高10%和最低10%群体的平均收入差距从1988年的7.3倍上升到2007年的23倍，这在客观上造成了住房公积金缴存额差距也被相应的拉大，产生了“收入越高受益越大，收入越低受益越小”的现象，但究其主因仍然是社会收入分配本身差距过大造成的。

3.“控高保低”政策执行不到位

住房公积金增值收益、结余资金等与资金规模密切相关。按现行规定，增值净收益上缴地方政府，结余资金完全由地方管理。部分地方政府为使增值收益最大化以及利用住房公积金作为筹码获取银行贷款支持城市建设，萌发了盲目扩大住房公积金资金规模的冲动，而对于缴存比例突破规定的上限在《住房公积金管理条例》中也没有明确具体的罚则。上述两方面的原因导致部分企业随意突破“控高保低”限制，违规缴存住房公积金，有些国有垄断企业甚至将缴存比例调高为单位和个人各20%。另一方面，对困难企业缴存额低于规定的问题，地方政府不够重视，致使长期以来，各地困难企业职工缴存额过低，更有大部分私营企业不为职工（尤其是农民工）缴交住房公积金。

4.制度吸引力不足

住房公积金制度的设计初衷是“济贫不济富”，即高收入者不补贴，中低收入者较少补贴，最低收入者较多补贴。然而，在实际运行过程中却出现了“逆向补贴”现象。目前，真正从住房公积金制度中受益的实际上是中高收入人群，而绝大部分中低收入人群却鲜有享受制度福利的机会，造成“穷人不够用、富人用太多”的问题。由于近些年房价高企，中低收入和低收入群体根本买不起房，而住房公积金管理制度没有对这两类群体做出相应的安排，在利用住房公积金支付房租、物业费等方面缺乏相应的政策支持，使大多数中低收入缴存职工只有尽缴存义务的份，被迫成为住房公积金的储蓄户，面临着存款负利率而导致的资金缩水风险。对他们而言，住房公积金制度已逐渐沦为“鸡肋”制度，无关痛痒，无足轻重。

四、应对措施

1.拓展缴存扩覆方式，有序稳妥地推进执法，不断提高制度的执行力

在推进缴存扩覆的工作措施中，可采取以几种方式：一是依托地方政府，将缴存扩覆工作列入当地各级政府目标责任制考核指标或为民办实事项目具体内容，依靠政府行政推动扩覆工作，营造良好的制度环境。二是发挥政府部门优势，联合推进企业建制扩覆，依靠社保、工商、税务和总工会等部门，开展联合执法行为，形成齐抓共管的局面。通过将住房公积金缴存规定列入劳动合同规范文本、列入单位诚信事项、列入和谐劳动关系基础条件等方式，加大政府部门对单位建立和开展制度情况的约束力。三是公积金中心继续履行好自身催建催缴的职能，努力提高催建催缴效果。对未设立住房公积金账户单位的执法应有序适度，不断提高制度执行力。

2.扩大政策覆盖范围，实现城镇全体劳动者缴存

随着我国市场经济体制改革和城镇化进程的不断推进，农村户籍职工与城镇户籍职工差距正在缩小，但进城务工人员在城里居无定所，有着极强的解决住房问题的愿望。从缩小城乡差别、体现社会公平的角度，应当将他们平等纳入住房公积金制度的缴存范围。对于自由职业者、个体工商户理应与城镇职工一样，享受国家住房政策带来的好处。扩大住房公积金政策覆盖范围，实现城镇劳动者全体缴存，是促进社会公平的要求。

3.一个设区城市实行同一缴存比例

住房公积金缴存比例体现出缴存主体的责任大小。在缴存基数既定的情况下，缴存比例是决定主体责任的关键因素。从公平、合理的要求出发，政府筹资比例应根据一个时期内政府在房地产领域的税收收入、土地溢价收入和当地收入房价比合理确定。一个城市中对单位和个人应当实行相对稳定的同一缴存比例。

4.完善制度，增加制度吸引力

按住房公积金的私有属性，增值净收益应反馈给缴存职工，用于保障缴存职工基本住房需求，不再上缴地方财政，打消地方政府提高缴存上限、扩大缴存额度的冲动。同时，从以下三个方面不断增加制度的吸引力。

一是拓宽使用渠道。允许缴存职工提取住房公积金支付房租和物业费。对需要政府托底性住房保障群体中的缴存职工，属于公共租赁住房供应对象的，支持其提取住房公积金支付租金；对新就业的缴存职工，提供住房公积金贷款或投资建设的公共租赁住房，可用本人和家庭成员住房公积金的余额支付房租；此外，应当允许全体缴存职工使用公积金支付物业费。二是实行差别化贷款政策。对有条件通过市场购房和租房的中高收入缴存职工，提供住房公积金提取和个人购房贷款的政策支持；对于中低收入职工，即所谓的“夹心层”群体，购买政策性住房的，提供优惠于购买普通商品房的差别化贷款和贴息贷款。三是提高存款利率水平。目前的存款利率只是简单参照居民储蓄存款，且采用了期限短、水平低的利率档次。公积金存款利率定价机制应保持相对独立，要在考虑通胀因素的前提下按照不低于同期限居民储蓄存款利率水平确定，这有利于提高缴存者的积极性和保护公积金缴存者的利益。

公积金缴存比例新规范文篇2

关键词：住房公积金制度缺陷对策

一、引言

住房公积金是指国家机关、国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业及其他城镇企业、事业单位、民办非企业单位、社会团体及其在职职工缴存的长期住房储金。自我国实行住房公积金制度以来，经过多年的运行实践，已初步形成“住房公积金管理委员会决策、住房公积金管理中心运作、银行专户储存、财政监督”的管理框架。实践证明，住房公积金制度的实施有效地解决了广大职工的住房问题。然而目前住房公积金制度运行中还存在一些亟待规范和解决的问题，应采取措施完善制度、加强管理。

二、住房公积金制度存在的缺陷

（一）公积金发展不平衡

1、公积金覆盖面少，受惠人数不多。按照《住房公积金管理条例》，国家机关、国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业及其它城镇企业、事业单位、民办非企业单位、社会团体都应建立住房公积金制度。目前个人公积金的设置、存储都依赖于单位组织。一般情况下，必须具有单位正式在职职工的身份，才有住房公积金个人账户。单位组织是分配住房公积金的场所，城镇个体职业者、自由职业者等非单位从业人员被排除在外，众多在城镇企业务工的农民工被排除在外。

2、缴存比例不规范，导致分配不公。不同缴存单位存在着缴存比例、计缴工资基数差距大，缴存额悬殊大等情况：在缴存比例上，垄断行业、垂直部门普遍高于地方机关、企事业单位，个人、单位最高为30%，最低为10%；在计缴工资基数上，垄断行业、垂直部门因效益好、经费多有意将一些补贴、津贴等应税福利打入计缴工资基数，而地方机关、企事业单位则普遍以其基本工资作为计缴基数，企业缴存则更少，低收入群体很难享受这一住房保障制度带来的好处。

（二）公积金的内控制度、风险防范机制不够健全

1、内控制度不健全。住房公积金管理中心未能真正作为“不以营利为目的的独立的事业单位”运行。个别地方资金管理分散，有过分追求自身利益的现象；公积金管理中心缺乏严格的内控制度，通过内部调账、补签合同、修改合同等方式违规使用资金的情况比比皆是。

2、公积金的运行隐含较大风险。据调查，我国有些城市的违规使用如截留、挪用、违规放贷等比率达60%-80%，从而使公积金制度的运行隐含着巨大的风险。建设部住房公积金监督管理司曾指出，在全国住房公积金归集情况统计检查发现，各种违规项目和贷款高达7O多亿元。

三、完善住房公积金制度的对策

（一）促进住房公积金发展的广泛性

1、扩大住房公积金制度覆盖范围。公积金制度应有针对性地采取措施，突出重点，全面推进归集及扩大应用面工作，并体现公平、互助原则，坚决清理、纠正不符合国家规定的缴存政策，制止垄断部门高收入群体的公积金福利化倾向。逐步取消现行缴存政策中对户籍、身份的限制，无论是城镇何种形式的就业群体，均应纳入缴交范围。严格执法和监督，采取多种措施，努力提高住房公积金的归集率，督促有关单位按时足额缴存住房公积金，维护职工合法权益。凡用人单位招聘职工，单位和职工个人都须承担缴存住房公积金的义务。对不办理住房公积金缴存登记或不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续、不缴或少缴住房公积金的单位，住房公积金管理机构要根据有关规定进行处罚，并可申请人民法院强制执行。

2、建立住房公积金灵活缴存比例的调控机制。对于缴存比例过高的单位，应限制缴存额度，限制单位自行提高住房公积金标准；对于一般单位，可以学习运用新加坡灵活的缴存比例调控机制，单位和个人缴存比例各自浮动，包括单位和个人缴交比例整体浮动、单位和个人缴交比例各自浮动以及个人缴交比例随年龄阶段不同浮动。

3、取消缴纳住房公积金免交企业所得税和个人所得税的规定。企业为职工缴纳住房公积金，应在税后列支，职工个人缴纳的公积金和单位为职工缴纳的公积金实为职工个人所得，应缴纳个人所得税，堵住利用公积金避税的漏洞，有利于公平分配和公平税负，缩小贫富差距。

（二）强化管理中心监督机制，建立有效的风险防范体系

住房公积金中心要加强内部管理，建立和完善各项内控制度，进一步加强管理监管和内部审计，提高工作效能，防范资金放贷风险，确保住房公积金的安全和增值；对已被挤占挪用的公积金，要采取有力措施，认真清理予以追回，并追查有关人员责任。财政、审计等职能部门要加强经常性审计监督，住房基金中，要主动接受和配合财政、审计部门的审计监督，共筑资金安全的防火墙。

一是建立严密的内审管理制度和内控制度。对管理中心的职责履行、权力运用、行为规范等方面进行动态持续监督，对信贷、会计、财务等重要岗位人员合理分工、轮换检查，明确奖惩制度，防止乱用职权。

二是建立恰当的责任分离制度、完善的岗位责任制度和规范的岗位管理措施。住房公积金管理中心要全面推行内部工作目标管理，按照不同的岗位，明确工作任务，制定出完善的岗位责任制度、严格的操作程序和合理的考核标准。

（三）提高服务质量，扩大公积金用途和提高公积金利用率

现阶段为确保储户利益，减少资金沉淀，提高公积金使用效率，应放宽或取消公积金使用和提取限制。加大对中低收入职工住房消费的支持力度，增强服务意识，积极稳妥的扩大公积金个人贷款业务，降低贷款门槛，丰富贷款品种，简化贷款程序，提高办事效率和服务质量。最大限度的发挥公积金的保障和互助功能。新加坡的公积金是一项综合性的社会保障制度，提供多样化的社会保障。相比而言，我国的公积金制度显得单一、作用有限，应积极拓宽公积金的使用范围，使公积金的功能进一步完善和多元化，不仅用于购房贷款，还可用于还贷、医疗、养老、补充失业金等方面。

参考文献：

公积金缴存比例新规范文

对于政策的放宽，有人欢呼：住房公积金制度对于促进住房保障的作用更加彰显；也有人表示担忧：个人缴存限制的放开加剧了原本就已紧张的资金供给。那么，放开个人缴存住房公积金的利弊在哪里？作为管理者，我们又将如何面对？

一、普惠性的政策特点是放开个人缴存的理论依据

《住房公积金管理条例》第三条规定：住房公积金是“国家机关、国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业及其他城镇企业、事业单位、民办非企业单位、社会团体（以下统称单位）及其在职职工缴存的长期住房储金”，对于个人是否可以缴存住房公积金，并没有明确规定。那么，个人缴存是否合理合规呢？要弄清楚这一点，我们可以从住房公积金制度的发展历史、运作机制两方面进行梳理。

住房公积金制度虽然借鉴了新加坡中央公积金制度，但因该项制度的诞生是伴随着中国住房改革而产生的，因此最贴近我国住房改革的发展实际。虽然在制度的实施中还存在些许瑕疵，但其在加快住房改革步伐、促进我国住房保障方面所发挥的作用却为广大职工群众所公认。作为一项接地气的制度，其最大的生命力就在于职工群众的认同，需要有更多人纳入其中。当前，经济发展速度加快，快速推进的城市化进程对住房保障提出了更高要求。以江苏省为例，2000年全省城镇化率仅为42.3%，到2014年末这一比例已达到65.2%，而且根据《江苏省城镇体系规划（2015-2030年）》，至2030年全省城镇化率将达80%左右。在涌入城市发展的人员中，除了有正式工作的在职职工外，还有大量个体工商户和自由职业者，他们的住房问题也需要得到正视和解决。因此，无论是面对历史的发展基础，还是现实的紧迫需求，住房公积金制度在帮助非在职职工解决住房问题上，都需要发挥作用。

从运作机制方面来看，住房公积金制度作用的发挥首先需要缴纳职工发挥自助功能，通过个人和所在单位按照一定比例，共同缴存住房公积金，建立一定体量的资金池；通过发挥制度的互助功能，向需要购买住房的职工发放低息贷款。作为权利和义务的对等，缴存职工享受存款利息收入，贷款职工则应缴纳贷款利息。如果将自由职业者、个体工商户等纳入住房公积金制度，履行资金缴纳义务，并享受相应权利，不仅不违反住房公积金促进住房保障的本意，而且也扩大了住房公积金资金池的体量，为帮助更多需要帮助的职工提供了资金支持。

二、放开个人缴存有利于推进住房公积金制度发展

2005年，建设部、财政部和人民银行联合下发《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》，明确“城镇个体工商户、自由职业人员可申请缴存住房公积金”，并且“进城务工人员、城镇个体工商户和自由职业人员购买自住住房时，可按规定申请住房公积金贷款”，使得个人缴存者与在职职工享受同等权利和义务。经过10年的发展，放开个人缴存对于推进住房公积金制度发展所发挥的作用，不断凸显，体现在以下几个方面。

一是扩大了住房公积金资金池。以常州市住房公积金为例。自2006年10月推出个人缴存住房公积金政策以来，随着政策宣传的不断深入，个人缴存户呈现快速发展趋势。据统计，2011年当年新增个人缴存户仅为309人，到2014年底这一数字飙升至2730人，基本是每年翻番增长，到2015年10月底，全市已有2.02万人开设了个人缴存户，累计缴存住房公积金2.22亿元，年均缴存资金近2500万元。特别是在2015年6月份，常州市全面放开个人缴存后，全年个人缴存住房公积金超过1亿元，占当年总缴存额的1.28%。我们有理由相信，随着个人缴存住房公积金政策的深入推进，个人缴存资金对于扩大全市住房公积金资金池的贡献将更加明显。

二是彰显了住房保障的制度特点。一般来说，开设个人缴存户的职工主要由两类人构成：一类是个体工商户、自由自由职业者等新开户职工，另一类是失业下岗职工，由正常的在职职工缴存转为个人缴存。他们中要么收入不稳定，要么处于中低收入水平，申请商业贷款存在难题。住房公积金低息贷款则是他们融资购房的主要选择。我们看两组数据：首先是申请住房公积金贷款的次数。在实施个人缴存住房公积金政策的9年中，常州市先后有3878户家庭申请了住房公积金贷款，其中有3842户为首次申请。其次是申请贷款购房的面积。这3878户家庭购房的平均面积为99.9平方米，而同期住房公积金贷款购房的平均面积在110平方米左右。由此我们可以很清楚地看到，在申请住房公积金贷款的个人缴存户中，绝大部分为刚需性购房者，而这也符合个人缴存户的构成结构。

三是提高了政策宣传的影响力。在所有宣传中，口耳相传是最直接，也是最有效的宣传方式。住房公积金政策宣传也不例外。一方面，通过实施个人缴存住房公积金政策，以个人缴存者的切身得到的实惠展示，倒逼企业缴存，从而扩大制度覆盖面。另一方面，向个人缴存者发放住房公积金贷款，也在一定程度上扩大了住房公积金在个人住房贷款市场的份额。截至2015年9月底，常州市通过住房公积金贷款购房的面积已超过全市住房备案面积的30%，实现“三分天下有其一”，住房公积金个贷余额也已超过各大商业银行。

三、放开个人缴存存在伤害正常缴存者利益的可能

诚然，放开个人缴存住房公积金对于发挥制度优势、促进住房保障有着重要意义，但在实际操作中，放开个人缴存存在伤害正常缴存者利益的可能，主要表现在两个方面。

一是过高的存贷比会挤占资金池，增加贷款轮候期。存贷比是银行贷款余额与存款余额的比率，反映的是银行盈利水平。这里借用这一概念，旨在反映住房公积金的资金利用情况：比例越高则资金利用率就越高，反之亦然。以行业内资金流动性最为紧张的2014年为例，当年常州市共发放住房公积金个人住房贷款48.91亿元，缴存资金70.55亿元，存贷比为69%；同期个人缴存户申请贷款3.05亿元，缴存资金仅为0.57亿元，存贷比高达535%，并且，在当年申请贷款的个人缴存户中，有23户在贷款发放后就停止缴存住房公积金，占比达2.42%，而这一比例在申请贷款的正常缴存职工中仅为0.92%。很显然，个人缴存者在享受政策权利和履行缴存义务上发生了偏差，也就是说，在一定程度上伤害了正常缴存者的权益。

二是助长企业不缴住房公积金之风，增加扩面难度。增人扩面是住房公积金开展工作的基础，只有不断扩大制度覆盖面，才能确保稳定的资金来源。近年来，随着住房公积金工作的深入推进，增人扩面已触及各乡镇等基层，民营企业成为扩面的重点。这些民营企业大多由原来乡镇企业转制而来，规模小，企业职工以本地职工和外来务工人员为主。在实际扩面工作，这些企业往往法律意识淡薄，经常借口职工不需要买房，不愿意为职工缴纳住房公积金，或者说已经为职工发放了住房补贴，不需要再缴纳住房公积金。如今，个人缴存放开后，这些企业更加不愿意为职工缴纳住房公积金，认为职工如需买房完全可以自己缴存、自己申请贷款，企业没有为职工解决住房问题的义务和责任。这让本来就已困难的扩面工作雪上加霜，增加了制度推进的难度。

四、从严管理、区分对待才是解决之道

这里之所以将放开个人缴存对于正常缴存职工的伤害称作“可能”，是因为笔者认为，这些伤害完全可以通过加强制度管理、增强执行力度来解决。

一是明晰职责，确保个人缴存者权利义务的对等。对于放开个人缴存带来的问题和担忧，最主要的问题还是在于个人缴存者以较少的缴存资金获得较多的贷款额，在享受政策优惠的同时却履行极少的义务。要解决这一问题的关键还是在于管理，必须以明确规定强制要求个人缴存者履行相应义务后，才能享受有关权利。例如，此次常州市新颁布实施的个人缴存管理办法中，不仅增加了个人缴存户协议，将个人缴存者的权利和义务以协议形式明确，而且还新增了罚则部分，对个人缴存者贷后不缴的行为明确了惩罚方式。