绩效审计的概念范文

关键词：绩效审计；对策

1绩效审计的含义

我国大部分学者对绩效审计的基本概念做如下表述：“绩效审计是以独立的审计机构或审计人员，利用专门的审计方法，依据一定的审计标准，就被审计单位的业务经营活动和管理活动进行审查，收集和整理有关的审计证据，以判断其经营管理活动的经济性、效率性和效果性，提出改进意见，改善公共责任，为有关方面决策提供信息。”由此我们可以看出，经济性、效率性和效果性是构成绩效审计的三大重要因素。

所谓经济性，是指以最低的支出和耗费开展经营活动，尽量节约，避免浪费。对财务支出是否节约或浪费所进行的审计。其本质是对经济人所使用资源(人力、物力和财力)的经济性进行判断并发表意见。核心问题是在所处的政治和社会条件下，资源的采购、维持和应用是否经济?所选的方式是否代表了对公共资金的最经济(或至少是最合理)的应用?通过经济性审计，可以揭示被审计单位财政财务活动的恰当程度及其遵纪守法情况。

效率性是指产出(如产品、服务)与投入的关系。具体说就是从对一个部门或一个项目的资源投入，力争取得最大的产出，或确保以最小的资源投入取得一定数量的产出。效率性与经济性有关，其中心问题也是所应用的资源。www.133229.coM主要问题是这些资源是否得到最优或最令人满意的应用，或者是否可以应用更少的资源在质量和扭亏为盈方面实现同样的或类似的结果，是否通过投入和行动在质量和数量方面得到了最大的产出。

效果性主要是与实现的目标有关的概念，它是指既定的目标实现的程度或一项活动预期的影响与实际影响之间的关系。如完成预算目标、政策或计划目标的情况。它所涉及的是所定目标、所提供产出和所实现目标之间的关系，如：通过所应用的手段、所提供的产出，从所观察到的影响判断，政策目标是否得到了实现，所采用的手段和所实现的结果是否与政策目标保持一致，确定所述结果确实是执行政策而非其他情况的结果。

2我国绩效审计目前存在的问题

(1)现行的审计监督体制不利于绩效审计工作的开展。

目前，我国的审计监督体制采用的是行政监督模式，该模式的特点是各级审计机关实行双重领导体制，即同时接受本级人民政府和上一级审计机关的领导。尤其是审计机关的人财物等“实权”均由地方政府掌管。各级人大要过问审计机关的监督活动，首先需要看政府脸色。审计机关在公布审计报告之前必须先提交政府审查，取得同意后，再以政府名义向人大汇报，这必然大大降低了审计披露的力度，制约了绩效审计的发展。由此可以看出，行政模式下的审计机关的独立性受到严重的影响，因而难以客观、公正的进行评价。

(2)绩效审计法规体系不完善，没有制定绩效审计准则。

绩效审计有没有法律依据、谁关心绩效、绩效审计向谁报告、绩效审计建议是否能够得到重视和支持，这些都是开展绩效审计的重要条件。绩效审计的这些特点要求它必须在具有明确法律依据的基础上运行。而我国目前有关绩效审计的法规不健全，缺乏绩效审计准则，缺乏有效的监督机制。我国2006年新修订的《审计法》有两处涉及到了绩效审计。一处是第一条中增加了“提高财政资金使用效益”，这意味着，效益审计作为一个概念被放到了相当重要的位置。另一处是第二十五条规定：“审计机关按照国家有关规定，对国家机关和依法属于审计机关审计监督对象的其他单位的主要负责人，在任职期间对本地区、本部门或者本单位的财政收支、财务收支以及有关经济活动应负经济责任的履行情况，进行审计监督”，这实际上是经济责任审计的明确规定。效益审计、经济责任审计都属于绩效审计的范畴。但如何实施绩效审计以及绩效审计的具体对象和范围等并无明确规定。也就是说，到目前为止，还没有一个专门的准则来规范绩效审计。

(3)绩效审计的评价标准难以确定，内容难以固定。

绩效审计中最大难题就是难以找到合适的衡量、评价效益好坏的评价体系。经济活动的效益既有经济效益，又有社会效益。经济效益的衡量可以运用价值指标，而社会效益无法量化，需运用定性标准，这就需要分析各个被审单位或项目的具体情况，以此来进行综合评定。因此，绩效审计评价标准的不确定性给绩效审计出具客观性评价意见造成了困难。同时，不同的部门和单位以及不同的项目之间，由于功能、性质的不同而有着完全不同的特点，特别是公共支出项目，从区域到规模、类别均有不同，如生态环境的治理，水利工程项目等，难以在短期内见到可以用数字描述的效益，这使得审计人员在做出审计结论时顾虑重重，从而在每一次审计时，审计人员都要针对不同的内容分别就审计范围、审计证据收集、审计标准选择等进行仔细严密的斟酌。

(4)财务审计工作量比重过大，没有现成的绩效审计操作模式可借鉴。

一方面，由于目前我国的经济生活中违法乱纪的人大量存在，审计部门每年都要揭露大量的违纪行为，揭露舞弊和反腐败仍是审计部门的一项重要任务。这意味着审计部门不得不将大量的人力、物力、财力投入到财务审计中去，财务审计的工作量在整个审计中比重过大，从而影响了绩效审计的投入，绩效审计往往因投入不足而难以有效开展。另一方面，绩效审计与财务审计的基本原理是一致的，都是通过会计等信息资料的收集，对某一经济活动进行审计鉴定，做出客观评价。但在审计目的、重点、方法以及具体操作要求方面二者又都不相同。由于绩效审计具有综合性强、层次高和审计方法复杂等特点，加上开展绩效审计在我国仍处于探索阶段，成熟的理论研究成果和实践经验还比较缺乏，因此还没有一个成熟的、规范的、可操作性强的绩效审计模式可以借鉴，导致目前很难全面开展绩效审计。

(5)未建立相应的审计责任追究制度。

“事后审计”的监督程序，令绩效审计“只开花不结果”。就以与绩效审计有许多类似的经济责任审计来说，按规定应在责任人旧岗位离任之前对之实施审计，可实际上许多地方的组织部门出于各种目的，往往采取先调任后审计。这样，即便你审计部门查出些问题，人家那边责任人早己撤离。再以绩效审计为例，本届政府领导的决策层对自己决策的项目存在的问题和漏洞并非一无所知，故而其不可能主动派审计机关对自己的失误进行清算，即便需要，决策层也往往只会拿那些早已“撤离干净”的上届政府开刀，若这种事后监督的执法程序不改善，即便是绩效审计开展得再好，也只会是白费人力与物力。

3改进我国绩效审计的对策

(1)建立健全绩效审计的法规体系，明确绩效审计法律权限。

绩效审计法规体系主要由宪法、相关法律、行政法规、地方性法规等构成。当前，我国尚不具备修改《宪法》的时机和条件，在新《审计法》已经修订重新公布的情况下，首先应考虑在新《审计法实施条例》中规定绩效审计的概念、标准、实施范围等内容，明确国家审计机关开展绩效审计的法律权限；其次，在总结我国经验的基础上，借鉴国外成熟的做法，制定我国开展绩效审计的一般准则和现场操作指南，为审计人员提供具有可操作性的行为规范，以指导审计人员科学有效地开展绩效审计工作。

(2)理顺绩效审计的内容。

我国近期绩效审计的内容应包括经济性、效率性、效果型及合规性审计。从国外绩效审计发展来看，合规性审计是多数国家绩效审计的内容之一，但不是这些国家开展绩效审计的主要目的和关注重点。相反，在我国经济活动中，由于会计信息失真严重，存在大量违法违规等问题，作为维护国家正常经济秩序的一种重要手段，在相当长的一段时期内，合规性审计仍然是我国绩效审计的一项主要内容。

(3)加强跟踪审计。

跟踪审计是确保审计成果产生较大社会影响的一项重要措施。绩效审计的影响主要有量化的经济影响、量化的非经济影响、质的影响等几方面。其中量化的经济影响是衡量绩效审计工作成果的重要和明显的指标。通过加强跟踪审计，以经济性和效益性为明确的审计目标促进被审计单位改进工作，能够实现可量化的审计影响，从而引起政府、人大及社会各界对绩效审计工作的重视、关注和支持，达到改善绩效审计环境、推动绩效审计发展的目的。

(4)建立责任追究制度，确保绩效审计结果得以有效落实。

应在借鉴国外成熟做法的基础上，通过完善我国法律赋予人大的质询、罢免和撤职等监督手段，强化政府责任追究制度，对决策失误、效率低下及造成重大损失浪费等行为的有关责任人问责，以确保绩效审计成果有效落实，减少和杜绝屡审屡犯。

(5)推进政府绩效预算管理体制改革，创造良好的绩效审计环境。

政府绩效预算是指将政府活动绩效转化为可以衡量的指标，并以各项效果指标作为编制预算的基础，其目的是促进政府加强责任，改进管理，提高财政支出的效率。政府绩效预算都是伴随着西方的“新公共管理运动”兴起的，目前美国、英国、加拿大等很多国家都实施了绩效预算模式，实现了政府预算拨款与绩效配比，并取得了很好的成效。因此，借鉴西方发达国家绩效预算的成功经验，在我国公共支出管理中应逐步引入绩效预算的理念与做法，逐步建立以结果为导向的财政支出绩效考评机制和公共财政的绩效预算机制，为绩效审计评价提供可操作性的衡量标准；同时，通过政府绩效预算管理体制的改革，使立法机关和社会各界不仅关注公共资源的投入，更关注公共资源的产出和公共产品的提供，政府也会逐步从合规性受托责任转移到绩效性受托责任，从而为开展绩效审计创造良好的外部环境。

(6)构建完善的政府绩效评估体系，促进以绩效为核心的国家运行机制的建立。

目前，我国尚未建立起一套完善的科学的政府绩效评估体系，长期以来，在政府绩效评价上片面强调“经济增长是硬道理”，gdp成为衡量各级政府政绩的惟一标准，破坏了社会的可持续发展。随着我国政治体制改革的不断深入，政府职能正在不断发生变化，社会各界对政府进一步“规范行为，提高效能，廉洁公正，增强责任”的要求越来越高，而绩效审计正是促进建立责任政府的重要手段。反过来，责任政府的建立也能够促进绩效审计向纵深发展。日前人事部正在组织进行政府绩效评估指标体系的课题研究，其核心是确定合理的评价标准，用以评价政府绩效好坏程度，从而促进责任政府的建立。这不但能够为绩效审计提供科学的绩效考核评价标准和依据，也可为绩效审计向纵深发展创造有利条件，对我国绩效审计的长远发展具有重要的现实意义。

参考文献

[1]审计署外事司.国外效益审计简介[m].北京：中国时代经济出版社，2003.

[2]韩立春.关于我国开展绩效审计的思考[n].中国审计报，2003-07-30.

[3]杨帆.关于效益审计的几点思考[j].集团经济研究，2006，(27).

绩效审计的概念范文篇2

绩效审计主要是对被审计部门工作活动中绩效情况的一种审查，审计过程中必须坚持公正性原则、客观性与独立性原则、增值性原则、沟通协调原则，学校绩效审计要按照确定审计项目、制定审计计划、实施现场审计、起草审计报告、交换审计意见、跟踪检查来进行。

关键词：

绩效审计；学校；绩效管理；运用

自上个世纪90年代以来，绩效审计成为绩效管理中非常重要的一项工作，本文拟从绩效审计的概念和特征出发，对绩效审计的相关概念研究的基础上，对绩效审计在学校工作中的运用加以研究，并提出学校绩效审计的相关问题。

一、绩效审计的概念和特征

绩效审计是指具有独立性的审计机关及其人员利用专门的审计方法、依据一定的审计标准和程序，对被审计部门工作活动的经济性、效率性和效果性进行的审查。绩效审计最重要的目的在于通过对被审计部门的有效审计，促进被审计部门活动的透明性，提高工作服务质量，从而为实施监督和纠正措施提供相关的信息支持。绩效审计具有以下三个方面的特征：绩效审计采用的方法具有独特性。与我们常用的财务审计不同，财务审计目的是为了差错防弊，保证财务收支的真实合法等，所以经常采用核对法、盘点法等。而绩效审计目的是为了促进被审计部门的透明性，提高其工作质量，所以经常采用质量控制法、调查法、统计分析法等。绩效审计的主要内容在经济性、效率性和效果性，即所谓的3E审计。绩效审计的目的在于提高被审计单位的工作绩效，所以审计的内容主要集中在经济性、效果性、和效率性。这里所谓经济性是指在工作管理中是否将资源的消耗降到了最低水平，效果性是指一项工作的实际效果与预想的效果之间的差距，效率性指的是工作中的投入产出比率。绩效审计的目的在于促进被审计部门工作的透明性，为实施监督和纠正错误提供信息支持。在财务审计中，审计的目的主要在于防止出现差错，防止违反财务纪律，保证财务工作的真实合法性，而绩效审计最重要的目的在于为了更好的提高组织绩效，实施管理监督。

二、绩效审计的基本原则

与绩效管理中的其他行为一样，绩效审计也应当坚持相应的原则，这些原则是由绩效管理的基本特点决定的，具体来说包括以下几个方面，第一公正性原则，第二客观性和独立性原则，第三增值性原则，第四是沟通协调原则。公正性原则。所谓公正性原则，要求绩效审计人员在审计的过程中，首先应当做到诚实、公正、实事求是；同时在收集绩效信息的过程中，要做到清楚准确，能准确的反应审计对象一段时间内真实的绩效情况；最后还要在绩效审计的时候，做到全面系统。客观性和独立性原则。所谓客观性，是指绩效审计时候不应当存在任何主观方面的偏见，要完全根据绩效审计对象的情况，准确客观的加以反应。而独立性是指在绩效审计的过程中，我们获得的绩效信息不能互相重复，每一个审计指标都应当有自己所反映的特定内容。增值性原则。所谓增值性原则主要是针对绩效审计的作用而言的，因为绩效审计的精髓就在于审计人员要审计出被审计部门在活动、项目方面的增值性结果，并把它作为被审计部门下一年绩效预算投入的增长点，而绩效审计当中确立的经济性、效果性、效率性三个目标也都是冲着绩效增值而去的。沟通协调原则。我们反复强调，绩效审计的最终目的在于通过审计，提高被审计部门的服务质量和服务水平，这种提高主要通过绩效审计之后的反馈和监督来实现的，在绩效反馈的过程中，沟通和协调就具有十分重要的作用。另外在绩效审计的过程中，为了获得更加准确的信息，审计人员和被审计对象之间的沟通也十分重要。

三、绩效审计在学校绩效管理中的运用

与所有的公共部门相类似，学校工作也具有很强的公共性、服务性的特征，在具体运用绩效审计的时候，可以按照确定审计目标、制定审计计划、实施现场审计、起草审计报告、交换审计意见、跟踪检查这几步来进行。确定学校绩效审计项目。在学校绩效审计的过程中，确定审计项目可以说是学校绩效审计的第一步，在这里我们要根据学校工作的特点，来确定学校绩效审计的具体项目，例如教学效果、学生和家长评价、社会和学区评价、工作效率高低、铺张浪费问题、资金使用等，这些都可以成为学校绩效审计的项目立项，为下一步审计计划的实施做准备。制定学校绩效审计计划。在确定好学校绩效审计项目之后，我们就可以制定具体的绩效审计计划了。审计计划的内容包括学校绩效审计的目标、审计计量表制定、审计时间安排、审计的方法体系、审计中的信息沟通方法、审计档案的管理等，同时还包括人员配置、人物分解等其他任务。实施学校现场绩效审计。事实现场绩效审计是将绩效审计计划转换为现实必须得一个步骤，在实施的过程中，我们必须做好三个方面的工作，第一是收集到能够正确反映学校绩效问题的一些有力证据；第二要求审计人员对学校绩效证据能进行仔细的分析；第三在分析的基础上得出绩效结论。现场绩效审计的时候我们要注意绩效信息收集的准确性，确保收集上来的信息能够正确的反映学校工作的实际绩效，同时还要注意收集的信息要便于现场分析。起草学校绩效审计报告。在进行完现场绩效审计之后，我们就可以根据学校现场绩效审计的情况进行绩效审计报告的起草。绩效审计报告一般包括摘要、正文和附录三个部分，其中最重要的是正文部分，要求对学校绩效审计的过程、审计得出的结论以及审计的建议等都详细的加以说明，为下一步的绩效改进奠定基础。审计报告在撰写的过程中还应当注意要结合审计的实际情况，不可以脱离实际，信马由缰。交换学校绩效审计意见：报告起草完毕之后，按照预先的计划，我们要将前一阶段绩效审计过程中审计出来的问题和被审计的学校进行意见交换，看看我们的绩效审计是否符合实际情况，或者对审计过程中的一些问题进行共同探讨，以找出学校绩效管理当中的一些不足和改进方法，以使绩效审计主体和被审计学校就相关问题达成一致。跟踪检查学校绩效改进情况。学校绩效审计的根本目的促进被审计学校活动的透明性，提高学校教学工作的质量，所以在交换过审计意见，审计主体与被审计学校就相关问题达成共识之后，学校就应当对审计过程中提出的相关问题进行改进，这种改进即是对绩效管理工作的反馈，也是进一步提升学校管理、改进教学的一种重要手段。同时绩效改进还可以对学校绩效审计过程中的一些重要的经验进行广泛的推广，为其他学校提高绩效提供参考。

四、结语

绩效审计的概念范文

【关键词】政府会计改革；政府会计概念框架；受托责任

全球金融危机后，社会公众异常关注对我国政府经济刺激方案的实施效率与效果，某些地方政府网上“晒预算”引起全社会对政府财务透明度的更高要求。政府会计改革任重而道远，郭道扬教授指出：“我国未来的政府会计研究需从政府会计概念框架入手，逐步展开并深化。”

1建立“准则规范”与“制度规范”相结合的政府会计标准体系

我国没有政府会计准则的机构，预算会计一直采用“制度规范”的形式，按照组织类别分别制定和实施，对所有的会计事项都在现有制度下做出规定。这种形式的优点是具有强制性和不可选择性，容易对制度对象进行控制，适应各行业的特殊要求；但其只对特定的组织类别和特定的会计事项具有约束力，没有普适性，难以应对新形势。发达国家和国际性组织普遍采用“准则规范”形式，准则比制度更易于调整，具有更好的灵活性和适应性。

根据我国当前国情，政府会计标准体系宜采用“准则”与“制度”相结合。政府会计准则从交易与事项入手，或者从会计要素入手，总体规范政府交易与事项的会计核算，可以由基本准则、具体准则与应用指南三个部分组成（刘光忠，2010）；政府会计制度从会计科目与行业特征入手，强调科目的具体使用以及特殊行业的会计处理原则。政府预算会计适宜采用“制度规范”，其构建可以《预算法》为依据，按照统一的政府收支分类，规定统一的科目类别和报表格式，与国家的相关预算管理制度相匹配；政府财务会计适宜采用“准则规范”，以《会计法》为依据，结合业务主管部门对政府资产、负债管理方面的相关规定，以政府绩效评价为导向，规范政府财务会计的核算程序，尽量借鉴企业会计准则的核算思想与理念。

2加强成本核算和财务管理，以提高政府绩效

政府会计中，成本核算和财务管理也一直不受重视。现行预算会计制度没有提供反映政府部门绩效与成本信息的报告，致使我国政府成本居高不下，政府规模迅速膨胀和政府效率普遍低下。美国GASB制定的州和地方政府会计准则公告（第34号）以及FASAB制定的联邦政府会计准则公告（第8号），都专门有政府管理业绩讨论、分析与报告的规范。

我国在实施成本管理会计时，应该与财务会计实施应计制过程相匹配，循序渐进，逐步实施。通过学习并对具体政府项目实施成本会计过程，利用记录的支出信息及资产损耗的估计信息进行成本研究，建立并运行独立的成本系统。

3完善政府审计制度

美国政府会计改革的过程中，有一个很重要的角色就是政府审计，它们在应对新公共管理事务中更有能力和自信。这值得我们借鉴。政府审计主要通过以下途径影响政府会计改革：第一，政府财务审计的审计意见指出了政府会计存在的问题和改进方向；第二，各级审计机构通过政府绩效审计、管理审计、经济责任审计和其他专项审计对政府会计改革作出贡献，路军伟等（2006）研究了政府绩效审计与政府会计改革的互动关系，发现政府绩效审计的开展可以推动政府会计改革；第三，审计署通过参与讨论、文件会签等方式与财政部合作，甚至直接参与了部分政府会计改革事项。

我国政府审计建议的咨询功能相对于审计揭露的政府会计问题还有很大的差距，其原因有多方面：在审计观念上，我国政府审计拥有部分行政处理处罚权，总体而言重视鉴证功能而轻咨询功能。审计最重要最根本的作用就是它的建设性作用，政府审计应该针对政府会计的热点、难点和重点问题有针对性地提出揭示倾向性问题的审计建议，把监督和咨询统一起来；在审计内容上，要把政府会计制度的完善作为重点，在服务政府会计的同时要引导政府会计的需求，提出对政府财务报告的审计要求，从而产生编制政府层面财务报告的外部需求。

另外，针对政府会计信息不透明的情况，审计署要通过政府审计的结果公开，增加政府财务信息的透明度，为政府会计改革创造良好的外部环境；积极参与到财政部组织的政府会计改革课题研究、实际调研、会议研讨中，参与政府会计准则的制定。

参考文献：

[1]张琦，王森林，李琳娜.我国政府会计改革重大理论问题研究[J].会计研究，2010（8）

[2]刘玉廷.我国政府会计改革的若干问题[J].会计研究，2004（9）

[3]胡玉明.事项会计：受托责任观与决策有用观的统一—兼论网络时代的会计发展方向[J].外国经济与管理，2002（4）

[4]陈小悦，陈璇.政府会计目标及其相关问题的理论探讨[J].会计研究，2005（11）

[5]张国生.改革预算会计和构建政府会计体系的思考[J].中南财经政法大学学报，2005（6）