机关内部管理问题范文

一、问责机制与内部控制关系

问责机制也被称为责任追究制，其最早出现在行政管理理论中，即公民要求各级政府及其公务员在没有良好履行自身职责的情况下承担相应后果的一种制度，以此来促使行政者树立高度的责任意识。高等教育中的问责机制则主要指的是教育机构有必要向其他组织或个人回答、解释和汇报教育资源的使用方式和产生的效果等问题。高等教育问责机制大致可以分为外部问责和内部问责两种类型，其中外部问责主要指的是高校应当根据法定监管和政府管理的要求履行自己的职责并承担否定性后果，内部问责则指的是高校内部组织机构对自身权责进行解释说明并履行的过程。综合而言，高校内部控制指的就是学校管理者为确保教学和科研目标的实现采取各种措施对教学资源进行控制的手段。

问责机制和高校内部控制之间的关系主要体现在以下几个方面：首先是问责机制是高校内部控制有效实施的重要保障。建立高校内部控制的根本目标是为了促使高校行政管理人员的工作符合要求，确保高校管理和教学目标的实现。为更好的实现这一目标，需要引入一种惩罚与约束机制，以责任追求为基础的问责机制毫无疑问是符合要求的；其次是问责机制是内部控制建设的重要组成部分，内部控制的有效性很大程度是是建立在责任的具体落实基础之上的，即问责机制本身就是内部控制的重要组成部分。但同时问责机制也是内部控制建设落实的重要保障，例如高校诸多的规章制度一方面是内部控制的一部分，但另一方面也是内部控制目标实现的重要支撑。因此，根据系统论的原理对问责机制和内部控制建设之间的关系进行分析，实现二者的有机融合对于高校教育质量的提高有着重要的现实意义。

二、高校内部控制存在的问题

内部控制建设是高等教育体制改革的重要保障，当前高校内部控制普遍出现了控制环境较差、风险评估不科学、控制活动存在漏洞、信息沟通不畅等问题，使得高等教育体制改革与内部控制出现脱节，对高等教育质量的提高造成极大影响。目前高校内部控制建设存在的问题具体如下：

（一）控制环境

任何机制的运行都是以一定的环境为背景的，目前高校内部控制环境明显无法促进内部控制建设的进一步发展，其问题主要集中在以下两个方面：一方面是组织文化建设薄弱，现代管理理念欠缺。目前高校组织文化建设更多的是停留在学校的管理层面上，并没有实现与日常管理活动的完美融合，尤其是那些处于转型期的高校例如从专业院校向综合性院校转变等，忽视了学校长期办学实践中的特色组织文化，难以为内部控制建设提供良好的组织文化环境。再加上受传统管理思想的影响，没有充分吸收现代管理理念，高校内部控制建设出现问题也在所难免；另一方面则是高校对内部控制的认识不足，使得内部控制建设存在巨大的漏洞。高校内部控制建设需要先进的理论为指导，目前高校存在的普遍现状是认识到内部控制建设对教育质量提高的重要意义，但是由于对内部控制认识不足，从而只能够在摸索中进行内部控制建设，缺乏先进的理论指导，使得内部控制建设无法全方位的落实，出现漏洞。

（二）风险评估

内部控制的主要目标是避免问题，发现问题，解决问题，这些都是建立在准确的风险评估基础之上的，当前高校内部控制建设中风险评估明显稍显滞后，学校更为重视的在发现问题之后采取措施解决问题，而不是通过风险评估来发现和分析问题，针对性的采取预防和纠正措施。具体而言，高校内部控制建设中风险评估不足的重要体现在以下几个方面：首先是风险评估指标缺乏科学性。目前大多数虽然设置了相应的风险指标如财务风险指标、运营风险指标等，但是指标的设置更多的是以管理者丰富的经验为基础的，缺乏足够的科学性，随意性过强，难以应用于实践；其次是风险意识较为薄弱。集中体现在高校受传统经营思想的影响，财务风险意识较为薄弱。高等教育改革的一个重要内容就是实现高校市场化运行，这种情况下高校需要依靠自身来获得足够的办学经费，但是受传统思想的影响很多高校并没有具备良好的财务风险意识，例如在没有对项目进行分析的情况下就盲目的投资等，从而导致了高校在规模不断扩大的过程中产生管理失控问题；最后是风险应对机制的缺失。风险评估是为预防和避免风险服务的，这就需要完善的风险应对机制，但是目前高校往往缺乏有效的风险应对机制，从而导致了在风险评估准确的情况下也难以采取有效措施预防风险，使得风险评估没有充分发挥其对高校风险应对能力提高的作用。

（三）控制活动

介于高校内部控制活动涉及的范围较广，因此笔者主要对财产物资控制活动、全面预算控制活动和财务会计控制活动进行分析。其中财务资产控制活动存在的问题集中体现在物资资产保护不力且监控力度不强上，导致学校资产流失。例如物资的采购没有与科研教学实际需求进行匹配，使得重复购置和低使用率购置现象严重；没有对资产进行定期的盘点，导致难以全面即时的掌握学校资产状况，易出现资产流失问题等。全面预算控制活动主要存在预算管理机构不健全，即缺乏严格的预算编制程序，支出的核定更多的原来财务人员的工作经验；预算执行缺乏跟踪分析和考核，即对于已经批准的预算缺乏后期的跟踪分析，导致难以掌握预算的使用效果，降低了越算的约束性。财务会计控制活动中则主要存在财务会计内部控制意识薄弱，缺乏相应的控制机制等问题。一直以来，高校对财务会计工作的认识仍旧停留在传统的查错功能层面上，忽视了财务会计工作的监督控制功能，造成财务会计活动缺乏相应的内部控制措施。

（四）控制监督

内部控制监督是高校内部控制建设的重要组成部分，也是确保内部控制建设落到实处的重要支撑。目前高校内部控制监督主要存在两个方面的问题：一个是内部审计职能被严重弱化，难以发挥其监督评价作用。虽然说《高等学校财务制度》中明确的要求高校建立健全经济责任制度和内部控制制度等监督制度，要求内部审计部门对内部控制进行监督评价。但是在实践中部分高校内部审计部门仍旧挂靠在纪检监察部门中，使得审计部门缺乏独立性，难以发挥其对内部控制的监督评价作用；另一个则是外部监督制约机制的不健全。从当前国内的相关规定来看，我国并没有关于高校内部控制监督的相关法律法规，这种情况下高校内部控制监督的有效性很大程度上取决于管理者的经验，也缺乏长久性，很多情况下内部控制监督的完善都是在问题出现之后进行的，难以起到预防作用。

三、基于问责机制的高校内部控制建设

（一）在控制环境中强化问责机制

内部控制环境对内部控制建设落实的基础，在高校内部控制环境中强化问责机制对于内部控制建设的完善和落实有着重要的积极意义。对此笔者认为从以下几个方面着手将问责机制贯穿于控制环境中：首先是加强制度文化建设，提高教职工的责任意识。高校制度文化建设指的是高校各项行为准则、道德规范和道德规章制度的建设。对此高校一方面要结合自身的办学理念明确学校各项权力的边界、行使规则，另一方面要将制度建设与组织建设结合起来，促使教职工都认识到自己的职责所在；其次是完善学校治理机构，夯实内部控制基础。问责机制的落实是以明确的责任制度为基础的，当前高校普遍存在着权力交叉现象，使得难以落实责任，因此高校应当完善治理结构，实现责任落实到具体部门、个人的目标，从而为内部控制建设奠定稳固基础。

（二）风险评估中贯穿问责机制

目前高校风险评估不足的一个主要原因就是相关人员责任意识不够，对于风险评估工作往往持“可有可无，与自己无关”的心态，对此笔者建议高校将责任追究制（问责机制）贯穿于风险评估中，以此来促使相关人员认真履行自己的职责。对此可以从法律责任意识的树立和经济责任制的确定两个方面着手，其中法律责任意识的树立主要是针对内部控制中部分工作人员徇私舞弊行为而言的，例如部分风险评估工作人员虽然意识到了某项投资项目的风险所在，但是受金钱的诱惑故意隐藏其中的风险，最终导致学校受到极大损失。而法律责任意识则可以促使正确的履行职责，避免徇私舞弊行为的出现。经济责任制的确定主要是针对三种情形而言的，一种是对于固定资产的购置，必须在征求广大教职工意见的情况下进行，否则出现重复购置等问题将会追求责任主体的经济责任。一种是针对学校的招投标工作，建立健全投资决策审批和责任追究制度，避免学校资产受到损失。还有一种是学校负债规模的控制上，高校财务处的核算科、基建财务科、综合管理科和计划管理科之间应密切配合，在加强财务分析的同时确定各类风险评估指标和临界值，完善债务管理制度，一旦出现问题将追求相关人员的责任。

机关内部管理问题范文

一、当前农村信用社内部审计工作中存在的主要问题

农村信用社在发展过程中的竞争很大程度上是风险管理能力的较量，在发展过程中内部审计工作存在的问题表述如下：

（一）审计理念落后，使得内部审计职能未能充分发挥。

农村信用社大多数审计人员的工作理念仍停留在"查找问题--揭露问题--进行处罚"模式，审计人员大多数是在问题初现端倪的情况下才派内部审计人员才前去审计，审计出问题后再预以处罚，不能防患于未然，而是被动的查找问题。

（二）内部审计机制不健全，缺乏独立性，使得内部审计工作目标难以真正实现。

高级管理层和董事会（理事会）对内部审计工作的支持较多体现在形式上。因防范风险、审慎经营的需要，"内控优先"逐步成为农村信用社高级管理层和董事会（理事会）经营管理的重要需求。为防范金融风险，保障信用社安全稳健运行，就需要内审机构充分履行监督纠改的职责。但是，因农村信用社现阶段管理体制和公司法人治理机制的不尽完善，高级管理层和董事会（理事会）对内部审计工作的支持并非一种自动、自发的行为。如部分信用联社高管人员"先审计、后离任"的基本要求无法保障，部分联社不能依据审计建议及时采取适当的行动。

对内部审计机构负责人的管理需探索改进。农村信用社岗位轮换和竞聘上岗的推行与内部审计机构负责人保持相对稳定存在一定冲突，在一定程度上对内部审计机构的独立性产生负面影响。

（三）内部审计工作规范性差，使得内部审计效果受到一定程度抑制。

农村信用社内部审计工作的规范性管理一直是各上级主管理部门要求的，但是在具体的内部审计规范化中存在一些问题，有的是由于内部审计相关制度执行不到位，有的是内部审计机制和制度不健全，审计工具落后等原因，这些都使内部审计效果受到抑制。

（四）内部审计人员的专业素质层次不齐，使得内部审计工作质量并不高。

由于审计人员的综合知识和能力层次不齐，而内部审计工作是一个环环相扣的过程，某一环节的质量影响审计结论的下达，从而影响内部审计工作质量。又因农村信用社内审人员不充足，加之工作量大，他们只能分工进行，规定哪个人负责内审的哪一块，这样有时只能凭审计人员的经验行事，审计人员之间的业务素质和工作质量不能达到同步，难以完成要求的内审面，且审计报告中的某些环节会因内审人员工作质量而层次不齐。

（五）内部审计考核指标设置不合理、科学，使得内部审计凸现负面效应。农村信用社内部审计机构向董事会（理事会）报告业务工作，向主任室报告行政工作。部份联社的内部审计机构在开展审计工作的同时，又承担着纷繁的行政任务，如组织资金考核、不良资产清收，与监察室合署办公的机构还要查结案件。这些行政任务在不同程度上挤占了内部审计资源，限制了内部审计工作的充分开展。

二、导致农村信用社内部审计出现问题的原因。

（一）农村信用社内部审计部门没有足够权力或机构负责并报告工作。恰当的报告路径对实现农村信用社内部审计的独立性、客观性及在本单位中的地位是至关重要的，是内部审计有效履行其职责的必要因素。报告对象在本单位中的地位太低会对内部审计的地位和有效性产生负面影响。内部审计机构的独立性，审计范围的充分性不能得到保证。

（二）农村信用社内审部门负责人不能保证定期参加有关审计、财务报告、法人治理和内部控制等监督职责的会议。内部审计部门负责人报告关系对于保证适当的信息流通、与相关部门经理和管理人员进行沟通也是非常重要的，这两者是开展风险评估和报告审计活动结果的基础。

（三）农村信用社内部审计机构不能享有经费、人事、内部管理、业务开展等方面的相对独立性，这样可以使内部审计部门受来自经营管理层和其他方面的干扰和阻挠，不能独立地开展内部审计活动。

三、解决农村信用社内部审计问题的方法和措施

（一）树立风险意识，更新审计理念。

金融业的竞争很大程度上是风险管理能力的较量，所以，防范风险是当前金融业内审的基本要求。为满足展需要，农村信用社内审工作要从传统的"查找问题--揭露问题--进行处罚"模式，转而以提高经济效益为中心，注重控制、治理、服务，在保持内审独立性、权威性、规范性的同时，向管理审计转化。要注重开展内控审计、风险管理审计和治理程序审计等新的审计项目，要围绕增加价值拓展的管理审计，进而向风险管理审计和现代银行发展治理审计方向延伸。

（二）完善内审机制，强化内审独立性。

农村信用社要加强内审工作的制度化、规范化建设，减少随意性。首先，农村信用社的审计委员会成员要由股东大会选举产生。审计委员会主任直接向董事长报告工作。其次，内审经费要纳入董事会拟订的年度财务预算方案，从经济上保证内审机构具有充分的独立性。再次，行长室下设审计职能部门，工作上接受审计委员会领导，审计职能部门总经理的任命须经审计委员会同意。审计职能部门可以对同级部门和下级单位行使审计监督，审计职能部门的职责就是要服务于农村信用社经营目标的实现。因此各级信用社联社要高度重视内部审计工作，加强领导，明确责任，规范审计行为、确保审计质量，调配好审计人员。在结合各联社实际情况的基础上，制定审计实施方案，不断完善内审机制，强化内审独立性。

（三）加强内审工作规范化建设，防范审计风险，丰富审计内涵。

1、加强内审部门自身制度建设。要让内审部门自身制度建设纳入全行内控建设整体框架，建立健全内部审计各项内部管理制度，把内审部门应该承担的责任以制度的形式固定下来，进一步明确内审操作规程在内审活动中的重要性。一方面，农村信用社应根据上级行、局、省联社的要求，及时制定和完善《内部审计工作规定》、《审计责任追究制度》等内控制度，使审计工作有章可循，为有序开展审计工作打下基础。另一方面，内审部门应通过定人定线定片，明确分工职责。通过设立审计分线主审人和落实分片联系人岗位职责，进一步规范内审行为。

2、科学规范审计程序。信用社的内部审计形式需由上次部分统一组织，统一部署，统一审计工作方案、统一审计处理意见，在上级主管部门的统一组织和指导下开展审计工作。在实施审计前，应向被审计单位送达审计通知书，并做好必要的审计准备工作，如制定审计方案，确定主审人等。对被审计单位审计人员应当先深入调查、了解情况，不仅要评估内控制度，还要评估控制环境和经营风险等，对其经营活动及内部控制的适当性、合法性和有效性进行测试。特别是在审计过程中，应加强与被审计人员的交流与沟通，要多听取他们的意见，共同分析存在问题的原因，促进被审计人员对整改措施的心服口服地落实执行。在实施必要的审计程序后，审计人员应当及时向被审计人员和单位进行反馈，提出审计所查出的问题和查出问题的依据。及时向上级出具审计报告，报告内容应当做到客观、完整、清晰、具有建设性，并体现重要性原则。审计结束后，内审部门应对审计所发现的问题及时下发审计意见书，协调督促审计所发现问题的整改落实，并进行后续审计。

3、以围绕"发展、管理、效益"为目的，立足于规范操作，风险防范，高层次地开展农合行内审工作。农村信用社内审工作应更多地关注固有风险和控制风险，关注各项经营风险以及为降低经营风险所进行的各项管理活动。把握好内部审计的关键和重点，要对内部控制制度的健全性的有效性进行认真分析和测试，找出薄弱环节，发现深层次问题。在审计模式上，要加大经济责任审计力度，逐步实现真实、合法、效益、责任审计并重的要求。在审计措施上，要从查处问题、揭露问题为主，向查处问题、揭露问题、促进整改并重转变。同时内审工作的目的是要为日常的经营管理服务，防范各类操作风险，所以其工作的重心也应落在对查出问题的整改力度上，并对存在的重要问题提出有价值的建议和根本解决的办法，以体现内审工作的再监督水平和层次。

4、以控制风险为切入点，加强内控系统及业务流程的审计，查找内控的薄弱环节，为改善管理、提高抗风险能力、提升农村信用社经营水平和经济效益服务。首先要从降低控制风险入手防范内审风险。在开展内审工作中，如违规操作风险，取证不当风险，查证不实风险，定性不准风险，需要审计人员加以控制和防范。其次，要加强风险管理宣传，提高风险认识。内审部门要采取各种方式宣传风险管理的有关理论、知识、方法，让大家了解风险管理的目标、程序和组织，如何进行风险识别、风险衡量、风险回避，不断提高对风险管理的认识，这是风险管理与内审实践有机结合的基础和保障。

（四）多渠道提升内审人员的专业素质和水平。

通过优化内审人员和加强在职学习，提高审计人员素质，加强审计人员的业务胜任能力。通过学习现代审计工作理念，引导内审人员确立开放式的思维模式，从管理学的角度认识内审活动，在坚持审计学基础理论地位的同时，借鉴管理学的理论指导内审活动。此外，在内部审计期间，审计人员要严格执行相关审计纪律。对查出的问题和资料以及电子数据严禁泄露。

（五）合理、科学的设置内部审计人员的考核指标。

对内部审计人员的工作职责和权限，联社章程、信用社审计制度等管理办法中明确，在财务预算中保证内部审计经费开支，同时提高内部审计人员待遇。高管人员应进一步提高对内部审计的认识、重视、支持，有效利用审计资源与审计成果，从而使内部审计考核指标设置合理、科学。

（六）引入现代的审计理念，开展计算机审计。

当今社会，审计技术和方法下在发生着重大变革，会计电算化的广泛应用，必然要求内部审计的技术的方法也要不断更新，开展计算机辅助审计已成为内部审计的必然趋势。

机关内部管理问题范文篇3

监督时时有，但是监督是否有效这样的问题是不可忽视的，从目前审计机关向全国人大提交的报告来看，审计时出现的问题大多数都是在违法违规方面，每年收缴的违法金一直没有下降，看到这样的情况，或许我们都想要问一句，为什么会出现越审越犯这样的现象呢？

一、审计问题的出现

对于国有企业来说，政府的审计监督只是一种外部监督，同时也是对事后的监督，由于审计部门的资源有限，很难做到对企业全方位的监督，所以只能解决被审计企业的部分问题，不能从根本上解决管理体制上的问题，于是审计部门在审，但是企业不断触犯这样的问题没有除掉。单靠事后审计来解决问题是不现实的。企业只有做到事前预防、事中控制、事后监督，及时发现问题解决问题，保证企业经营活动的规范性，才能保证企业经营目标实现。外部审计只能起到一定的威慑作用，要使企业合理规范化发展，还得依靠内部审计。所以如何提升内部审计的功能，为内部审计寻找途径是我们要研究的重要内容。

二、国内外研究综述

2009年修订的《国际内部审计专业实务框架》中，将内部审计定义为一种独立、客观的确认咨询活动。内部审计的目标在于改善企业的组织运营，通过发现问题来改善企业的风险管理活动，帮助企业实现目标。内部审计工作要想发挥其功能，需要一定的环境条件，不仅要组织好内部活动，外部活动的组织管理也至关重要。秦荣生认为要实现内部审计的作用，应该建立优良的治理机制，改革机制隶属关系，开展风险管理，提高人员素质。王光远认为，在公司治理中，要使内部审计发挥作用，应该进入股东、董事会和高管层进行调查研究。亚当麦克等认为，实现内部审计的影响力应当有适当的文化基础，审计部门相关工作人员的整体素质应该是符合现代化标准要求的，内部审计工作人员应当具备专业能力。从上面各个学者的观点结合看来，内部审计机构的设置和审计人员素质等问题不可忽视，应该跳出组织层面，站在更高的角度，从企业外部寻找能让内部审计增值功能发挥的解决办法。

三、审计机关监督企业内部审计的必要性和可行性

（1）必要性。

审计机关属于国有企业，而国有企业是公共部门的范畴，拥有比较雄厚的资金和资源，审计机关对企业内部审计进行监督，是国家实现跨越式发展的重要一步。内部审计作为企业治理机制的重要组成部分，通过发现问题到咨询企业，发挥着预防和抵制等作用，由于资源的有限和时间的间隔，政府审计有时候具有滞后性，不能起到防范功能，所以，政府审计的劣势成了内部审计的优势，他们两者的目标是一致的，内部审计功能的发挥可以保障国有企业的有效运营。审计机关对企业内部审计进行监督，可以化解内部审计中的很多问题，《国际内部审计专业实务标准》中规定，内部审计师在执行审计任务时，必须要履行的职责是独立性，只有保持高度的独立性，才能提供客观、公正的信息，内部审计师是企业内部的工作人员，他们应该对董事会等管理层负责。现在企业的审计人员面临的压力和很多问题是来自于管理层，管理层之间的矛盾会直接影响到基层员工，从而影响到公司的发展壮大。这就需要政府提供相关的制度措施加以约束和干预，对于由于权力而产生的一些问题，可以由具有权威性的机构来协调和化解，由此充分发挥内部审计的功能。企业内部工作的规范化和科学化都离不开审计机关的监督，我国内部审计协会在2003年的内部审计准则中提到了审计工作应遵循的职业道德、职业标准和报告要求等。2004年，国务院管理委员会颁布的《中央企业内部审计管理暂行办法》要求企业应该按照国家的规定，建立规范的审计机构、合理分配专业的工作人员、健全体系、强化监督。内部审计的工作人员应该按照国家统一的要求完成相关工作。要做到以上这些，审计方法的科学与否、审计质量的高低和审计工作的执行至关重要，在过去，也有许多由于监督不到位而出现一系列的问题，所以事先政府对企业进行内部审计监督是非常必要的。

（2）可行性。

《审计法》规定：国有事业单位的财务收支应该接受审计监督和相关指导，《审计法实施条例》也进一步明确了审计机关可以通过内部审计加强对审计工作的监督指导，这些文件的，都为政府对企业实施内部审计监督提供了良好的途径。国有企业的资源属于公共资源，国有企业不但要追求经济效益，还要履行一定的社会责任。企业自身的监督属于第一层监督，政府的内部监督属于第二层次的监督，政府审计监督对国有企业的作用很大，并且也有了法律上的支持，是一种科学可行的方法。

四、审计机关进行企业内部审计监督的实现路径

（1）建立国有企业内部审计结果的公告制度。

加大审计结果的公告制度，让审计接受到社会各界的监督，有利于防止腐败，将审计问题公诸于众，对企业的管理层有着威慑力的影响，可以使管理进一步规范化，对审计结果的客观公正有着重要的作用。

（2）建立审计机关对国有企业内部审计工作的检查制度。

为了规范审计工作的运行管理，应该建立一定的检查制度，对发现的问题及时提出意见和建议，提高监督水平和质量，提高政府的审计工作效率，为企业内部审计制度的建立健全提供保障。

（3）加强社会监督和网络监督。

在信息时代，应该加强社会监督和网络监督，社会各界都对企业加以监督，有利于他们规范自己的管理工作。网络监督在现在是一种比较方便快捷的监督方式，应该充分发挥网络的效力，让审计工作更好的约束自己。

（4）建立对国有企业内部审计人员的责任追究制度。

应该建立一定的责任追究制度，把对审计人员的工作落实到法律中来，让审计人员懂法依法，做到按准则办事，做好本职工作。让他们在违法违规时承担一定的法律责任，从而约束自己的行为。

五、结语