收入分配制度改革范文

关键词：收入分配税制改革

在社会主义初级阶段收入分配中存在适度收入差距符合我国经济社会发展规律，有利于市场经济的发展，有利于综合国力的提高，但是一个国家的贫富差距过于悬殊，则会阻碍社会的进步和发展。

我国的基尼系数1994年已达到0.43，突破了国际警戒线0.40的标准,也超过了美、英等西方国家的基尼系数，1995年基尼系数进一步上升到0.45，2004年则是0.465。因此，按照国际公认的标准衡量，我国的收入分配差距已经处在较大的区间。我国收入分配差距的过分悬殊已是不争的事实，而如何调节收入分配差距，是税收的一项重要职能。

西方国家收入分配调节的税制设计

20世纪90年代西方国家在收入分配的调节方面是运用多个税种来达到调节目的的。这些税种主要是个人所得税、社会保障税、遗产税和赠与税等。政府通过这些税种的相互协调、相互配合、相互制约来构筑收入再分配机制，实现收入分配公平化目标。其中个人所得税是当代西方发达国家的主体税种，由于个人所得税的自动稳定作用，对增加财政收入、公平收入分配、稳定经济具有重要作用；社会保障税自1989年开征以来，绝大多数发达国家和发展中国家都相继开征，90年代社会保障税的收入呈上升和迅猛扩展的势头，作为政府转移支付的主要资金来源渠道，在收入再分配中的作用得到了较为充分的发挥；遗产税和赠与税作为财产课税体系的重要组成部分，是当代西方国家削弱财富过度集中、缓解收入分配不公的一项重要举措。

我国目前税制在调节收入方面存在的主要问题

我国目前收入分配调节不利的原因主要在于：片面注重个人所得税的调节功能，而没有像西方国家那样建立多税种的税制调节体系。在我国现行税制中，涉及个人收入在分配的税种主要是个人所得税。虽然个人所得税在解决收入社会分配不公方面确实有其他税种所不可替代的作用，而且在西方国家的税制结构中也处于重要的位置，但其在调节收入分配方面也有局限性。目前并不完善的个人所得税不能完全承担个人收入分配不公的重任；我国现行个人所得税制存在许多问题，主要表现在：从公平原则看，现行分类所得课税模式不能就纳税人全年各项应税所得综合计算征收，不同类型的所得使用税率、计税方法不同，负担率也就不同。分类所得课税模式易使纳税人分解收入，多次扣除费用，使获得多分收入的人费用扣除增多，较之只获得一份收入的税负减轻，而且在费用扣除上未考虑家庭成员的收入状况，加剧了收入分配的不公，目前我国个人所得税的最主要来源是工资、薪金所得，而来自个体工商户的生产经营所得、影艺明星和建筑承包商的所得税款呈下降状态，可见这种分类计征的所得税方式很难体现“公平负担、合理负担”的税收原则，使得个人所得税失去了应有的收入分配公平效应。

从收入分配角度对我国税制改革的设想

针对我国目前个人直接税制领域存在的诸多问题，从收入分配公平的角度出发，借鉴90年代以来西方各国税制改革经验，我国今后对个人收入的分配应建立起一种综合性的、多税种的调节体系。建立以个人所得税为主体，辅之以遗产税、赠与税、个人财产税、个人消费税和社会保障税的税收调节体系，其他税收弥补个人所得税调节的不足，充分发挥不同税种的相互协调配合的整体调节功能。

税收调节收入分配的层次体系主要有个人收入的实现环节，个人所得税、社会保障税；个人收入的使用环节，特别消费税；个人收入的使用环节，有形财产税、不动产税；个人收入的转让环节，遗产税和赠与税。具体设想如下：

加大个人所得税的调节力度

个人所得税作为一种调节收入分配的重要税种，其应纳税所得应能全面、完整地体现纳税人的真实纳税能力，使所得来源多、综合收入高的纳税人多缴税，而所得来源少、综合收入低的纳税人少纳税或不纳税，真正体现量能负担的原则。扩大课税范围，调整生计费用的扣除。在课税范围上，将股票交易所得和附加福利收入纳入课税所得，取消股票转让所得免税；在费用扣除上，尽管我国目前的个人所得税费用扣除标准已经提高到1600元/月，但仍应注意参照国际惯例，考虑纳税人的婚姻状况、赡养情况和自身生计费用状况，将费用扣除标准与税率同物价上涨率挂钩，实行税收指数化。加大个人所得税的征管力度。我国目前的个人所得税征收、征管形式不容乐观，特别是目前个人所得税大都来自工薪阶层，没能体现量能负担的原则。今后的一段时期内，加强征管的重点应在源泉较为分散和隐蔽的项目。稽核对象主要是高收入者。主要措施包括加大处罚力度，增强稽核频率，实行纳税人的全国统一编码，推广信用证和个人支票制度，还可借鉴韩国、日本的做法，实行绿色或蓝色申报制度。总之，加大对我国现行个人所得税的调节力度，这对于平衡税负，调节个人收入分配有着重要的意义。

建立社会保障税体系

目前，世界上已经有170多个国家已经建立社会保障制度，100多个国家已经开征了社会保障税，在法国、瑞士、瑞典等国，社会保障税已经成为头号税种，发挥着社会保障功能和收入分配的双重功能。我国目前实行的社会保障费不仅不规范，而且政出多门，征收分散，在加上不能统一监管，很难实现政府的社会保障职能的要求。我国应尽快开征社会保障税并由税务部门在全社会范围内统一税率、统一征收、统一管理，作为中央财政收入，使社会保障得以法制化和规范化，对调节个人收入分配差距，保障低收入者和贫困群众的基本生活需要，将起着越来越重要的作用。

开征遗产税和赠与税

遗产税是对财产所有人死后遗留的财产为课税对象，向财产继承人和遗产管理人课征的一种税。遗产和赠与税一般来说起征点较高，因此，征收对象往往是高收入者。遗产税和赠与税作为个人所得税的补充，有利于抑制社会成员间拥有财富多少的悬殊现象，防止财富过分集中，缩小贫富悬殊，遗产税的开征可以减少因血统、家庭等主观因素带来的财富占有，限制部分人不劳而获，同时将部分高遗产返回社会，用于扶持低收入者的生活及社会福利事业的发展，弥补个人所得税对高收入调节的不足，缓解个人收入拉大带来的矛盾。

不断改革和完善消费税体系

2006年4月1日我国调整了消费税的征收范围，将游艇、高档手表、高尔夫球及球具列入了消费税的征收范畴，用以调节收入分配，将使消费税收入分配职能得以发挥，对调节收入分配将发挥更加明显的作用，但要注意随着经济的发展和人们消费水平的变化及时调整其征收范围。

优化房产税制度

改革开放以来，我国居民收入快速增长，大量可支配收入转化为房产，在社会财富总量中以房产形态存在的财富比重在增加。我国现行的房产税的征收范围仅仅局限于城市、县城、建制镇和工矿区而不包括农村的房产，随着工业化的推进，工商企业、国有企业、乡镇企业，外商企业延伸到农村地区，如果仍然将所有农村房产排除在房产税征税范围之外有失公平；且现行房产税对个人非经营性房产予以免税，现在住房已成为可交易的商品，个人拥有房屋产权成为普遍现象，显然在现行房产税免税者的状况已发生根本性变化的时候，实行原税制已经成为一种过度的税收优惠。从西方市场经济国家财政运行状况看，房产税的地位已经显现出来，西方国家对房产税的依赖在日益增强。为了调节收入分配，我国现行房产税显然未能发挥其功能，我国应扩大房产税的征收范围，调整现行的非营业用房免税的做法，同时加强技术立法，加强房产税的征管力度。

参考文献：

1.孙玉红等.个人所得税优化问题.北方经贸，2003

2.王铁锋.中国贫富差距问题研究综述.中共云南省委党校，2004

收入分配制度改革范文

在计划经济时代，中国人几乎没有什么大的财富，工资收入也因差别较微的等级制而显得比较公平。但是，自改革开放以来，国家与人民财富迅速增加，人们之间的经济不平等开始显现，收入差距越来越大。尽管在以能力为分配原则的市场经济社会，不同的收入差别实属正常，但中国的收入差异却未必是公平竞争的结果，更可归结在制度性因素层面。如此必将带来对改革事业产生疑虑，甚至将追求社会“公正”与改革对立起来的潜流。

当然，分配扭曲不是市场化改革的结果，而是改革不彻底的产物，如果不推进公平的分配改革，改革事业可能遭到挑战；同时，由于中低收入者所占比例太大，导致中国无法建立内需型的经济发展模式，如果依靠传统的投资与出口拉动，经济发展则无法持续，经济日益失衡则会影响到经济稳定与社会公正。因此，本届政府自2004年开始准备制定收入分配制度改革总体方案，希望建立体现公正和民主的和谐社会，实现经济可持续发展。但是，必须承认，由于改革涉及利益分配，该方案迟迟无法确定与出台，反而收入差距有拉大的迹象。

考察中国的经济不平等（这是一个比收入分配更为广泛的话题），就会发现造成这一结果的主要原因并不仅仅局限在经济领域，其他制度性原因还有很多，比如城乡二元化，这其中包括了就业歧视（国有或政府部门雇员有户口要求、城市公共部门就业优先考虑本地户籍人口等）、社会保障双轨制（农民缺乏制度性的社会保障机制）等。城乡之间最大不平等的贡献源自住房，因为在房改的时候公有住房都廉价分配给了城市个人，这些占据好地段的住房都在过去若干年得到巨大的升值，而绝大多数农民并没有获得土地升值的收益。

在增量的工资性收入当中，国有垄断部门与市场部门的差距是经济不平等的主要因素。这与中国的发展模式有关，中国的GDP在过去多年主要依靠政府投资与房地产拉动，这些项目有利于上游产业，而这些行业主要由国有企业垄断，比如钢铁、能源、金融等行业以及拥有土地的地方政府，他们在增长中获得最多的利润，但国企并没有将主要利润上缴财政，地方政府也没有将土地收入投到公共领域，而是继续投资，从而形成了一个政府投资与国企之间的内循环。这体现在政府与企业的储蓄率上升，而居民部分则所占比例持续下降。着眼增量的分配改革应该要求国有企业向政府上缴红利，而不是任由国企自己内部分配或者盲目性的投资扩张。

造成经济不平等，还有一个重要的因素是腐败。在经济迅速发展的过程中，腐败随之盛行，政府官员寻租产生的“灰色收入”拥有巨大的难以量化的规模，腐败如此泛滥以至于半公开化，比如被网民揭露戴名表、开豪车、住别墅的官员们。而且腐败的形式开始从收受钱财到了获取资产，比如住房、股权、字画、国有资产等，资产价格的暴涨让这些寻租官员成为千万乃至亿万富翁。

收入分配制度改革范文篇3

一、背景链接：

2月4日总理在省部级主要领导干部研讨班上发表讲话强调，我们不仅要通过发展，做大社会财富这个"蛋糕"，也要通过合理的收入分配制度，把"蛋糕"分好，让全体人民共享改革发展的成果。传递出中央对改革收入分配制度、扭转收入差距扩大趋势的高度重视。

国务院总理3月5日在十一届全国人大三次会议上作政府工作报告时指出，要改革收入分配制度。

随着两会的召开，事关全民切身利益的收入分配制度改革，再度成为广大网民热切关注的焦点话题。他们充分表达了对扭转"干得多挣得少"状况及实现"干有所值"的期待，认为收入分配改革"关键词"不仅仅是钱，分好社会财富这块大"蛋糕"必须瞄准问题"七寸"，打好政策"组合拳"。

二、收入分配制度

（一）收入分配概述

教育认为收入分配分三个层次，首先是一次收入分配。即按照社会初始的政治经济制度安排，每个人在自己的工作岗位上实际所得。这种初始的收入分配往往取决于个人的能力和背景。能力强的和背景好的往往更容易拿到更高的收入。这其中教育水平又起了很大区分作用，即同一社会背景的人，往往教育水平越高，最终收入也越高。地域差距是另一个原因，收入按照东部中部西部体检，城市向农村递减。这几乎就是网民们很容易感受到的收入格局的现状。

在一次收入分配的前提下，就有了二次收入分配。是指通过国家行政力量，从财政中拿出部分款项进行转移支付，增加某部分人的特定收入。这部人往往是贫困群体和低收入群体。而通过国家拨款给予免费培训，增加他们在劳动力市场上的谈判能力，也可以算在这一类。可以想见的是，二次收入分配本身并不增加总收入，而是通过国家"剪刀"把部分人（也许是高收入人群，也许是中等收入阶层）的蛋糕切下来放到了另外一部分人的碗里。在这个过程中，如何确定向哪部分人"切蛋糕"，而最终又"切给谁"，其实是一个很严肃的分配正义命题。

如果说一次收入分配是先天背景加个人奋斗，二次分配是国家力量转移支付，三次分配则是资源性质的财富转移，其内涵是自愿式的慈善活动。这种活动大多零散地分布在各个社会的各个角落，而大型的慈善活动频率则比较有限。从全球慈善活动的效果来看，全民性的大规模的慈善活动其实是很有利于国家平衡贫富差距的。各种慈善基金会对于教育医疗等公共产品的赞助很大程度上减少了部分民众的相关开支，进而潜在地提高了生活水平。

（二）、我国的收入分配制度

以十一届三中全会为标志，中国的收入分配制度改革在农村以"家庭联产承包责任制"为突破口，在城市以"奖励和计件工资制的恢复"拉开了序幕。30年来，劳动、资本、技术、管理等生产要素参与收入分配的制度逐步确立，按劳分配为主体、多种分配方式并存的分配制度逐步形成。

（三）收入分配制度存在的问题

1.劳动者作为国有资产的所有者是虚位的因而是残缺的，他既不能通过"用手投票"约束使用者，也不能"用脚投票"转让所有权，因此资产的收益性对劳动者来讲是不具备或不完整的。

2.在我国目前劳动力总量供给过剩、资本供给短缺的情况下，劳动力在要素市场中自然处于不利的地位。尤其是在低端劳动力市场中，以农村转移劳动力为主的非熟练、非技术劳动力的劳动报酬更是被压低到极限，并且缺乏基本的社会保障，长期处于被资本剥夺的境地。

3.现行的工资制度，工资水平偏低，工资增长机制僵硬，缺乏制度性保障，致使工资外收入膨胀，助长国有单位职工收入的不规范；工资结构设置不合理，岗位绩效工资和年工资比重过低，不能体现合理的工资级差，缺乏激励和约束作用。

4.我国城乡居民收入在总体稳步增长的同时，不同群体之间的收入差距却在拉大。特别是由于劳动报酬在初次分配中的比例过低，"干得多，挣得少"，制约着百姓消费能力和生活质量的提高。

三、收入分配制度改革措施

提出，我们不仅要通过发展，做大社会财富这个"蛋糕"，也要通过合理的收入分配制度，把"蛋糕"分好，让全体人民共享改革发展的成果。要不断提高城乡居民收入，改革分配制度，逐步扭转收入差距扩大的趋势。因此，教育认为，可从以下几个方面入手来改革目前的收入分配制度：

一、是加快调整国民收入分配格局，逐步提高居民收入在国民收入分配中的比重、劳动报酬在初次分配中的比重。关键是提高城乡居民收入特别是中低收入者的收入水平，建立企业职工工资正常增长机制和支付保障机制，逐步提高最低工资标准，特别要抓紧解决农民和农民工两个群体收入增长较慢的问题。

二、是加大税收对收入分配的调节作用。深化垄断行业收入分配制度改革。建立健全个人收入申报制度，强化个人所得税征管。建议提高垄断行业利润上缴国家的比例，使得其行业从业人员收入维持在高于社会平均收入的合理比例之上。引入竞争机制，打破垄断行业"谁拥有垄断权，谁掌握了垄断资源，谁的工资福利就高、待遇就好"的分配潜规则。