国际税收工作建议篇1

【关键词】税收咨询国际借鉴路径选择

中图分类号：G4文献标识码：ADOI：10.3969/j.issn.1672-0407.2017.04.205

按照《国家税务总局职能转变工作方案》建设“职能科学、结构优化、廉洁高效、人民满意的服务型税务机关”的总体要求，税务机关将提升服务水平作为一项主要工作。纳税咨询服务作为税收服务的重要内容，发挥着越来越重要的作用。本文以税收咨询服务为切入点，进行国际借鉴探讨，尝试探索一条更现代化、更便捷、功能更完善、成本更低廉的税收咨询服务系统建设路径。

一、税收咨询服务系统涵义

狭义纳税咨询仅指税务机关的纳税咨询服务，主要是税务机关设立专门机构或者利用现有人力物力资源，为纳税人提供针对税收法律法规的答疑解惑。本文着重研究狭义的税收咨询。

狭义范围下，税收咨询服务系统是以帮助纳税人更准确地理解税收权利和义务，有效避免因对税收法律法规掌握不清造成的不遵从行为为目的，依托“12366”特服电话和网络平台为载体，人工坐席通话和自动查询相结合，运用现代信息技术，为纳税人提供的综合咨询服务系统。

二、税收咨询服务系统的共性问题

1.咨询渠道分散，资源亟待整合。目前，纳税咨询模式是以12366纳税服务热线、服务办税服务厅、税收管理员、纳税服务部门、政策法规部门等多部门为渠道，为纳税人提供多层次、多方位、多角度的咨询答疑。由于目前的咨询渠道分散，造成了“答出多门”，导致首问负责流于形式，纳税人无法获得统一的规范答复，进而衍生出纳税咨询与税收征管、税务稽查等部门对统一问题答复不同而产生的矛盾，危害了纳税人的合法权益。

2.12366热线进步明显，首次接通率仍需提升，服务有待进一步提高。

从国家税务2012年和2013年一季度统计的指标数据显示，12366热线服务流程中各项指标达标率较去年同期有不同程度的提升，问题解决等服务环节提升较为明显。但监测结果同时也显示，12366热线仍旧存在不少问题，特别是热线的拨通率未有明显提升，而接待礼仪方面仍然是热线服务的短板，话赵狈务能力需更加系统的强化培训。

3.功能较为模式化，缺乏突破。全国各省市税收咨询服务功能定位及方式较为相近，在近几年没有大的突破。模式化的思维将热线和网络咨询功能局限在有限范围内，随着经济发展，纳税人服务需求日趋多样化，研发人员和发展规划制定者需要打破思维，突破发展瓶颈，在大胆的设想下，积极参考，勇于实践。

4.各项功能服务缺乏精细化分类和专业化管理。经济社会发展的程度越高社会分工越细化，目前咨询热线由于人员有限大都是一人多能，很难做到对某项问题的深度了解，更无法做到全面掌握，在实际工作中经常遇到专业会计或电子报税系统技术等专业性问题无法解答的情况。在管理上各省咨询热线大都是省局服务处的一项工作内容，随着规模不断扩大，对管理的专业化要求也越来越高，繁杂的工作和庞大的人员设备很难由某人或某个处室管理，需要成立专业化的管理机构，明确管理制度，落实工作流程。目前大部分地区采用外聘形式雇佣接线员，由于外聘人员不能完全对接征管系统，纳税人提出的许多税收信息，诸如申报情况、税种鉴定、登记等查询需求不能得到满足。影响了咨询平台的服务质效，制约了咨询平台的查询范围和功能。

5.信息技术支撑较为滞后，没有和征管系统全面对接，不能满足纳税人税收信息查询需求。在高科技日益发达的信息时代，24小时即时进行人工服务的网上咨询平台已非常普遍，诸如普遍运用于网络终端的云智能系统，是未来终端客服的发展趋势，目前部分省市12366网络平台还处于较原始的网上邮件咨询形式，已远远不能满足时代需求。

三、借鉴国际经验提出发展建议

在借鉴国际经验的基础上，结合实际提出建议，旨在拓宽大家思路，对咨询系统发展路径进行大胆设想。在不断横向拓宽服务半径的基础，进一步加深纵向管理、细化工作分工，采用更新、更便捷的服务手段，最终形成功能完备、手段先进、使用便捷的立体化全方位税收咨询服务系统。

（一）成立专门机构，统一量化管理、细化分工，设立三级投诉机制

建议成立国家、省级两级专门机构。以北京全国呼叫中心为中心，构建各省国地统一12366纳税服务热线体系。扩大现有12366平台规模，由专业人员全职对咨询工作进行管理，在保证人员配备的基础上提高接通率。国税务总局在集中管理的基础上，统一操作平台、文件数据库及功能定位。在统一管理制度和知识库的前提下，进一步统一软硬件设施，由国家统一配备操作系统，或对各省配备硬件制式做出统一规定，确保资讯平台基础设施建设。

建议精细化分工的，在分化出热线和咨询网络两个工作方向下，进一步总结归纳资讯大类，进行分工，咨询人员要在基本全面掌握的基础上，确定主攻方向，或通过专接专项业务专家的形式确保问题解答准确率，对纳税人提出的疑难问题在热线内就能及时解决。量化服务考核标准，严格考核制度，如要求30秒内接通率90%等，考核内容引进社会评议标准，直接让纳税人和社会公众在挂机前打分，并把纳税人评议结果与部门负责人业绩直接挂钩。

建议设立三级投诉制度即省级“12366”部门主管、省级主管领导、国家“12366”主管部门，在电话咨询中对服务不满意的可不挂机直接按号拨打省级部门“12366”部门主管负责人进行投诉，对投诉意见处理不满意的向省级主管领导电话或邮件投诉，对省级处理均不满意的直接拨打国家“12366”主管部门进行投诉。每级投诉都明确处理时限，受理部门对转办的投诉事项处理要进行跟踪督导，处理意见要及时回馈，不断提高纳税人的满意度。

（二）不断提升信息化科技水平，研究开发税收服务分析系统，尽早实现咨询系统与征管系统对接

建议进一步研究开发部级“12366”服务平台税收服务分析系统，在及时更新税收政策实现数据共享。为领导者或管理层决策等提供第一手数据，同时方便其他部门及内部接线员参考，在数据平台开放的前提下可随时供纳税人查阅。

目前各地区资讯平台的咨询热点问题均采取人工归纳总结的方式，受理电话数量不多时尚可使用，一旦部级咨询平台全线开通很难通过人工方式对数以万计的问题进行总结归纳。这就要求有高科技的统计分析系统，及时对各项问题总结分析，不仅避免了人工统计随意性大、主观性强的缺点，同时也能够将不常见问题及时收入数据库。通过不断充实积累有效问题，强大数据库功能。

建议研发出符合时代潮流的税收服务咨询云系统，对分布的、海量的数据进行处理、分析、共享，同时能够智能的按照客户端信息自主分类提供服务，诸如针对某行业企业的税收政策咨询问题按行业或规模进行分类，自动发送相关政策信息。最后，将云服务器同纳税人的有网络服务的诸多终端连接，如电脑、IPAD、手机、网络电视机等。为了配合云数据管理技术必需能够高效的管理大量的数据，建议对省以上的12366数据进行存储共享，通过云系统筛选分流，对普遍问题由计算机在30秒内自动回复，筛选出特殊问题转交人工回答，避免重复劳动的资源浪费，真正实现资源共享。

建议加快信息化水平，实现征管和咨询平台同步对接。目前由于信息技术支撑不够，某省每月将征管信息发送至咨询平台，信息存在滞后性，咨询人员不能有效使用征管系统的查询功能。建议在推进金税三期全国征管系统对接的过程中，加快研发咨询平台和征管平台的关联共享功能，通过咨询平台能够直接共享征管系统查询功能，扩大咨询平台的查询范围、丰富查询内容，不断满足纳税人的各项需求。

（三）借助新兴现代化信息渠道，开展多种方式的纳税咨询服务

以云系统为平台整合网络咨询、QQ咨询、短信咨询、微信、微博等信息渠道，开通24小时不间断税收咨询服务，降低人工成本。同时借助云系统分析功能，将限期内答复的咨询问题自动生成至12366纳税咨询平台，统一处理，发挥咨询平台效能最大化。充分利用手机短信、企业QQ群等信息化媒介优势，将系统限期答复的结果及时向咨询人推送。推送尽量做点、面结合，共性问题照顾大面全体推送，个性问题要分类以点推送。

（四）结合纳税人知情权和信息保密相关制度，细化咨询平台查询功能，规范查询流程，开发出功能完善使用便捷的查询功能模块

建议进一步细化查询功能，在满足纳税人横向、纵向知情权的基础上，分为内部信息查询和外部信息查询。研究开发便捷高效的自动查询系统，通^网络和热线平台输入税号和密码进入内部自动查询系统，可查询到申报信息、登记信息、欠缴税情况等相关内容，同时可查询申请办理业务流转情况，如申请减免税、退税已审批到哪个环节。外部查询分为政策查询、发票查询、其他企业信息查询，在其他企业信息查询中要结合保密制度有效滤除信息，对能够公开的信息例如纳税评估情况要公开查询，便于纳税人横向比较。在自动查询系统不能查询的转人工查询，信息查询要规范查询流程，经过有效身份验证方能获得信息，动员已登记企业签订公开信息同意书，在不影响经营的情况下，最大化公开、透明企业信息，增强企业信誉度。在同时满足纳税人的知情权和保密权的前提下，实现公共资源利用率最大化。

（五）完善12366服务水平，引入客户服务理念

尽管目前网络功能日益强化，但12366人工坐席的作用是不可替代的，服务仍是需要不断强化的重点。美国在对IRS帮纳税人提供的服务中，对纳税人认为“非常重要”的咨询服务百分比进行了统计，热线服务在2011年的需求率仍保持在80%，远远高于网站或面对面服务需求率。

（以上数据来源：维普网，市场经济下中西方的税务咨询业比较）

借鉴美国税务部门服务模式引入客户服务理念。根据欧洲、北美、非洲和亚洲的10000家企业的调查显示，客户服务和商业成功有着广泛的联系，在过去半年内获得收益增长的企业里，60%是将客户服务放在关键地位。将客户服务理念（CustomerRelationshipManagement）引入税收服务，就是是一个不断加强与纳税人交流，不断了解纳税人需求，并不断对服务进行改进和提高，以满足纳税人需求的连续过程。在咨询工作中具体体现就是主动研究纳税人的咨询需求和习惯，掌握服务和监督的重点人员名单，从而能够提供个性化的服务和相应的优惠政策宣传，最后定期安排主动回访服务和调查，变被动服务为主动服务。

（六）增设电话、网络调查功能，不断完善服务内容

美国国税总局在大型民调的基础上形成了《纳税服务蓝图》，真实地反映出纳税人需求，有效指导税收服务工作。电话、网络不定项抽查式调查，具有省时省力，简便易行，公正可靠性强等特点。某省曾通过“12366”开展对税务干部使用文明用语电话调查和向纳税人了解决税务机关日常服务态度及服务质量的调查。调查工作收到多份回复报告，为基层工作的进一步加强收集了很多信息。

建议将调查问询功能纳入“12366”服务内容。通过“12366”开展定期调查活动，包括纳税人服务方式偏好调查；纳税人进行纳税咨询、纳税申报的服务偏好调查；纳税服务资源与服务方式了解度调查；纳税人市场细分调查。通过调查闻讯掌握纳税人需求、偏好，明确改进纳税服务的重点。为制定发展规划掌握第一手资料。

建议将评议功能融入调查问询功能中，不定期对纳税人进行电话寻访，了解基层分局服务情况，发现执法中出现重大问题的，要及时追则，满意度不高的要问责。

国际税收工作建议篇2

[关键词]费税改革、土地承包、常产、农业产业结构

我国是一个农业大国，农民作为中国社会最大群体，其基本利益不容忽视。为切实减轻农民负担，从去年起在安徽省实行农村税费改革，经过近一年来的试点，为在全国推行农村税费改革积累了宝贵的经验，但同时也暴露出许多问题，如何进一步完善税费改革、以及如何解决费税改革只的问题是我们迫切需要解决的问题。

一、农村费税改革成效显著

1.减轻了农民负担。以安徽省蚌埠市为例，农民人均负担86．92元，较改革前的102.13元减少15.21元；亩均负扭48.69元，较改革前的57.21减少8.52元。

2.规范了税征行为。调查中基层干部反映，税费改革前，乡村干部催交“三提五统”精疲力竭，工作难度大，工作效率低。税费改革后，由于农业税的征收的性质的强制性、办法的公开性，程序的易操作性，主体的明确性，，有利于克服税收中的随意性，有利于强化征管手段，减少征收难度和税费流失，农民主动纳税意识普遍增强。

3.促进了农村稳定。一是农民凭纳税通知书交纳，交多少心里明白，可以理直气壮拒付不合理负担；征税方式减少了干群间的正面冲突；干群矛盾减少，干群关系改善。二是税收的刚性特征使少数不按期交纳农业税的农户在接到《农业税收行政处罚事项告知书》等行政文书后一般都能缴纳税款，使大多数农民心理得到平衡。到目前为止，我们所调查的地区皆无上访事件发生。

4.提高了资金使用效益。税费改革后，农业税纳入了财政预算管理，由财政部门根据同级人大批准的追加预算安排使用，随税的农业税附加由乡镇财政部门结算，从而使资金管理透明度提高，避免了乱支滥收，挥霍浪费，使资金的使用效益明显提高。

二、农村费税改革中存在的问题

在农村推行的税费改革试点经过一年来的实践，虽然进展比较顺利，运行比较平稳，但由于此项改革政策性强、涉及面广、且处于试点阶段，在实施过程中仍然出现一些值得重视和亟待研究的问题，突出表现在以下几个方面：

1.部分乡(镇)村在征收环节上与政策要求存在差距。主要表现在：一是少数干部对政策理解不透、工作方法简单；二是“一事一议”难以操作或操作不规范，以少数人的决定代替村民意愿。

2.计税面积与实际有差距。产生这种情况的原因是：部分乡村组在签定第二轮承包合同时，未能与每一户农民认真落实土地面积，仅沿用第一轮承包时的土地面积，而一轮承包后，土地的实际占有情况已与现在发生了变化，致使部分应该收的农业税无法征缴。

3.人地税费负担不均，差异大。由于这次税改主要以土地为计税的主要载体，于是就出现了人少地多的地区人均负担重，减负幅度小；人多地少的区域人均负担轻，减负幅度大；村与村、组与组之间计税常产和人均土地不同的问题，导致人均负担差异扩大，造成新的税赋不均。

4.乡村组织运转受到影响。以安徽省五河县为例，税改后农业税较改革前的农业税与乡统筹之和减少1340万元；2000年全县乡镇工资支出需616．7万元，比去年增长11．06％。

5.乡村原有债务难以消化。调查发现乡村两级普遍欠债，同时为保运转可能发生新欠。由于乡镇欠信用社贷款，税改中应返还给乡镇的税费，拔到信用社，乡镇拿不到，使乡镇财政雪上加霜。

6.公益事业难以开展。一是由于认识差异、公益事业受益程度不同，村民难以达成一致意见，且经费筹措难，“一事一议”实施难度大；二是逐步取消“两工”，农田水利建设、修路等公益事业难以开展。如按安徽省规定遇到紧急任务，经县级以上人民政府批准，方可临时动用农村劳动力的规定操作，将可能贻误抗洪抢险时机。

7.税费改革的配套措施、法规不完善。乡镇机构改革，精简人员，中小学布局调整等减轻乡镇财政负担的改革举措，还未形成较为完善的方案，实施起来也有较大难度；少数不愿纳税的农户，只能依靠单一行政手段，缺乏与之相配套的法律手段。

8.农业税计税价格高于现行粮食实际价格。税费改革实施方案确定了农业税、农业税附加及农业特产税的税率，而农业产值的大小，粮食价格是一个重要因素。各地确定的粮价，其依据是国家的粮食保护价。

9.农民负担表现在实物形式上，下降幅度不大。农民负担以货币形式表现时，均有不同程度下降。但由于粮食价格持续低迷，其上缴税费的货币需卖更多的粮食。

三、完善农村税费改革的几点建议

l.进一步加大宣传力度。针对有些基层干部对税费改革的精神不够熟悉，领会不深的问题，要积极组织他们再学习、再宣传，使之排除畏难情绪，树立信心；对农民的宣传工作，既要宣传保护农民的利益，又要宣传农民应尽的义务，引导他们正确处理好权利和义务的关系，增强农民的自觉纳税意识。

2.加快农村产业结构的调整。由于目前我国农村基本上是以原始的农业耕作方式为主，加之农产品的需求价格弹性较小，往往是粮食丰产而农民并不丰收。因此，加快农业产业结构的调整，大力发展非农产业，是增加农民收入，解决农村过剩劳动力的有效途径，是把我国从农业大国向农业强国转变的根本所在。

3.加快政府机构改革，转变政府职能，建立高效、廉洁、精练的政府机构，减少不必要的财政支出。

4.计税面积以实际用于生产的耕地面积计算。对于二轮承包实际承包面积与二轮承包合同面积不一致的问题，建议改为以二轮土地承包面积为计税面积，如果二轮土地承包面积与实际面积严重不符，可以在调查核实的基础上予以纠正。

5.切实缓解税费负担不均的矛盾。建议可采取“总量控制，乡内平衡”的办法。因建设需要占用的耕地，该核减而未核减的，应尽快核减。

6.加大对县乡转移支付力度。对由于实行税费改革而减少的乡镇财政收入，调整教育布局新建校舍增加的支出等费用，应考虑给予一定补助。要加大对村级组织的支付，税改后村级收入下降幅度较大，有的“两委”人员的生活补助拿不到，村级组织的正常运转受到很大影响。

7.妥善处理好乡村债务。对乡村欠银行信用社用于乡村建设的款项挂帐停息，能减的按政策减免。原三提五统尾欠问题，建议出台清欠及收支管理办法，以便基层操作。

8.正确处理好“一事一议”问题，以利于发展村级公益事业。我们认为，“一事一议”是加强村级民主建设，减轻农民负担的重要举措，操作质量在于村级干部的民主意识程度及把握政策的准确度。建议进一步加强村级干部的思想政治工作，关心他们的生活，增强他们的工作积极性和主动性，使他们能真正把党的政策落实到村民中去，“一事一议”就能得以很好地贯彻。

9.进一步加强农业税收征管队伍的建设。农村税费改革后，农业税任务明显加重，对税收执法的要求提高，建立具有执法资格的农税机构和高素质的农业税征收

国际税收工作建议篇3

关键词：税收征管法制制度问题修订对策

现行《税收征管法》及其实施细则自2001年和2002年修订并实施以后，在实际工作中已暴露出一些具体问题，有部分法律法规条文的具体设置问题，也有实际工作中的具体操作问题。

一、现行税款征收法律制度问题研究

1．现行税款征收制度存在的几个问题

第一，欠税管理法律制度存在的问题。目前，有些纳税人为了逃避追缴欠税，或在欠税清缴之前就已经在其他有关部门注销登记，或采取减资的行为，使得原有企业成为空壳企业，导致国家税款流失。《税收征管法》对纳税人欠税如何处理只有责令限期缴纳税款、加收滞纳金和强制执行的规定，但税务机关应当在什么时间内采取这些措施却没有具体规定。虽然关于逃避追缴欠税已经明确了法律责任，但前提是“采取转移或者隐匿财产的手段，妨碍税务机关追缴欠缴的税款的”。换言之，如果纳税人不妨碍税务机关追缴税款但也不缴纳税款，税务机关又不“忍心”对其财产进行执行的情况下，纳税人就可能“千年不赖，万年不还”，而又不承担法律责任。

第二，“提前征收”法律制度存在的问题。《税收征管法》对于税务机关提前征收的规定只局限于“税务机关有根据认为纳税人有逃避纳税义务行为”的情况，这一条件本身就很难把握，因为纳税人申报期未到，很难有证据证明将来可能会发生什么行为。等到税务机关对其采取保全行为时，纳税人的财产已经转移一空。也有纳税人可能因为种种原因需要提前缴纳的，但又无法律依据。

第三，“延期纳税”法律制度存在的问题。《税收征管法》对延期缴纳税款规定的期限只有3个月，这对遭受重大财产损失无法按期缴纳税款的纳税人可能起不到实际作用。现行法律规定延期缴纳税款需经省级税务机关审批，这一规定存在审批时间长、周转环节多、省级税务机关不了解纳税人具体情况等问题。

2．现行税款征收制度修订建议

第一，为加强欠税管理，建议在新法中明确规定欠缴税款的纳税人不得减资及减资的处罚措施；注销税务登记是其他部门注销登记的前提；有关部门不能为欠缴税款的纳税人转移或设定他项权利；有关部门未按规定执行的法律责任；在纳税人欠税一定时间后税务机关必须进行强制执行，这个时间可以是1个月或2个月。

第二，为使“提前征收”成为切实可行之条款，建议将“提前征收”的前提条件改为“发现纳税人有明显的转移、隐匿其应纳税的商品、货物以及其他财产或者应纳税的收入的迹象的”，这一条件可以根据一定的线索判断，比较容易操作。建议扩大提前征收的范围，如纳税义务人于法定征收日期前申请离境者，纳税人自愿的，税务机关也可以提前征收。因其他特殊原因，经纳税义务人申请后税务机关也可以提前征收。

第三，建议适当延长延期缴纳税款的期限，一年甚至于两年或三年，具体执行时间由税务机关根据实际情况把握。因为纳税义务人需要有足够的时间通过经营自救解决实际存在的经营困难，时间较短不足以解决纳税人的实际困难，起不到保护纳税义务人生产经营的作用。由于延期纳税时间延长可能会影响税款均衡入库，所以在征管法修订时也可以规定分期缴纳税款，既可缓解纳税义务人的实际困难，也可以保证税款均衡入库。笔者还建议延期纳税的审批权限应由熟悉纳税人情况的县级税务机关审批为宜。

二、现行税务检查法律制度问题研究

1．现行税务检查法律制度存在的几个问题

第一，关于税务检查搜查权的问题。《税收征管法》没有赋予税务人员搜查账簿、凭证等证物的权力，也没有规定税务执法人员取证无能时的解决办法。而税务行政案件如果没有证据证明属于治安问题或刑事案件又不能移送公安机关处理。实际工作中税务检查取证已经成为税务检查工作的瓶颈，其结果可能是：一是纳税人隐匿、销毁证据，使税务检查工作无法顺利进行，造成国家税款流失。二是税务执法人员在明知不可为的情况下违法行政。

第二，关于税务案件退税或补税的问题。如果税务案件发生时间长，加之税务检查的时间也长，那么对纳税人加收的滞纳金就有可能比罚款还多，也可能比应补的税款多。在对税务案件处罚的同时加收滞纳金，就有了双重处罚之嫌。如果因为对税法条文规定的理解不同，纳税人与税务机关发生争议而引起复议或行政诉讼，因此而滞纳的税款，也按规定加收滞纳金显失公允。税法对纳税人多缴税款的退税还区分不同情况，有的退有的不退，退税时有的支

[1][2][3]

付利息，有的还不支付利息。

第三，关于税务检查相关概念和税务检查过程中强制执行的问题。《税收征管法》第五十五条规定，税务机关在进行税务检查时可以采取强制执行措施。如果说税务稽查是税务检查的一部分，税务稽查结果的执行是税务稽查的第四个环节，那么税务稽查结果强制执行的法律依据应当是《税收征管法》第五十五条。根据此条规定，如果纳税人不存在“明显的转移、隐匿其应纳税的商品、货物以及其他财产或者应纳税的收入的迹象的”，税务稽查局就无法对被查对象行使强制执行的权力，被查对象也就可以“千年不赖，万年不还”。但又有人根据《税收征管法实施细则》第八十五条的规定理解：税务检查只是税务稽查的第二个环节，所以《税收征管法》第五十五条的规定不适用于税务稽查结果的强制执行，税务稽查结果的强制执行应当适用《税收征管法》第四十条的规定。但这种理解又存在征收管理的条款能否在税务检查环节适用的疑义。

．现行税务检查法律制度修订建议

第一，为解决税务检查取证难的实际困难，建议《税收征管法》适当增加税务检查工作中的搜查权力，但为了保护纳税人的合法权益，应当对税务机关的搜查权力严格控制，设定必要的限制条件。例如搜查权一般只适用于生产经营场所，如要对生活场所搜查，必须取得司法许可，并在司法人员的监督下进行等。

第二，建议将税务机关发现的纳税人多缴税款与纳税人发现的多缴税款同等看待，在相同的时间内发现的多缴税款纳税人都可以要求税务机关支付相应的利息。对于年的时间规定，笔者认为可以延长至年为宜，更有利于保护纳税人的合法权益。建议对税务案件中纳税人不缴、少缴或扣缴义务人已扣而未缴的税款，按银行的同期利率加收利息，避免滞纳金的处罚嫌疑。

第三，建议《税收征管法》明确在稽查执行阶段可以直接依据税款征收强制执行的条款行使强制执行的权力。修订《税收征管法实施细则》第八十五条的内容，将税务稽查的第二个环节由“检查”改为“实施”，或者不明确税务稽查的内部分工，只是原则性地规定税务稽查要实行内部分工制约。另外，还建议明确稽查结果强制执行的抵税财物的范围是否包括“其他财产”。

三、现行税收法律责任问题研究

．现行税收法律责任存在的几个问题

第一，关于税务行政处罚幅度的问题。现行《税收征管法》对纳税人税收违法行为的处罚一般只规定处罚的幅度，税务行政机关的自由裁量权过大。实际工作中各地税务行政机关具体操作不统一，普遍存在的问题是对纳税人税收违法行为的处罚比较轻，一般都是按照％的下限进行税务行政处罚。这就使得税务行政处罚的最高标准形同虚设，纳税人的税收违法成本很低，不利于遏制不法纳税人的税收违法行为。国家税务总局稽查局曾经下文对偷税行为的处罚做了统一，在该文件中将偷税行为细化为若干种具体情节，并对各具体情节规定了具体的税务行政处罚标准。但在实际工作中，却很少执行这个文件。

第二，关于在实体法中明确违法行为法律责任的问题。现行税务行政处罚规定基本上是在《税收征管法》中明确的，实体法中很少有对纳税人、扣缴义务人的税务行政处罚规定，这使得税务执法人员在实际工作中难以根据各税种的具体情况履行税法规定的行政处罚权力。

第三，关于“一事不二罚款”的问题。现行《行政处罚法》有“一事不二罚款”的规定，但什么是“一事”却很难理解。由此也就增加了税务行政执法的风险，有税务机关曾因此而败诉，对纳税人的一些税务违法行为无法进行有效的遏制。例如，年全国税务稽查考试教材《税务稽查管理》就有这样的表述：“纳税人对逾期不改正的税收违法行为，如果税务机关先前已对该税收违法行为进行了罚款，对该逾期不改正行为不得再予罚款”。在实际工作中如此理解的结果就是该“逾期不改正行为”将持续进行下去，也就是说，如果纳税人没有按照规定设置或保管账簿的，只要税务机关对其进行过税务行政处罚，那么违法行为人就可以手持罚款数额为数不多的罚单永远不再设置或保管账簿了。很明显，这种理解不符合《税收征管法》的立法精神，也不是对“一事不二罚款”原则的正确理解。

．税收法律责任修订建议．

第一，建议在《税收征管法实施细则》中由国务院授权财政部或国家税务总局制定税务行政处罚的具体执行标准。该执行标准应当细化各种税收违法行为的具体情节，对不同的具体违法行为情节设定处罚标准，基层税务行政执法人员按照相应标准对号入座，实施税务行政处罚。这既方便了基层税务行政执法人员的实际操作，也使严重违法行为得到严肃处理，轻者轻罚、重者重罚，充分发挥税收法律制度对税收违法行为的震慑作用。

国际税收工作建议篇4

关键词：税收征管法制制度问题修订对策

现行《税收征管法》及其实施细则自2001年和2002年修订并实施以后，在实际工作中已暴露出一些具体问题，有部分法律法规条文的具体设置问题，也有实际工作中的具体操作问题。

一、现行税款征收法律制度问题研究

1．现行税款征收制度存在的几个问题

第一，欠税管理法律制度存在的问题。目前，有些纳税人为了逃避追缴欠税，或在欠税清缴之前就已经在其他有关部门注销登记，或采取减资的行为，使得原有企业成为空壳企业，导致国家税款流失。《税收征管法》对纳税人欠税如何处理只有责令限期缴纳税款、加收滞纳金和强制执行的规定，但税务机关应当在什么时间内采取这些措施却没有具体规定。虽然关于逃避追缴欠税已经明确了法律责任，但前提是“采取转移或者隐匿财产的手段，妨碍税务机关追缴欠缴的税款的”。换言之，如果纳税人不妨碍税务机关追缴税款但也不缴纳税款，税务机关又不“忍心”对其财产进行执行的情况下，纳税人就可能“千年不赖，万年不还”，而又不承担法律责任。

第二，“提前征收”法律制度存在的问题。《税收征管法》对于税务机关提前征收的规定只局限于“税务机关有根据认为纳税人有逃避纳税义务行为”的情况，这一条件本身就很难把握，因为纳税人申报期未到，很难有证据证明将来可能会发生什么行为。等到税务机关对其采取保全行为时，纳税人的财产已经转移一空。也有纳税人可能因为种种原因需要提前缴纳的，但又无法律依据。

第三，“延期纳税”法律制度存在的问题。《税收征管法》对延期缴纳税款规定的期限只有3个月，这对遭受重大财产损失无法按期缴纳税款的纳税人可能起不到实际作用。现行法律规定延期缴纳税款需经省级税务机关审批，这一规定存在审批时间长、周转环节多、省级税务机关不了解纳税人具体情况等问题。

2．现行税款征收制度修订建议

第一，为加强欠税管理，建议在新法中明确规定欠缴税款的纳税人不得减资及减资的处罚措施；注销税务登记是其他部门注销登记的前提；有关部门不能为欠缴税款的纳税人转移或设定他项权利；有关部门未按规定执行的法律责任；在纳税人欠税一定时间后税务机关必须进行强制执行，这个时间可以是1个月或2个月。

第二，为使“提前征收”成为切实可行之条款，建议将“提前征收”的前提条件改为“发现纳税人有明显的转移、隐匿其应纳税的商品、货物以及其他财产或者应纳税的收入的迹象的”，这一条件可以根据一定的线索判断，比较容易操作。建议扩大提前征收的范围，如纳税义务人于法定征收日期前申请离境者，纳税人自愿的，税务机关也可以提前征收。因其他特殊原因，经纳税义务人申请后税务机关也可以提前征收。

第三，建议适当延长延期缴纳税款的期限，一年甚至于两年或三年，具体执行时间由税务机关根据实际情况把握。因为纳税义务人需要有足够的时间通过经营自救解决实际存在的经营困难，时间较短不足以解决纳税人的实际困难，起不到保护纳税义务人生产经营的作用。由于延期纳税时间延长可能会影响税款均衡入库，所以在征管法修订时也可以规定分期缴纳税款，既可缓解纳税义务人的实际困难，也可以保证税款均衡入库。笔者还建议延期纳税的审批权限应由熟悉纳税人情况的县级税务机关审批为宜。

二、现行税务检查法律制度问题研究

1．现行税务检查法律制度存在的几个问题

第一，关于税务检查搜查权的问题。《税收征管法》没有赋予税务人员搜查账簿、凭证等证物的权力，也没有规定税务执法人员取证无能时的解决办法。而税务行政案件如果没有证据证明属于治安问题或刑事案件又不能移送公安机关处理。实际工作中税务检查取证已经成为税务检查工作的瓶颈，其结果可能是：一是纳税人隐匿、销毁证据，使税务检查工作无法顺利进行，造成国家税款流失。二是税务执法人员在明知不可为的情况下违法行政。

第二，关于税务案件退税或补税的问题。如果税务案件发生时间长，加之税务检查的时间也长，那么对纳税人加收的滞纳金就有可能比罚款还多，也可能比应补的税款多。在对税务案件处罚的同时加收滞纳金，就有了双重处罚之嫌。如果因为对税法条文规定的理解不同，纳税人与税务机关发生争议而引起复议或行政诉讼，因此而滞纳的税款，也按规定加收滞纳金显失公允。税法对纳税人多缴税款的退税还区分不同情况，有的退有的不退，退税时有的支

付利息，有的还不支付利息。

第三，关于税务检查相关概念和税务检查过程中强制执行的问题。《税收征管法》第五十五条规定，税务机关在进行税务检查时可以采取强制执行措施。如果说税务稽查是税务检查的一部分，税务稽查结果的执行是税务稽查的第四个环节，那么税务稽查结果强制执行的法律依据应当是《税收征管法》第五十五条。根据此条规定，如果纳税人不存在“明显的转移、隐匿其应纳税的商品、货物以及其他财产或者应纳税的收入的迹象的”，税务稽查局就无法对被查对象行使强制执行的权力，被查对象也就可以“千年不赖，万年不还”。但又有人根据《税收征管法实施细则》第八十五条的规定理解：税务检查只是税务稽查的第二个环节，所以《税收征管法》第五十五条的规定不适用于税务稽查结果的强制执行，税务稽查结果的强制执行应当适用《税收征管法》第四十条的规定。但这种理解又存在征收管理的条款能否在税务检查环节适用的疑义。

2．现行税务检查法律制度修订建议

第一，为解决税务检查取证难的实际困难，建议《税收征管法》适当增加税务检查工作中的搜查权力，但为了保护纳税人的合法权益，应当对税务机关的搜查权力严格控制，设定必要的限制条件。例如搜查权一般只适用于生产经营场所，如要对生活场所搜查，必须取得司法许可，并在司法人员的监督下进行等。

第二，建议将税务机关发现的纳税人多缴税款与纳税人发现的多缴税款同等看待，在相同的时间内发现的多缴税款纳税人都可以要求税务机关支付相应的利息。对于3年的时间规定，笔者认为可以延长至5年为宜，更有利于保护纳税人的合法权益。建议对税务案件中纳税人不缴、少缴或扣缴义务人已扣而未缴的税款，按银行的同期利率加收利息，避免滞纳金的处罚嫌疑。

第三，建议《税收征管法》明确在稽查执行阶段可以直接依据税款征收强制执行的条款行使强制执行的权力。修订《税收征管法实施细则》第八十五条的内容，将税务稽查的第二个环节由“检查”改为“实施”，或者不明确税务稽查的内部分工，只是原则性地规定税务稽查要实行内部分工制约。另外，还建议明确稽查结果强制执行的抵税财物的范围是否包括“其他财产”。

三、现行税收法律责任问题研究

1．现行税收法律责任存在的几个问题

第一，关于税务行政处罚幅度的问题。现行《税收征管法》对纳税人税收违法行为的处罚一般只规定处罚的幅度，税务行政机关的自由裁量权过大。实际工作中各地税务行政机关具体操作不统一，普遍存在的问题是对纳税人税收违法行为的处罚比较轻，一般都是按照50％的下限进行税务行政处罚。这就使得税务行政处罚的最高标准形同虚设，纳税人的税收违法成本很低，不利于遏制不法纳税人的税收违法行为。国家税务总局稽查局曾经下文对偷税行为的处罚做了统一，在该文件中将偷税行为细化为若干种具体情节，并对各具体情节规定了具体的税务行政处罚标准。但在实际工作中，却很少执行这个文件。

第二，关于在实体法中明确违法行为法律责任的问题。现行税务行政处罚规定基本上是在《税收征管法》中明确的，实体法中很少有对纳税人、扣缴义务人的税务行政处罚规定，这使得税务执法人员在实际工作中难以根据各税种的具体情况履行税法规定的行政处罚权力。

第三，关于“一事不二罚款”的问题。现行《行政处罚法》有“一事不二罚款”的规定，但什么是“一事”却很难理解。由此也就增加了税务行政执法的风险，有税务机关曾因此而败诉，对纳税人的一些税务违法行为无法进行有效的遏制。例如，2009年全国税务稽查考试教材《税务稽查管理》就有这样的表述：“纳税人对逾期不改正的税收违法行为，如果税务机关先前已对该税收违法行为进行了罚款，对该逾期不改正行为不得再予罚款”。在实际工作中如此理解的结果就是该“逾期不改正行为”将持续进行下去，也就是说，如果纳税人没有按照规定设置或保管账簿的，只要税务机关对其进行过税务行政处罚，那么违法行为人就可以手持罚款数额为数不多的罚单永远不再设置或保管账簿了。很明显，这种理解不符合《税收征管法》的立法精神，也不是对“一事不二罚款”原则的正确理解。

2．税收法律责任修订建议．

第一，建议在《税收征管法实施细则》中由国务院授权财政部或国家税务总局制定税务行政处罚的具体执行标准。该执行标准应当细化各种税收违法行为的具体情节，对不同的具体违法行为情节设定处罚标准，基层税务行政执法人员按照相应标准对号入座，实施税务行政处罚。这既方便了基层税务行政执法人员的实际操作，也使严重违法行为得到严肃处理，轻者轻罚、重者重罚，充分发挥税收法律制度对税收违法行为的震慑作用。

第二，在实体法中根据各税种可能出现的各种具体税收违法行为分别设定详细的行政处罚。这种做法能让税务执法人员根据各税种的实际情况行使税务

行政处罚权限，操作容易并切合实际，从而规避不必要的争议和执法风险。

国际税收工作建议篇5

【关键词】税基评估；行为主体；行为客体；批量评估；争议解决制度

在全球经济一体化的大背景下，我国税制结构也日趋完善并逐渐与国际接轨。中共中央十六届三中全会公布的《中共中央关于完善社会主义市场经济体制若干问题的决定》中，做出了分步实施税收制度改革的战略部署，这次税制改革制定的九个方面的任务中包括开征物业税。在一些国家和地区，物业税又称“不动产税”或“房地产税”，香港地区称“物业税”，我国采用这种叫法。开征物业税主要有两个关键因素，即税基和税率。其中，税基数额多少需要借助评估手段对房地产等进行资产评估，资产评估结果可以作为物业税的主要计税依据。在国际上，以征税为目的的税基评估包括很多方面，如物业税、不动产、财产税、所得税、关税等税种都要进行税基评估，这是广义上的税基评估；在我国，税基评估现仅对不动产而言，它是随着我国准备开征物业税而产生的，是狭义的税基评估。基于我国现状，本文所讨论的是指狭义的税基评估。税基评估在美国以及西方发达国家已有较久的发展历史，随着各国经济的发展和长期的实践，在物业税税基评估、不动产税基评估、财产税税基评估、所得税税基评估、关税税基评估等税种方面，逐步形成了较成熟的税基评估理论体系、较先进的税基评估技术和较完善的税基评估争议机制。中国开展税基评估，需要积极借鉴国外税基评估中的有益因素。

一、国外税基评估理论和方法概况

（一）国外税基评估的行为主体和客体

税基评估行为主体和税基评估行为客体是税基评估基本理论中最基础的两个因素，是建立税基评估体系需要首先考虑的问题，也影响着税基评估的其他因素，如制度、方法等。

税基评估行为主体是指开展税基评估行为的主要实施者，可理解为开展税基评估应当由哪个部门负责和由哪些人员实施。世界各国对税基评估的主体规定各不相同：有的国家设立专门机构从事不动产税基评估（如澳大利亚、英国等）；有的国家出于节约政府行政成本考虑，委托社会评估机构进行税基评估（如美国、加拿大等）。总而言之，在国外税基评估活动中，既存在为税收征收和缴纳需要的、发生在税收征纳之前的申报征纳税基评估活动（即征纳税基评估），也存在有关当事人因对税基评估结果不满意而引出的纠纷税基评估活动（即纠纷税基评估）。

税基评估行为客体是指税基评估的评估对象，可以理解为税基评估的计税依据。海南省地方税务局课题组研究得出：国际上有四种计税依据，即土地与地上建筑物价值、土地价值、租金收益和土地面积。土地及地上建筑物包括对土地及地上建筑物制定统一税率（如荷兰等），也包括制定差别税率（如泰国等）；土地价值指排除了土地上的建筑物后的土地自身价值，（如澳大利亚、新西兰、中国台湾等）；租金收益是以不动产出租的价格为税基评估客体；土地面积是指以土地实际范围的大小作为税基评估客体（如俄罗斯、波兰、匈牙利等）。近年来，税基评估客体呈现两个发展趋势：一是倾向于采用同一种计税依据；二是在选择同一种计税依据上倾向于采用从价计征的土地及地上建筑物价值（如立陶宛、罗马尼亚等），引入从价计征方式。

（二）国外税基评估的主要方法

税基评估方法是税基评估体系的核心部分，国外进行税基评估一般采用批量评估的方法，其基本原理是：利用回归分析评估批量计税价值，就是根据数理统计分析的原理，对影响税基价值的相关关系进行数量变化规律的测定，确定一个回归方程，并对所建立的回归方程进行有效分析、判断，形成可靠的税基价值模型。批量评估方法的基本程序是：第一，鉴定所评估财产的特征；第二，确定适用所评估财产稳定交易运转的市场区域；第三，确定此市场区域中影响价值形成的（供给和需求）特征；第四，建立能体现此市场区域中影响财产价值特征因素之间关系的评估模型（模型设定）；第五，调整评估模型从而确定影响价值的各特征因素的作用（模型校准）；第六，根据所评估财产的特征因素，应用评估模型进行推论判断；第七，检测批量评估的结果。以avm（自动评估模型）为核心技术的计算机辅助批量评估系统（cama）和地理信息系统（gis）是美国不动产税基价值评估的技术支撑。运用批量评估方法需要具备三个条件：评估人员熟练掌握多元回归分析等数理统计技术、建立完善的地理信息系统和配套的计算机辅助系统。

（三）国外税基评估的争议处理制度

税基评估争议处理机制是税基评估体系的重要组成部分，也是税基评估体系是否健全的标志。税基评估争议处理制度是指从法律角度对那些不满的纳税人提出的复议申请和申诉予以处理的一整套司法程序。国外许多国家的法律制度比我国健全，在税基评估的争议处理制度方面也取得了许多经验。一些国家，据中央（州或省）和地方政府（郡或市）在税收体系中的地位和职能不同，将税基评估争议处理制度划分为中央和地方税基评估的争议处理程序。国际估税官协会（internationalassociation

ofassessingofficers，iaao）于2001年颁布了《税基评估申诉准则》，对争议提出的时间、复议、申诉、程序以及宽限期限做出了明确的规定，并设立了专门的税基评估争议处理部门。与批量评估系统和比率研究所致力于实现的税基评估总体公允化相比，税基评估申诉制度实现的是前两者遗漏下的个体的公允化，它是纳税人主动争取公允化、评估争议处理机构配合其实现公允化的过程。

二、国外税基评估成功经验对我国的启示

（一）选择适当的税基评估行为主体

选择评估行为主体是国内学者进行税基评估理论研究应考虑的首要问题。笔者认为，税基评估活动的行为主体应为政府机构下属的一个部门，可以称作“税基评估中心”，这个部门与我国地方税务机关和房地产管理机构并列，并保持密切联系。因为税基评估需要借助于税务部门拥有的纳税户的基本资料和与税务政策和税收专业知识相关的信息，也需要借助房地产或者土地管理部门的数据资料和土地变动的市场价格信息。“税基评估中心”的人员可以从注册税务师、注册会计师、注册评估师、注册土地估价师等人中选拔出来进行培训。

（二）合理确定税基评估客体

中国土地特征的复杂性非任何一个国家能比，仅从经济发展的角度看，中国东部沿海地区经济比较发达，中部地区经济发展相对缓慢，而西部地区经济发展就相对落后，甚至具体到某个省，它所属的各个市之间的经济发展也参差不齐，不能一概而论。基于上述我国国情，同时考虑到公平原则是税收中的重要原则之一，我国在确定税基评估客体时，不宜采用统一的计税依据。对东部经济发达的沿海地区，可以借鉴土地与地上建筑物价值为计税依据，各个城市的商业中心，可以借鉴租金收益为计税依据；中部地区可以考虑以土地价值为计税依据；而我国经济欠发达的西部地区宜采用以土地面积为计税依据。见表1。

监管过程可依据经济发展情况分为几个等级进行，这样做的弊端是将增加税基评估的难度和工作量，这就需要各个部门进行密切配合。此外，我国的海洋、湖泊、山脉等，需要依据不同的地理环境和经济用途制定特殊的计税依据。随着我国经济的发展，我国税基评估的计税依据可以向统一的方向发展。

（三）做好运用批量评估方法的基础工作

用发展的眼光看，运用批量评估方法是可行的，然而，从运用批量评估方法需要具备的三个条件：评估人员熟练掌握多元回归分析等数理统计技术、建立完善的地理信息系统和建立配套的计算机辅助系统进行分析，目前在我国将批量评估方法应用于物业税的条件仍然不成熟。运用该方法需要做好以下基础工作：

1.需要从立法角度明确我国税基评估的主体、客体、价值类型、评估范围等基本概念。

2.需要一批能较熟练地运用数理统计的人员，尤其熟悉回归分析，这些人员也应当有一定的会计、税务、房地产的基础知识储备。

3.需要建立房产土地信息数据库，这是在我国进行税基评估应用批量评估方法的瓶颈。建立房产土地数据库要以反映房产和土地价值的关键指标为基础，这些指标应是动态的，因为房产、土地的数据随着时间和外部环境的变化在不断改变。以一个城市为例，选取科学、合理的指标可以按照以下步骤进行：首先，设立反映房产价值和土地的典型指标，如价格、位置、楼层、面积、户型等；其次，选取典型房产和土地样本；再次，根据房产和土地的实际情况求出各个指标的均值；然后，采用德尔菲法为这些指标赋予权重；最后，将均值和各个指标相乘，得到反映各个指标的合理价值。建立房产土地信息数据库为在我国开展税基评估工作奠定了数据基础，也为我国建立运用批量评估方法提供了数据支持。

（四）建立税基评估争议处理制度

我国开展税基评估活动，首先应当考虑制定一套健全、合理的税基评估争议处理制度，因为税基评估在我国属于新生事物，在实际操作中可能会出现许多意想不到的问题，从而产生争议，正确、合理地处理这些争议是税基评估在我国健康、持续发展的前提，也能体现公允价值。进行税基评估争议处理的部门应当是一个独立的部门，它不能代表税基评估行为主体一方的利益，也不能代表税基评估行为客体一方的利益，它的性质应当是中立的。处理税基评估的人员除了应当具备专业的税基评估知识之外，还应当具备一定的协调能力，因此，税基评估人员的专业素质与普通的税基评估人员的专业素质相比，应更高一筹。笔者认为，我国税基评估争议提出时间应当以半月为宜，因为我国税基评估的对象是房地产，房地产的价值受时间因素影响较大；税基评估争议复议以两个月为宜，因为目前我国税基评估刚刚展开，出现争议需要有充分的时间进行调查；税基评估争议的程序可以借鉴国外的税基争议程序；我国税基评估争议制度的目标应当致力于在力争实现公允化的基础上，完善我国税基评估的理论及方法、健全我国税基评估制度。

【主要参考文献】

[1]中共中央关于完善社会主义市场经济体制若干问题的决定辅导读本[m].人民出版社，2003.

[2]纪宜成.再论论税基评估的有关问题[j].中国资产评估，2005（7）.

[3]纪宜成.三论税基评估有关问题[m].2006年国际评估论坛论文集，2006.

[4]海南省地方税务局课题组.房地产税计税依据改革的国际借鉴与改革方案构想[j].税务研究，2006（8）.

[5]耿星.开征物业税中的评估问题[j].税务研究，2004（4）.

[6]沈越火.批量资产评估理论和实践分析[m].2006年国际评估论坛论文集，2006.

[7]纪宜成，傅传锐.批量评估：从价税的税基评估方法[j].中国资产评估，2005.11.

国际税收工作建议篇6

一、全面落实减税降费相关政策

在全国及省、市级税务工作会议上，均将落实党中央、国务院减税降费政策作为今年税收工作的首要任务，从讲政治的高度、从保持经济持续健康发展和社会大局稳定的高度进行安排部署。税务系统将全面落实减税降费各项措施，让纳税人充分享受到税收红利。

一是加强责任落实。把落实减税降费政策措施纳入党委议事清单，摆在议事日程的突出位置，成立减税降费工作领导小组和专项工作组，逐项分解任务、压实责任。二是细化工作措施。对各项减税降费政策，结合实际制定并落实工作方案，确保全额兑现、应享尽享。三是建立信息反馈机制。建立清晰准确的减税降费统计核算分析及执行情况反馈体系，做好减税降费统计数据的综合利用，及时向上级局及管委提出合理化建议，确保减税降费政策效应实现最大化。四是加强监督检查。将减税降费政策措施落实情况纳入绩效管理中进行专项考核考评，并纳入督查督办、纪检监督的重要内容，确保工作落实到位。

二、高质量完成预算确定的税费收入任务

努力克服减税降费政策的影响，全面摸清税源情况，分析增长点、找准漏税点，向规范管理要收入，向深化改革要收入，向优化服务要收入。

一是坚持依法治税。落实税收法定原则，坚持依法征收，应收尽收，认真开展税源普查，做到税源清、底数明，科学确定收入计划，不断提升收入质量。二是全面深化税收分析。加强税收收入预测，全面开展税收形势分析、税收风险分析、政策效应分析和经济运行分析，为组织收入工作指明方向，为管委决策提供有力支持，有效发挥“以税资政”的作用。三是优化收入措施。对于组织收入工作中存在的问题和税收征管的薄弱环节，要有针对性地采取措施，用好征管、评估、疑点核查等多种手段挖潜增收。四是进一步加强分税（费）种管理。根据工作实际，稳步推进税制改革，扎实做好社保费和非税收入征管工作，稳妥抓好个人所得税管理，完善水资源税及环保税征收管理措施。

三、深入开展“基础建设年”活动