建筑施工安全管理概述篇1

【关键词】本体推理；智能化；水电站；水工建筑物；安全决策

1.引言

水利工程是关系到国计民生的重大工程，而水工建筑物又是水利工程安全有效运行的重要基础。大型或重要的水工建筑物失事，常会造成重大灾害。水电站水工建筑物大坝迎水面、泄水建筑物、门槽、防冲段等隐蔽工程常年处于水下，其安全状况常常直接影响大坝的正常安全运行。

水电站水工建筑物类型众多，在水电站运行的过程当中会监测到大量的相关数据。这些大量的监测数据反映了水电站运行的安全情况，有的数据能反应水工建筑物的安全隐患，有的则是需要挖掘才能捕获到安全隐患；另外，有些数据单独反应情况良好，但是组合起来可能也会存在安全隐患，甚至会带来连锁的灾害。面对如此大量且复杂的数据，必须采用相关的信息技术将所有信息有机得整合在一起，才能实时地解读和挖掘出隐藏的安全隐患。现阶段，对于水工建筑物安全隐患的诊断基本是通过专家主观经验打分来进行判断，这对预警效果的逻辑性和实时性造成一定的负面影响。

本体这个术语最初来自于哲学，是形而上学的一个分支。用于定义相关领域内词汇的本身定义以及相互关系，并且根据这种本身的关系可以确定相关规则的定义。本体可以应用到各个行业当中。本文引入本体的概念，通过OWL描述语言，构建水电站水工建筑物安全决策领域本体。同时，制定推理规则，对水电站水工建筑物监测数据进行推理，从而达到决策的目的。避免了决策过程中专家根据经验判断所带来的主观性影响。

2.安全决策模型

2.1系统模型

水电站运行过程中，对于水工建筑物的实时监测数据需采用自动化的处理技术代替人工经验判断，才能实时对水工建筑物的安全状况进行判断。本文提出的水工建筑物安全隐患预警模型，包括数据预处理模块，推理机模块等，涉及到领域知识库和领域本体库。具体框架如图1所示。

图1模型结构图

数据预处理用来处理实时监测到数据，并转化为推理机可以进行推理的格式。推理机根据领域知识库和领域本体库结合推理规则进行相关推理，最终得出推理结果。如发现存在安全隐患则及时报警。其中推理机推理过程中所应用的领域知识库和领域本体以及推理规则采用开放接口，领域专家和工程师可以根据实际情况进行维护，具有良好的扩展性。

2.2水工建筑物安全决策领域本体

水工建筑物按照功能性可分为挡水建筑物、泄水建筑物，进水建筑物，输水建筑物等，各种分类下还可以进行更加细致的分类。每一种具体的建筑物都有可能存在不同情形的状况，而不同的状况反映了水电站的安全情况，每一种情况应该采取什么样的决策。例如：大坝发生滑动位移应该采取抢救措施的决策。根据水电站领域专家的建议以及具体的内容分析，本文把水工建筑物安全决策领域本体分为三类，分别是：水工建筑物本体，水工建筑物状态本体，水工建筑物决策本体。

（1）水工建筑物本体

水工建筑物可分为通用性水工建筑物和专门性水工建筑物。其中通用性水工建筑物又可以分为：挡水建筑物，泄水建筑物，进水建筑物，输水建筑物等。往下再细分有各种坝、水闸、各种溢流坝、岸边溢洪道、泄水隧洞、分洪闸等。

（2）水工建筑物状态本体

水工建筑物状态本体包括各种水工建筑物的实时状态名词，用来描述水工建筑物的实时状况。例如：描述大坝坝身的状态：完整牢固、有缺口、无缺口、有滑动位移、无滑动位移、有裂缝、无裂缝等相关的名词；描述压力管道的的状态：沉陷、变形、裂缝、漏水和锈蚀等。

（3）水工建筑物决策本体

水工建筑物决策本体包括所有检测到安全隐患后所应该采取具体措施。例如：正常维护、小修、大修、抢修等维修类别，另外还有泄洪、关闭闸门、启闭机螺杆等技术类别，等等诸如此类。

2.3水工建筑物安全决策领域本体关系经验

水工建筑物安全决策领域本体各种本体之间具有严密的逻辑关系，同时，这种关系已经经过专家理论的证明以及水电站运行过程实践证明。现实中，水电站水工建筑物的安全隐患排查以及处理正是通过这种经验关系来执行。归纳现有的相关文献资料以及结合专家的经验，可得出水工建筑物安全决策领域本体关系经验各主要本体之间的相互关系主要有3种：

（1）发生。主要用于描述水工建筑物本体与水工建筑物状态本体之间的关系，说明水工建筑物发生某些具体的状况。例如，大坝坝身发生滑动位移；压力管道发生变形；压力管道发生裂缝。

（2）采取措施。主要用于描述水工建筑物状态本体与水工建筑物安全隐患处理本体的关系，说明水工建筑物发生某些状况应该采取什么样的措施。例如，大坝发生滑动位移应该抢修；大坝水位过高应该采取泄洪措施。

（3）引发。主要描述水工建筑物状态本体之间相互影响和依存关系，说明某一水工建筑物发生某些状况是否会引发其它的状况。例如，大坝有缺口同时又滑动位移会引发溃堤。

2.4水工建筑物安全决策领域本体建立

根据2.3节所提出的关系经验模型，采用protege作为编辑工具，OWLDL作为描述语言，建立水工建筑物安全决策领域OWL本体模型。根据Cruber在1995年提出本体建立5大基本原则来规划本体的建立流程：

（1）定义类及层次关系

通过分析并抽象出水工建筑物安全决策领域里相关概念，自顶向下构建本体的层次关系。例如，挡水建筑物是通用性水工建筑物的子类，而坝和水闸又分别是挡水建筑物的子类。使用OWL语言描述这种概念类之间的关系如下所示：

（2）定义各本体类之间的关系

通过2.3节的关系经验模型可知，水工建筑物安全决策领域各只要本体之间的相互关系主要有“发生”和“采取措施”以及“引发”三种。“发生”关系主要针对的是水工建筑物本体与水工建筑物状态本体之间的关系，顺序是不可逆的。这种关系相当于一个二元关系，前后的群体分别代表定义域和值域。“采取措施”和“引发”关系也是同样的道理。这种关系对应本体体系中的对象属性（objectproperties）。采用OWL描述语言描述它们的这种关系，以“发生”关系为例，具体代码如下所示：

（3）设置各本体类的属性

主要描述的是类与其实例之间关系的属性，对应本体体系中的类型属性（datatypeproperties）。

（4）定义同义等语义扩展关系

本体技术的一大特点是能支持本义、同义、近义和上下位的语义扩展，所以在构建本体的过程当中要将这些语义扩展关系描述出来。

（5）本体模型的修正

本体的开发和建立是一个不断修正的重复过程，采用推理机对本体模型进行逻辑推理，不断修正不合理处，最终得出健壮和稳定的本体。

（6）本体存储

OWL描述的本体知识库可以采用三种不同类型进行存储。第一种是纯文本的方式（如.OWL文件），第二种是专门的管理工具以及关系数据库。三种类型各有优点，本文水工建筑安全决策领域本体采用OWL文件存储方式保存。

3.水工建筑物安全决策推理实现

模型的推理实现过程主要包括两个步骤：首先设置并制定相关的推理规则，然后采用JANA提供的推理机接口结合其它编程工具编程进行推理，最终得出逻辑结果作为决策依据。

3.1推理规则

Jena本身包含了大量的通用推理规则，都是是针对本体的特点而定义的，用于检查概念的可满足性，不同类之间的关系以及属性的传递、互逆、不相交等。但是，这些通用规则不一定能全部满足某些具体领域内的一些推理和信息检索的要求。根据水工建筑物安全隐患领域中各本体之间的关系特点，本研究定制自己的规则并创建特定的推理机以满足相关推理的要求。推理自定义规则包括类关系规则、实例关系规则以及属性关系规则三部分，这里仅以类关规则为例，介绍制定过程。

（1）引发传递规则

Rule1（？asd#yinfa？b）（？bsd#yinfa？c）-->（？asd#yinfac）

若状态本体a可引发状态本体b，状态本体b可引发状态本体c，则状态本体a可引发状态本体c。

（2）发生继承规则

Rule2（？ardf：subClassof？b）（？bsd#fasheng？c）-->（？asd#fashengc）

若水工建筑物本体a是水工建筑物本体b的子类，而水工建筑物本体b发生状态本体c，则水工建筑物本体a发生状态本体c。

（3）采取措施继承规则

Rule3（？ardf：subClassof？b）（？asd#cuoshi？c）-->（？bsd#cuoshic）

若状态本体a是状态本体b的子类，而状态本体b应要采取措施水工建筑物处理本体c，则状态本体a也应要采取措施水工建筑物处理本体c。

3.2推理实现

推理实现的平台选择Netbeans，开发语言采用Java，加载jena2API库文件，另外结合自定义规则文件创建语义本体推理应用程序。首先从感应注册机中获得OWLReasoner。可以获得返回的标准配置OWLreasoner。然后将reasoner绑定到本体。接着，将使用绑定的reasoner从本体模型创建相关模型。从原始数据和OWL本体创建了推理模型后，它就可以像任何其他Model实例一样进行处理。创建和查询推理模型部分代码如下：

4.实验及分析

实验采用手工输入输入两组信息，模拟实时监测到的数据。三组信息包括：（1）大坝+水位过高；（2）压力管道+变形。两组实时数据经过决策模型推理之后分别得出相应的决策如图2、图3所示。

图2“大坝+水位过高”决策模型实验结果图

图3“压力管道+变形”决策模型实验结果图

图2、图3表明，本决策模型能根据实时数据，快速、高效地进行推理，最终得出决策。该模型具备语义性和智能性。

5.结束语

为了避免决策过程中根据专家经验判断所带来的主观性影响，本文引入本体的概念，提出水电站水工建筑物安全决策模型，使用智能化的推理手段达到决策的目的。实验结果表明，该模型具有有效性、合理性以及逻辑性，对水电站水工建筑物的安全决策具有一定的指导意义。

参考文献

[1]付秀东.OWL+DL本体中概念相似度算法研究[D].西南交通大学，2009.

[2]郝素慧.水工建筑物混凝土裂缝的防治[J].同煤科技，2009（3）.

[3]朱姬凤，马宗民，吕艳辉.OWL本体到关系数据库模式的映射[J].计算机科学，2008，35（8）：165-169.

[4]李勇，李跃龙.基于关系数据库存储OWL本体的方法研究[J].计算机工程与科学，2008，30（7）：105-107.

[5]谭月辉，肖冰，陈建泗，等.Jena推理机制及应用研究[J].河北省科学院学报，2009，26（4）：14-17.

[6]田宏，马朋云.基于Jena的城市交通领域本体推理和查询方法[J].计算机应用与软件，2011，28（8）：57-59.

[7]黄风华，晏路明.基于Jena的台风灾害领域本体模型推理[J].计算机应用，2013，33（3）：771-775.

[8]李宏伟，蔡畅，李勤超.基于Jena和地理本体的空间查询与推理研究[J].测绘工程，2009，18（5）：5-9.

作者简介：

建筑施工安全管理概述篇2

关键词:建筑施工；安全风险；JSA；评价

安全风险管理是建筑工程企业管理的关键环节，因为建筑工程施工过程中一旦出现事故，将会造成严重的后果，降低企业的社会形象和在建筑市场的综合竞争力。JSA(作业安全分析)作为识别、评价与控制作业风险的重要方法之一，能够快速、准确地识别建筑工程施工所有步骤中存在的问题或者风险，然后制定控制风险的有效措施，避免在工作过程中发生事故。

1JSA的概念以及作用

1．1JSA的概念

JSA即作业安全分析，指的是将一项工作划分成若干步骤，分别识别每一个步骤中存在的问题或者风险，然后制定控制风险的有效措施，避免在工作的过程中发生事故。JSA作为风险评价的重要工具之一，被广泛地推广和应用在建筑施工作业、作业风险评价等方面，对于控制建筑工程施工活动中的风险以及实现风险危害最小化方面发挥着至关重要的作用。

1．2JSA的作用

通过将JSA应用在建筑施工安全风险评价中，能够进一步提高施工人员的风险意识，让所有的施工人员都清楚地认识到自己施工过程中可能存在或者遇到的风险，严格地规范自己的行为，并按照相关的规范和标准进行施工，针对施工过程中存在的各种风险进行分析和评价，并采取各种科学、有效的措施进行处理，尽可能地降低各种风险造成的影响，以此保证建筑工程施工能够安全、高效地进行。

2基于JSA的建筑工程施工安全风险评价

2．1创建JSA模式

JSA模式种类众多，笔者结合多年的建筑工程管理经验，提出了四过程模式，即工作分析、识别危险源、评价风险以及控制风险4个过程，如图1所示。

2．2JSA在建筑工程施工中的实践

2．2．1工作分析a)工作细分。所谓工作细分指的是把建筑工程施工涉及的所有工作具体划分到每一个岗位，按照相关规范，可以把建筑工程细化成3个部分，即分项工程、分部工程以及单位工程。此外，根据建筑工程现场的实际状况以及借鉴实践经验，还可以对分项工程的施工工艺进行进一步的细化，因为建筑工程每一个分项工程都包括众多工艺，每一项工艺都由相应的工种完成，因此，在进行分项工程工艺划分时，需要划分众多的操作岗位，虽然难度较大、工作量较多，但是对于安全风险识别和控制具有重要的作用。例如，以某建筑工程为例，该建筑工程的地基工程施工中，根据施工需求将钢筋工划分为钢筋弯曲工、钢筋绑扎工以及钢筋车丝工等，上述岗位工种的从属关系表示为:钢筋弯曲工、绑扎工以及车丝工钢筋工钢筋笼加工钢筋地基工程建筑工程。b)基本单元。JSA需要对所有基本单元的所有岗位的所有操作进行分析，建筑工程施工通常以日为工作单位。根据施工顺序把所有的岗位都细分到基本单元，以上述钢筋弯曲工为例，以日为工作单位，其工作划分为:进入施工现场领钢筋搬钢筋放置钢筋弯曲施工退出施工现场，即基本单元能够真实、准确地反应所有岗位的施工过程，这对于安全风险识别和控制具有重要的作用。2．2．2识别危险源建筑工程施工涉及环节众多，存在非常多的危险源，如果不能够准确地识别，将会对施工人员的生命安全、施工安全造成威胁，一旦发生安全事故，还会造成严重的经济损失。但是，建筑工程施工过程中的危险源具有潜在、隐蔽性等特点，为了能够快速、准确地识别施工过程中存在的危险源，应该采用JSA进行施工过程中危险源的识别，通常将建筑工程施工过程中的危险源划分为两种，即第一类危险源与第二类危险源。建筑工程施工过程中的第一类危险源主要包括人员因素、机械因素等;施工过程中的第二类危险源主要指的是诱导安全风险或者引发安全事故的直接原因。2．2．3评价风险JSA的风险评价指的是对施工过程中所有危险源的风险进行评价。因为风险是由危险源引发的，不同危险源引发事故的可能性、严重程度等不同，因此在进行风险评价时，应该从风险的可能性、后果严重性两个方面进行综合评价。建筑工程施工过程中风险评价的方法包括定量分析和定性分析两种，风险矩阵作为一种典型的定性风险评价方法，在施工现场风险评价中的应用具有操作简单、评价合理等优点。在施工现场风险管理中应用的风险矩阵如表1所示。2．2．4控制风险的措施由于建筑工程施工涉及环节众多，为了提高风险控制水平，应该采取多样化的风险控制措施，具体包括以下内容。a)创建科学的安全责任制度。通过创建科学的安全责任制度，保证安全工作和施工作业同步进行，项目总包单位、监理单位应该加强对整个施工过程的监督和管理。同时，施工单位还应该创建合理的考核制度，由管理人员对安全责任制度的落实状况进行定期或者不定期的考核，为了保证安全责任制度的落实，应该将考核结果和人员的薪资相挂钩，这样能够有效地激发所有参建人员的积极性和主动性，保证安全责任制度的贯彻和落实。b)制定合理的风险应急预案。建筑工程施工过程中存在众多不确定因素，不可避免地会出现各种事故，为了避免在遇到事故时出现不知所措的现象，应该制定合理的风险应急预案，当事故发生之后，施工单位可以按照应急风险预案对事故进行快速的处理，这样能够有效地将事故控制在可控范围内。同时，施工单位还应该创建事故救援小组，事故发生之后快速地参与到救援、抢险中，保证施工人员的生命安全。c)提高安全技术水平。为了提高安全风险控制水平，应该不断地提高安全技术水平，具体表现为:其一，管理人员应该充分地利用JSA方法，并结合工程的实际状况，对工程伤亡事故进行预测，提高风险的预见性;其二，提高生产技术，在施工的过程中，应该应用各种新颖、先进的施工技术及施工机械，尽可能地降低由于机械、设备故障导致的风险概率;其三，在施工现场配置符合相关规范和标准的安全防护设施，施工人员进入施工现场之前，必须佩带必要的安全防护设备，以此保证自身的生命安全。

3结语

总而言之，JSA在建筑施工安全风险管理中的应用，能够进一步提高施工人员的风险意识、安全意识，保证所有的施工人员都清楚地了解施工过程中可能存在或者遇到的风险，严格按照规范施工，针对施工过程中存在的各种风险进行分析和评价，并采取科学、有效的措施进行处理，控制建筑工程施工活动中的风险以及实现风险危害最小化，以此保证建筑工程施工能够安全、有序地进行。

4参考文献

［1］任振雷．论JSA在建筑安全管理中的应用［J］．科教文汇，2015(5):191－192．

［2］刘杰．工作安全分析(JSA)模式在施工现场实践研究［J］．中国安全生产科学技术，2011，7(9):190－193．

［3］都书海．工作安全分析在管理实践中的应用［J］．中国安全生产科学技术，2011，7(7):204－209．

［4］王飞，巍国兴，王书增，等．基于SVM的建筑施工项目安全风险评价［J］．辽宁工程技术大学学报(自然科学版)，2011，30(6):959－962．

［5］赵强，李景群，田建军，等．工作安全分析在钻井作业现场的应用［J］．安全与环境工程，2010，17(1):99－102．

建筑施工安全管理概述篇3

关键词：BIM技术；消防安装；碰撞检查；模拟施工

1、BIM技术概述

BIM（BuildingInformationModeling），又称建筑信息模型，最早可追溯到70年代，时任卡内基梅隆大学建筑和计算机科学专业教授ChuckEastman于1975年提出了“BuildingDescriptionSystem（BDS）”的概念，可以被视为最早提出的与BIM相关的概念。

建筑信息模型的概念是伴随着信息技术在建筑业的深入运用而产生和发展的，且概念的提出者往往又从多个方面来理解相关的问题，因此，其又常以不同的名称出现，如单一建筑模型（SingleBuildingModel/SBM）、集成建筑模型（IntegratedBuildingModel/SBM）、通用建筑模型（GenericBuildingModel/GBM）及虚拟建筑模型（VirtualBuildingModel/VBM，Graphisoft）等。近年来，随着各方的看法逐渐趋于一致，建筑信息模型（BIM）的说法得到了广泛的认同。

中国建筑业信息化发展在近年来以BIM技术为主导。在“六五-七五（1981-1990）”阶段，解决以结构计算为主要内容的工程计算问题（CAE）；在“八五-九五（1991-2000）”阶段，解决计算机辅助绘图问题（CAD）；在“十五-十一五（2001-2010）”阶段，解决计算机辅助管理问题，包括电子政务、电子商务、企业信息化等；在“十二五-十三五（2011-2022）”阶段，以BIM技术为主导解决工程设计施工管理问题。

2、BIM技术在消防安装工程中的应用

2.1、工程概述

新疆卷烟厂综合办公楼项目位于乌鲁木齐经济技术开发区二期内，为五层框架结构综合楼，建筑高度23.7m，钢筋混凝土框架结构，地上五层（耐火等级二级），局部地下一层（耐火等级一级），大会议室、职工餐厅部分结构采用钢结构。总建筑面积：38455平方米，其中地下建筑面积18319平方米，地上建筑面积20136平方米。

该项目消防安装工程包括自动喷水灭火系统、火灾自动报警系统、防排烟系统、气体灭火系统、防火卷帘门系统等。涉及相关交叉施工专业有建筑、结构、给排水、电气、暖通、动力、弱电等。管线布置复杂，排布密集，各专业在施工过程中的空间布置难度大，管线碰撞问题严重。

2.2、管线桥架碰撞检查，避免返工、控制材料计划

施工准备阶段，用BIM软件建模，检查消防各系统与其它专业施工交叉碰撞，统计碰撞结果。在工程图纸会审阶段与相建设、设计单位等相关参建单位协调碰撞问题，重新调整管线综合布置断面，避免施工后发现问题造成返工，减少不必要的人材机、工期浪费。

图1BIM模型

2.3、模拟施工发现施工质量事前控制要点

应用BIM技术的模拟施工，在本项目消防工程自动喷淋系统施工中，提早发现施工质量控制要点，做到施工质量的事前控制，提高施工效率，减少施工中出现的质量问题。

图2、实际节点对比

自动喷淋系统施工中，过道设置的喷头通常采用机械三通管件直接连接系统水平主管，BIM建模后通过模拟施工发现，由于过道主管管径不一致，机械三通连接喷头的水平支管如长度相同，会造成过道内喷头安装后整体不在一条直线上，严重影响工程整体观感。施工前重视此问题，调整水平支管长度，可避免返工，提高施工效率。

图3、喷头施工成品图片

3、结语

BIM技术的发展给传统机电安装行业带来了新的技术和思维，对消防安装施工产生着深刻的影响。目前，BIM技术和软件慢慢被一些设计院和施工单位使用，运用于设计、施工检查等。BIM技术需要从工程设计开始应用，且需要工程参建各方共同参于，建立工程专用BIM系统，指导工程建设全过程，使之高效应用。在整个行业氛围的带动下，BIM技术必将高速发展。

参考文献

[1]吴保平、邓佳《BIM离施工单位有多远》建筑，2013（3）：7-12

[2]魏巍、孙涛.《基于BIM的施工模拟应用现状分析》

建筑施工安全管理概述篇4

关键词建筑项目；土建施工；桩基础技术；应用

随着城市化进程的快速发展，众多高楼大厦拔地而起，建筑工程逐渐的向高层化、综合化方向发展，现代建筑对施工质量的要求非常高，特别是高层建筑，因为高层建筑对地基承受能力的要求非常高，一旦地基存在问题，将会影响建筑的整体质量和安全，如何提高基础承受力已经成为困扰众多施工企业的难题。现阶段桩基础技术种类众多，根据建筑工程的实际状况采用合适的桩基础技术，能够有效的提高地基的承载力，避免建筑项目出现下沉、坍塌等问题，由此可见桩基础技术的重要性。因此，文章针对建筑项目土建施工中桩基础技术应用的研究具有非常重要的现实意义。

1桩基础技术的概念及作用分析

1）桩基础技术的概念。所谓桩基础技术指的是应用在土层或者岩石上的桩基桩顶进行连接的承重台，或者是桩和桩之间相互连接的桩建筑平台，桩基础施工技术被广泛的应用普通、高层建筑施工中。

2）桩基础技术的作用。桩基础在建筑土建施工中的应用，不仅能够有效的解决土层或者岩石的松软问题，提高地基的承压力，避免建筑工程出现坍塌或者下陷的问题，而且能够利用承压力强的土层或者岩石分担建筑的重力，对于保证建筑工程的安全具有至关重要的作用。

2桩基础技术在建筑项目土建施工中的应用分析

2.1桩基础技术应用前的准备工作

建筑项目土建工程应用桩基础技术之前必须做好充分的准备工作，具体表现为对建筑现场以及周围环境进行全面、细致的勘察，准确的掌握施工现场的地质状况，例如土质、地形、水文等，尤其是土质的强度、硬度等，如果存在软土地质则需要采用必要的加固技术进行处理，做好勘察记录，以便于为桩基础技术以及其他施工提供可靠的参考。施工设备在桩基础施工中发挥着至关重要的作用，特别是现阶段建筑工程逐渐实现机械化，设备的类型、性能等直接关系到桩基础施工质量和效率，在施工之前必须准备好所需的机械设备。对上述资料进行整理，并以此为基础制定科学、可行的施工方案，并严格按照既定的施工方案进行施工。根据施工要求进行测量放线施工，固定所有管桩的位置，避免出现偏离的问题。现场清理也是桩基础施工前的关键环节，在固定管桩之前，应该将现场的杂物、垃圾等清理干净，并将现场的物品摆放整齐，防止对桩基础造成不良的影响。

2.2桩基础技术的应用分析

1）灌注桩施工技术的应用分析。灌注桩施工技术是建筑项目土建施工最常采用的桩基础技术之一，主要包括3种施工方法，即钻孔灌注桩、挖孔桩以及沉管灌注桩，上述3种施工方法在实践应用的过程中存在一定的差异，具体表现为钻孔灌注桩，该种灌注桩是依靠地面打孔埋桩的方式，在进行打孔埋桩施工时必须保证装位置的整洁性，在钻孔施工过程中应该及时的把孔中的泥土清理干净，然后把钢筋笼缓慢的下放至孔中，进行混凝土灌注施工，一边灌注一边进行振捣，保证振捣的均匀性和密实性，以此保证钻孔灌注桩的整体施工质量；挖孔桩主要依靠机械挖孔或者人工挖孔，在进行人工挖孔施工时必须做好挖孔的安全防护工作，在浇灌、喷射混凝土浆时必须形成护壁，并采钢筋进行护壁的连接，当挖掘深度满足设计要求之后，应该扩大桩孔，进行钢筋的安装施工，再进行混凝土的灌注施工；沉管灌注桩是采用锤击沉桩的方式，利用重锤产生的冲击力进行开孔，以便于沉桩能够顺利的沉入，沉管灌注桩和其他灌注桩相比具有成本低、施工效率高、施工简单等优点，但是沉管灌注桩桩体的截面相对较小，其强度相对较低，在应用的过程中很容易出现混凝土离析以及桩身断裂等问题，为了防止在应用的过程中出现上述问题，施工单位在应用沉管灌注桩时沉管内部必须准备足够的混凝土，在拔管时应该尽可能的放慢拔出的速度，以此提高沉管桩的强度，避免出现桩身断裂问题。

2）预制桩技术的应用分析。预制桩技术根据材料的不同制定相应材料的管桩，并采用相应的打桩设备，采用各种压入方式把管桩打入到土层中。预制桩的主要组成部分包括钢桩、混凝土桩，其中混凝土桩具有应用范围广、桩基稳定性高、耐久性强、施工便捷、承载能力大等优点，被广泛的应用在高层以及超高层建筑地基施工中，钢桩主要包括钢管桩以及H性钢桩。根据成桩工艺的不同，将预制桩分为静压桩与打入桩两种，其中静压桩对周围环境造成的影响相对较小，被广泛的应用在现代建筑工程施工中，主要利用静压力将预制桩压入土中，因为土质地基通常为粘性，预制桩处于软土层的内部，在进行压桩时可以利用桩身的自重抵消压桩过程中产生的摩擦力以及侧阻力等，利用竖向静压力把预制桩压入到土中，通常状况下，静压桩通常采用分段压入的方式，并以桩架的高度为依据确定每一节桩的长度，一般桩长控制在6m左右，桩断面的规格为400mmx400mm，在进行压桩时采用分段压入的方式，所有节段的压入都应该做好预制工作，在进行第一节桩压入施工时，应该距离地面2m左右的距离接入第二节桩，保证所有节段桩压入施工的连续性，在压桩施工时还应该严格控制桩的垂直度，由专门的测量人员对桩的垂直度进行测量，尽可能将垂直度偏差控制在1%以内。因为在沉桩施工的过程中会对周围的土层造成一定的影响，在实践应用的过程中应该根据现场的实际状况科学的安排桩基础的间距以及数量等，避免出现邻近桩距离过近导致的挤土现象。

3）应用实例。文章以某建筑工程为例，根据该工程现场的水文地质状况，该工程单位决定采用预应力高强混凝土管桩，单张的竖向承载力为1985kN，壁的厚度为130mm，桩的直径为φ500，桩型采用端承桩，采用打入桩方式，重锤采用柴油锤，桩端嵌入支承强风化岩，当桩端到达持力层后停止捶打，沉桩击数为300沉入量小于1m时收锤，单桩的锤击数量应该小于2500。为了防止地下水对桩端持力层造成侵蚀，在第一节桩捶打施工完成后，应该采用微膨胀混凝土进行填灌，灌注的高度必须超过1.5m，以此防止因为地下水侵蚀导致桩端受损的问题，影响桩基础以及建筑工程的安全。

建筑施工安全管理概述篇5

建筑业是国民经济的支柱产业之建筑安全

生产既是其持续健康发展的必要条件，也是人民安居乐业和社会安定的重要支撑。但是多年来，建筑安全生产基础薄弱，事故易发多发。除了受建筑企业自身生产力水平和从业人员素质等因素的制约和影响外,作为外部约束力量的政府部门的监管也是关键因素。上海“11?15”特大火灾等建筑安全事故都警示建筑生产中安全监管的重要性。但是，由于建筑工程涉及到各参与方利益，安全监管常不能有效开展。一方面建筑企业受利益驱使，可能在事故风险与经济利益间进行博弈；另一方面地方监管部门为了追求更多利益,也可能与企业合谋,从而影响安全监管的执行。为了保证建筑安全生产,必须建立科学的机制约束监管部门和建筑企业的行为。

关于如何建立科学的安全监管机制，国内外学者采用不同的方法进行了研究。IainMacLean通过案例分析了由执行安全监管到放松监管安全状况的变化;ChinShanLu等0采用实证研究的方法探讨了安全监管对生产效率的影响；李志强H对我国交通建设工程安全监管现状及模式进行探讨，提出全过程动态循环安全监管模式的新思路。事实上，建筑工程的安全状况往往是建筑企业和监管部门之间一系列博弈的结果，博弈论亦是研究安全生产中监管部门与建筑企业行为的有效方法。但是，目前仅有少数学者从博弈的视角研究建筑安全监管,如：申玲等建立静态博弈模型分析监管部门需要关注的影响承包商安全生产投入的因素；曹冬平等从博弈角度分析得出监管部门的处罚力度、安全检查成本和管理效率对建筑企业安全施工有较大影响；张飞涟等B]则建立博弈模型确定监察机关对施工单位进行抽检的比例及处罚力度。这些研究多是运用经典博弈理论来分析建筑安全监管行为。经典博弈理论假设博弈双方为完全理性、从静态角度进行研究,这与实际情况存在差别。因此,有待于采用更科学的理论和方法研究建筑安全监管问题。现实中，监管博弈双方往往不断地获取对方或者外界的信息来改变自己的策略。演化博弈理论从系统论出发,将群体行为的调整过程看作一个动态系统,以有限理性为基础，突破经典博弈论理性假设的局限,强调动态的均衡M。因此，用演化博弈理论对建筑安全监管问题进行分析,将更接近实际情况。然而,演化博弈中的演化稳定策略(ESS,EvolutionarilyStableStrategy)只能描述系统的局部动态性质，不能表现均衡与动态选择过程之间的关系。

系统动力学（SD,SystemDynamics)是研究复杂系统中信息反馈行为的有效仿真方法，它关注系统的动态变化与因果影响，能够在非完备信息状态下分析求解复杂问题。SD为研究不完全信息条件下演化博弈的复杂动态演化过程，提供了一种有效的辅助手段。因此，与已有的研究不同，笔者将把演化博弈与系统动力学相结合,考虑信息不确定的实际情况,对建筑安全监管中的动态博弈进行演化均衡稳定性分析，揭示博弈双方的动态特性,通过建立相应的SD模型和仿真更好地剖析建筑安全的波动规律,为科学的安全监管决策提供依据。

1建筑安全监管的演化博弈模型

1.1模型假设

演化博弈论认为，有限理性的经济主体无法准确知道自己所处的利害状态，而是通过最有利的策略逐渐模仿下去,最终达到一种均衡状态&2。建筑安全监管主要涉及到政府监管部门和建筑企业2个有限理性的局中人。在建筑安全监管中，监管部门是否监管、建筑企业是否按安全规程运作是一个动态博弈。在有限理性的前提下，建筑企业考虑利益所得及政府的监管惩罚，可以选择的策略假设为小={执行安全规程，不执行安全规程};政府监管部门为确保生命财产安全并考虑监管成本可选择的策略假设为皂={严格监管,不监管}。

假设建筑企业执行安全规程时的经营收益为Na,经监管部门检查为安全施工且无事故发生时,会得到一定的奖励Ra;不执行安全规程时,可节省安全投入G,但被监管部门检查出来后将受到惩罚Pa。

假设监管部门的日常收入（一般指上级的拨款等）为Nb,进行安全施工监管的成本为Cb。考虑到监管部门检查时，如果建筑企业采取不执行安全规程施工的策略，就会采用各种手段来掩盖，这时监管部门会有一定的失误概率（即把不安全施工认定为安全施工的概率）e,监管部门失误时，会受到惩罚（上级部门的直接经济惩罚或失去公众信任的间接声誉损失）Pb,监管部门检查出不安全施工项目时，由于避免了安全事故的发生，会得到一定的奖励（上级部门的直接经济奖励或公众信任提升的间接收益）Rb。监管部门监管不力时，如果建筑企业采取不安全施工且发生安全事故，监管部门也将受到惩罚Pb。

1.2模型求解

根据上述假设,建立演化博弈模型的支付矩阵见表1。假设建筑企业采取不执行安全规程策略的比例为采取执行策略的比例为1-监管部门采取监管策略的比例为>采取不监管策略的比例为1-；T。

建筑企业采取不执行策略的期望收益函数E,为：

E1=y“Na+Ga+Ra)+(1-e)

(Na+Ga-Pa)]+(1-y)(Na+Ga)(1)建筑企业采取执行策略的期望收益函数E2为：

E2=y(Na+Ra)+(1-y)Na(2)

建筑企业的平均期望收益函数E为：

E=%EX+(1-x)E2(3)

根据Malthusian动态方程M,建筑企业采取不执行策略的复制动态方程为：

F(x)=字=x(E1-E)=x(1-x)dt1

Ga-(1-e)(Pa+Ra)y](4)

同理,监管部门采取监管策略和不监管策略的期

望收益D1、込及平均收益函数珔和复制动态方程为：

(1-2x)Ga-(1-e)(Pa+Ra)y]

DetJ)=={(1-2x)Ga-(1-e)(Pa+R,a)y]}

{(1-2y)1-e)(Pb+Rb)x-Cb]}+

{x1-x)1-e)(Pa+Ra)}

{y1-y)1-e)(Pb+Rb)}10)

Tr(J)={(1-2x)Ga-(1-e)(Pa+Ra)y]}+

{(1-2y)[1-e)(Pb+Rb)x-Cb]}(11)

J=

雅克比矩阵反映一个可微方程与给定点的最优线性逼近。通过分析系统的雅克比矩阵，可以判断系统稳定点是否为ESS13。通过分析后发现大多数情况下,系统并不存在某一状态使得博弈双方随着博弈次数的增加而逐渐趋于稳定。因此，下面将在以上演化博弈分析的基础上建立系统动力学模

D1=xe(Nb-Cb-Pb)+(1-e)

(Nb-Cb+Rb)]+(1-x)(Nb-Cb)(5)D2=x(Nb-Pb)+(1-x)Nb(6)

D=yD1+(1-y)D2(7)

F(y)=学=y(1-y)【1-e)(Pb+Rb)x-Cb]dt

(8)

令（F(x),F(y))=(空,学）=(0,0),得到

dtdt

系统的5个均衡点为：A=(0,0),^=(0,1),

入3=(1,0),4=(1,1),

As=(X,Y)((1-e)(^b+Rb),1-e)(^a+Ra)),

其中，A1,,-A4对应的是纯战略纳什均衡,a5对应的是混合战略纳什均衡。

由式(4)和式(8)可得该系统的雅克比矩阵、行列式和迹分别为：

-x(1-x)(1-e)(Pa+Ra)

aa(9)

(1-2y)【1-e)(Pb+Rb)x-Cj.

型,描述博弈双方博弈关系的长期动力学趋势,为研究各种不确定因素和制定相关政策提供一个定性与定量相结合的仿真预测平台16。

2SD演化博弈模型的建立

结合上述分析，采用VensimPLEVersion5.9c建立建筑安全监管的SD博弈模型如图1所示。Vensim是一个图形化建模的系统动力学建模软件,具有模型模拟、数组变量、真实性检验、灵敏性测试、模型最优化等强大功能。

该模型主要有4个流位变量、2个流率变量、

9个外部变量和20个中间变量构成。4个流位变量用来表示政府监管部门中采取严格监管策略和不监管策略的部门个数、建筑企业中采取执行安全规程施工和不执行安全规程施工的企业个数;2个流率变量表示政府监管部门采取监管策略的部门数量变化率和采取不执行安全规程施工的企业的变化率；

9个外部变量分别对应表1博弈支付矩阵中的9个变量取值,见表2。

3.1模型仿真分析

模型初始值假设为：仿真起始时间INITIALTIME=0,仿真结束时间FINALTIME=100,仿真步长TIMESTEP=0.0078125,Na=3,Ga=2,Ra=I,Pa=3,Nb=3=1,Rb=1.5,Pb=2,e=0afl。下面探讨监管部门监管率和建筑企业不执行安全规程施工率,在不同初始值下系统变化的特性。3.1.1博弈双方初始策略均采用纳什均衡博弈双方初始均采用纳什均衡A1=(0,0),

对于图2中的曲线x=0,=0和曲线x=1,规程施工时,监管部门的最佳策略是不监管；当所有y=1可理解为：当所有的建筑企业都选择执行安全的建筑企业都选择不执行安全规程施工时，监管部门的最佳策略是监管。

对于图2中的曲线x=1,=0和曲线x=0,y=1可理解为：当所有的建筑企业都选择执行安全规程施工时,监管部门却选择监管;而当所有的建筑企业都选择不执行安全规程施工时,监管部门却选择不监管。也就是说当群体中的所有个体都不采取新策略时,即便先前的策略是不利的,也没有个体会学习新的有利策略,最终群体处于一种稳定的状态。

下面研究有个体采取新策略的情况。假设x=1,=0.01,即初始时所有的建筑企业均采取不执行安全规程施工,而仅有1%的监管部门监管时,博弈的演化过程如图3a所示;假设x=0.99,=1,即初始时监管部门均采取监管策略,而有99%的建筑企业不执行安全规程施工时,如图3b所示。

从图3a可知，当建筑企业总是采取不执行安全规程施工时,尽管开始只有极少的（1%)监管部门采取监管策略,但是通过学习，监管部门很快都采取监管策略,此时系统达到均衡状态A^。从图3b可知，当监管部门总是采取监管策略,尽管开始有大多数的（99%)建筑企业采取不安全施工策略,但是通过学习，建筑企业很快都采取安全施工,此时系统达到均衡状态A:。

3.1.2博弈至多一方初始时采取混合战略纳什均衡

博弈至多一方采用混合战略纳什均衡值时,假设为(0.5,V),(X*,0.9),则演化过程如图4所示。从图4可知，当系统的初始值和混合战略纳什均衡值不等时,随着时间及博弈次数的增加,博弈双方的策略选择存在着比较大的波动。此时，系统的最终状态并不理想,博弈过程很难被控制。

3.1.3惩罚力度对模型的影响

令x=0.5，二Y*时,考察惩罚力度变化对建筑企业安全施工的影响。假设TIME=50时加大对建筑企业的惩罚力度,即Pa由初始假设值3增加到6,此时模型拟合结果如图5a所示；假设TIME=50时加大对监管部门的惩罚力度，即Pb由初始假设值2增加到4,则模型模拟结果如图5b所示。由图5可看出，加大对建筑企业的惩罚力度,短期内能减小其不执行安全规程施工率，但并不能降低建筑企业的博弈均衡点，所以长期来看并不是有效的策略;但是增加对监管部门的惩罚力度,却能够有效地降低建筑企业不执行安全规程施工的概率。

3.1.4奖励力度对模型的影响

令x=0.5,r=Y*时,考察奖励力度的变化对建筑企业安全施工的影响。假设在TIME=50时加大对建筑企业的奖励力度,即R。由初始假设值1增大为3,此时模型拟合结果如图6a所示；假设TIME=50时加大对监管部门的奖励力度,即Rb由初始假设值1.5增大为5,模型拟合结果如图6b所示。由图6可见,加大对建筑企业的奖励力度,并不能降低建筑企业的博弈均衡点；但是增加对监管部门的奖励力度，却能够有效地降低建筑企业不执行安全规程施工的概率。

3.1.5监管部门监管失误率对模型的影响

令x=0.4,=1时,考察监管部门监管失误率e对建筑企业安全施工的影响，如图7所示。由图7可知，当e比较小（小于50%)时，降低监管部门的失误率能够快速、有效地降低建筑企业的不执行安全规程施工概率。当e比较大（超过50%)时,尽管监管部门总是检查,但建筑企业通过演化学习发现监管部门多数时候都出错,于是最终都会采取不执行安全规程施工的策略，且随着e的变大学习速度越快。

3.1.6安全投入和监管成本对模型的影响

令x=0.5,=Y*时,考察建筑企业的安全投入和监管部门的监管成本Cb对建筑企业不执行安全规程施工率的影响。假设在TIME=50时建筑企业的安全投入增加，即&由初始假设值2增大到5,此时模型拟合结果如图8a所示；假设TIME=50时监管部门的监管成本减小,即Cb由初始假设值1减小到0.5,模型拟合结果如图8b所示。由图8可见，高额的安全投入会导致建筑企业不惜被查出罚款的风险,最终总是选择不执行安全规程施工的策略;而减小监管部门的监管成本可有效降低建筑企业不执行安全规程施工的概率。

类似的方法分析该模型的其余外部决策变量发现,Na和Nb的变化对建筑企业不执行安全规程施工率没有明显的影响。

3.1.7惩罚机制对模型的影响

通过3.1.3中的分析发现：单纯地加大对建筑企业的惩罚力度并不能有效地防止建筑企业的不安全施工行为。如果采取动态惩罚机制，即对建筑企业的惩罚力度Pa和对监管部门的惩罚力度Pb是随着企业不执行安全规程的严重程度（可通过建筑企业不执行安全规程施工率来衡量）而变化的，那么对整个博弈模型的稳定性会产生如何影响呢？综合考虑获取企业不执行安全规程施工程度这一信息存在着信息延迟等问题,进一步深化图1所示的模型，可得到如图9所示的流图。

通过对图4和图10进行比较发现,通过动态惩罚机制，随着时间及博弈次数的增加,博弈双方的策略选择最终趋向于混合战略纳什均衡值，即动态惩罚机制相对一般惩罚策略,改变了博弈双方的支付矩阵,能够有效地抑制博弈过程的波动性,使博弈趋向于一个稳定的状态。因此，政府上级部门可以通过各种定量的手段获取建筑企业施工时不执行安全规程的程度指标,针对不同程度制定建筑企业和监管部门的处罚规定,有效地控制建筑施工中的安全问题。

3.2基于模型仿真结果的对策建议

依据上述模型仿真分析结果，笔者对我国建筑安全监管提出如下建议：

3.2.1加大对监管部门的奖惩力度

仿真结果表明，加大对监管部门的奖惩力度可以有效降低建筑企业不安全施工的概率。因此，应当建立针对监管部门及监管人员的奖励与惩罚相结合、问责与事故预防相结合的激励机制，即在评价监管部门和监管人员工作时,既要追究其在安全事故中的监管责任,也要奖励其在事故预防方面的工作业绩。这既可以有效激励监管部门和监管人员的监管力度和积极性,也能促进各级监管部门对建筑安全监管方法由事后追究责任向事前加强防治方面的转变,这是确保各项安全政策和措施有效执行的关键。

3.1.2减少监管部门的监管失误率通过监管失误率对模型影响的仿真分析可知,

监管失误率会对建筑企业的行为产生影响，较高的失误率会导致越来越多的企业不执行安全规程施工。监管部门将不安全施工认定为安全施工一般源自2种情况:一是监管人员自身水平有限未能发现；二是监管人员与建筑企业之间存在合谋或腐败。因此,减少监管失误率需从2方面着手：_是提高监管人员的专业水平和检查技术手段，二是加强监管人员的职业道德建设，提高监管部门从业人员的素质和责任感。通过减少或避免监管工作中的失误或失职,以达到良好的监督管理效果。

3.1.3降低建筑安全监管成本

从模型分析可知，减少监管成本可有效降低建筑企业不执行安全规程施工的概率。因此，监管部门应通过技术创新、加强内部运行控制等手段提高监管效率、降低监管成本,从而降低监管部门采取监管策略的门槛。监管部门采取监管的可能性越大，建筑企业违规操作的可能性相应就越小。降低建筑安全监管成本,既能在一定程度上鼓励建筑企业自我监管,也能体现节约型政府和节约型社会的改革思想。

3.1.4合理控制安全措施投入

建筑企业往往为了追求眼前的效益而不愿进行建筑安全措施投入。事实上，建筑安全管理的理想状态应该是政府与企业的“双蠃”即随着建筑安全管理水平的提高，建筑企业的经济效益和建筑安全的社会效益均显著增长17]。因此，一方面，建筑企业应采取科学的安全生产措施，在不影响安全生产的前提下,合理控制安全措施成本；另一方面，政府相关部门应利用自己的优势组织专家解决建筑安全生产中的关键技术,增强技术能力，研究经济高效的安全防护技术和机具，提高企业安全投入的效果，提高企业增加安全投入的积极性。

3.1.5建立科学的惩罚机制

-个良好的惩罚机制不是单纯依靠提高罚款额度来降低违法行为,而是在合理的水平上既能抑制不安全施工发生,也能避免博弈演化过程的波动性。模型仿真结果表明,加大对建筑企业的惩罚力度对于短期内改善建筑安全施工有一定的效果,但从建立建筑安全管理的长效机制来看,还需要有效的结合动态惩罚政策,即惩罚的力度随企业不安全施工的程度的不同而变化,从而达到稳定地控制安全事故发生的目的。通过建立科学地惩罚机制,使建筑企业将安全施工内在化、自主化，由“要我安全”转变为“我要安全”,从根本上解决建筑安全施工问题。

4结论

1)演化博弈论克服传统博弈论完全理性的局限性,而将演化博弈论与系统动力学相结合，可以更有效地拟合、解释现实中的动态博弈现象,为研究建筑安全监管这一复杂问题提供新的研究思路。

建筑施工安全管理概述篇6

随着建筑行业的快速发展，对工程施工安全也提出更高的要求。然而从现行较多建筑工程施工现状看，安全问题仍较为突出，不仅影响工程施工质量，而且易对施工人员造成安全威胁，同时影响工程综合效益的提高，究其原因在于施工中未做好安全评价体系构建工作。本文将对建筑工程安全的相关概述、建筑工程施工中的安全事故以及构建安全评价体系的具体思路进行探析。

关键词:

建筑工程；安全事故；安全评价体系

城市化进程加快背景下，建筑行业发展也取得较多突破性成就。但不可否认的是建筑业本身易出现安全事故问题，有相关研究统计发现，各行业领域中死亡事故高发行业除表现在矿山领域外，便以建筑业最为明显，要求在具体施工中结合安全事故具体表现，构建相应的安全评价体系。因此，本文对安全评价体系相关研究，具有十分重要的意义。

1建筑工程安全相关概述

所谓安全生产，将其引入到建筑工程领域中，主要指实际施工中有相关的安全控制理论作为指导，并通过相应的安全控制手段以满足施工安全要求。从现行建筑工程施工的主要特征看，集中表现为:施工作业具有程序性、流动性属性;不同项目在产品应用要求上不同;不同施工中作业环境差异性较为明显;较多危险工作环节如地下作业、高空施工以及立体较差施工存在其中。这些的工程施工特性，一定程度上反映出建筑工程施工包含较多可变性与难以预测因素，容易造成安全事故多发。从建筑工程整个施工过程看，具体可细化为前期准备、具体施工与竣工验收三个阶段，相比之下，施工过程中发生安全事故比例较高，但并不意味另外两个阶段可被忽视，原因在于建筑工程施工中的各工序本身存在一定关联，若其中某一环节存在隐患问题，将会使后续施工受到严重影响。因此，建筑工程安全生产的实现，要求环环紧扣，将所有安全内容融入到具体管理工作中［1］。

2建筑工程中的安全事故表现

从现行建筑工程施工现状看，其存在的安全事故首先表现在人的不安全方面，该不安全表现又可细化为系统失误与随机失误。其中的系统失误主要指在不同施工环境下，个人心理、生理等都可能发生明显变化，这样在施工操作中便可能出现过多的失误问题，影响建筑工程安全生产目标实现。而随机失误指因随机操作而产生的失误操作，一般该操作很难得到预测，容易造成安全事故出现。其次，工程中的安全事故也表现在物的不安全状态上。由于建筑施工中要求将较多能源、设施、施工机械、燃料等引入其中，假若存在设备选用不合理、材料器械管理不善等问题，这些都会使物的不安全问题产生。再次，从环境不安全角度。建筑施工中，本身需考虑到施工环境问题，一般施工现场规划整洁，安全事故发生概率便较小。但施工环境完全处于机具胡乱摆放、用电设施放置不合理或垃圾堆放过多，这种施工环境下，极易使施工人员产生烦躁心理，事故隐患由此产生。最后，工程施工中因管理不当而产生的安全事故也较为明显。大多事故的产生多来自人、物不安全因素，而这些因素的出现很大程度因施工中缺少有效的管理措施。因此，为使安全事故得到有效控制，需做好安全管理评价体系构建工作［2］。

3安全评价体系构建的具体思路

3．1构建安全评价体系方法通过以往学者研究，在描述与评估安全事故中，采取的评价体系构建方式主要以树状层次结构为主。这种树状结构方式应用下，层次性较强，能够清晰表达所有评估对象。从其具体优势看，集中表现在能够具体化所有抽象内容，如跟团与建筑工程安全内容，可将其中的人员、材料、环境以及管理等不同危险内容，利用树状层次结构表示出来。实际构建安全评价体系中，涉及的步骤集中表现在:(1)评估目标的确定。对于工程施工安全，评估的目标旨在对施工安全性进行分析，判断是否存在安全问题;(2)评估目标分解。如建筑工程施工中，其涉及的安全风险问题集中表现在人员、材料、环境与管理方面，所以可考虑对这四方面内容进行具体评估，各自以子目标的形式呈现，以此达到各安全问题控制的目标;(3)对子目标内容进行细化。细化的内容除表现在明确子目标外，更应将其中涵盖的具体信息提取出来，如各职能部门人员包括质量总监、工程师以及项目经理的权责，并考虑将基层人员在各施工环节中的权责进行明确，这样整个施工过程都有相关的管理措施，有利于安全生产目标的实现［3］。

3．2质量保障体系的运作安全生产评价体系构建中，也要求对质量保障体系进行考虑，保证质量管理工作能够落实到位。实际操作中可考虑引入PDCA原理，其强调做好项目施工全过程管理，对施工项目采取相应的手段，有目的、有计划的完成检查与处理项目工作。同时，项目质量管理小组需在质量保障体系运作中发挥重要作用，能够及时对施工人员、管理人员实时状态进行监测，引入相应的绩效评价措施，这样才可使整个项目施工有序进行，为施工质量与人员安全提供保障。

3．3现场施工与工程验收管理安全评价体系构建中，还需做好现场施工管理、工程验收管理等工作。其中在现场施工中，评价体系的构建集中表现在对施工中管理工作、技术工艺、后勤、工程实体等质量评价方面，并分析项目施工人员与管理人员表现。以其中工程实体质量评价最为关键，包括安装工程、装饰装修、单元幕墙以及的钢结构等。另外，安全评价体系内容中也需将工程验收部分囊括其中，评价中需再次对工程实体质量进行检验，并判断工程验收相关材料是否齐全，能否满足工程安全生产要求。若评价中发现存在实体质量问题、资料缺失问题，应及时采取相关措施进行解决［4］。

4结论

构建安全评价体系是提升当前工程项目施工水平的重要保障。实际构建安全评价体系中，应正确认识工程安全生产的基本内涵，立足于现行工程施工中存在的安全问题，构建具体安全评价体系，同时注意在选取相应构建方法的基础上，有相应的质量保障体系进行配合，并做到现场施工与工程验收管理等评价，以此达到提升建筑工程安全施工的目标。

参考文献

［1］张登伦．机电安装工程项目施工安全风险管理研究［D］．中国矿业大学(北京)，2013．

［2］牛世杰．建筑施工现场危险因素关联事故树与综合安全评价体系研究［D］．重庆大学，2010．

［3］丛杨．DC区属建筑企业施工安全评价与管理对策研究［D］．山东大学，2012．