应对自然灾害的方法篇1

关键词：旱涝急转；灾害救助：应急机制；诊断；对策

中图分类号：X507文献标识码：A文章编号：1006-4311(2012)02-0286-02

0引言

2011年上半年，各类自然灾害造成全国2.9亿人次受灾，农作物受灾面积2552.6万公顷，直接经济损失1420.3亿元。我国遭受两次大范围旱灾，冬麦主产区发生秋冬连旱；入汛后，长江中下游地区出现4次强降雨过程，引发洪涝灾害，近4成受旱县出现明显的旱涝急转。洪涝和旱灾造成的直接经济损失占全部经济损失的70％。

我国在灾害应急管理方面起步较晚，应急机制存在着一些缺陷。相对而言，西方发达国家的灾害应急管理发展的较早，应急机制也比较科学、系统和全面。因此，我们应正视现存的问题，同时积极借鉴国外自然灾害应急管理的有益经验，结合中国当前的实际情况，弥补现有应急机制的缺陷，从而形成具有中国特色的灾害应急管理体系，完善自然灾害救助应急机制。

1当前应急机制现状的诊断分析

2005年国务院颁布实施了《国家自然灾害救助应急预案》，在相关政策的指导下，自然灾害救助事业日趋成熟，管理部门的设置更加科学，社会成员的参与更加广泛，救助水平也逐步提高。在应急管理方面，流程管理更加规范，责任划分进一步明确，方案规划也更加完善。另一方面来看，当前的应急机制在法律体制、管理体系和运行保障方面还存在一些问题。

1.1缺乏相关的法律支持在我国，灾害救助方面相关的法律规定不健全，尤其是对于灾害救助的应急管理没有明确的规定，包括责任归属与具体执行标准。许多现有的法律法规在灾害处置实践中暴露出了许多的问题，如1998年颁布的《中华人民共和国防震减灾法)，关于地震后过渡性安置、灾后管理、救灾资金和物资的监管等许多内容，都需要在汶川地震后进行充实和完善。

1.2管理体系不健全当前应急机制方面尚未形成一个完整的制度性框架，原有的应急机制主要还局限于针对战争及国内政治安全领域，在自然灾害尤其是突发性灾难的应对方面还存在一些问题。每当遇到灾害都是由政府行政部门随时组织起来应付灾害，往往造成应急不及时，救灾没有序。

1.3基础保障不足信息系统是应急机制的技术核心，当前各部门灾情信息系统技术标准不统一，口径不一致，无法实现信息共享；缺乏综合性的信息平台，对于整体的灾情信息把握不足。体现在上半年旱涝急转灾情的提前预警环节的缺失，导致救助工作的应急响应迟缓。

资源是保证应急机制运转的物质基础，目前灾害应急救助物资储备能力较弱。市、区级的物资仓储设施不足，库存应急物资少，不适应救灾的需求；救灾资金实行上下共担，地方财力强弱有别，导致资金不能及时到位。

目前我国发生重大灾情的时候，主要依赖于部队、武警的支援，地方上缺乏装备精良、反应迅速、技术过硬的专业救灾队伍。另外，随着民间非政府组织和以志愿者为代表的社工组织不断发展壮大，这部分力量也应该引起政府的重视。

2国外经验借鉴与对策研究

2.1国外的应急机制的简介美、加等国都是灾害多发国家，应急管理工作起步较早，这些国家在处置自然灾害过程中逐步完善了应急机制，基本形成了符合各自国情的自然灾害救助应急机制，积累了许多成功的经验，值得我们学习和借鉴。以下从实际出发，对这些国家的应急机制进行总结：

2.1.1美国的三级自然灾害应急管理体系美国自然灾害应急管理体系为国家一州一郡三级管理体制，采用属地原则和分级响应原则。灾害应急管理由紧急事务管理局(FEMA)负责，全面协调灾害应急管理工作。同时，美国的灾害援助系统还有法律作为其依据，在救灾过程中切实做到了有法可依。

2.1.2日本的自然灾害应急管理体系日本政府建立了以首相为会长的.中央防灾会议，负责应对全国的自然灾害，由地方政府的防灾局等相应行政机关来推进自然灾害对策的实施。各级政府职责任务明确，人员机构健全，工作内容充实，工作程序清晰。

2.1.3加拿大的自然灾害应急管理体系加拿大公共安全和应急准备部(PSEPC)，以“集中化的指导与协调，分散化的执行与反应”为基本原则，同时每个省和地区都有相应的紧急措施组织(EMO)，形成自下而上的应急救助管理体系。从省或地方请求的提出，到国家层面做出反应，以及资源的调集和专家的到位，往往只需要几分钟就可完成。

2.1.4澳大利亚的应急管理体系澳大利亚应急管理中心(EMA)为州和地区经历的主要灾害提供物质和财政援助，通过联邦政府、州和区政府、社区这三个层面建立起政府应急管理体系，各层级责任清楚，工作方法明确。

现将各国的应急机制的分析比较列示。

2.2经验借鉴与对策研究借鉴国外的一些经验，结合我国现有的实际情况，可从以下几方面逐步完善我国自然灾害救助应急机制：

2.2.1建立标准化的管理体系。借鉴美、澳等国的三级管理体制，建立国家一省一市一乡镇级应急机制，形成完整的体系架构。按照国家、省、地方等不同层次进行部署，做到层级明确，各负其责、职能分担、流程清晰。一个完整的应急管理体系主要包括应急预案、预测预警、信息报送、应急决策和处置、信息、恢复重建、调查评估和社会动员等七大应急机制，这样才可以使应急机制具有全面性，才能在救助过程中，将设备、物资、人员和信息有效整合，达到效用最大化。同时，应加强对流程的监控，提高信息的传递效率，上行下效：在实际操作过程中，加强对物资资金的监管力度，专款专用，物资调配及时有效，确保救助工作的效率。

2.2.2健全自然灾害救助应急管理的法律体系。要加强我国对灾害的应急管理能力，必须从加强灾害救助应急机制的法制建设上着手，提供有力的法律保障。从西方发达国家的灾害应急体系来看，基于法律进行管理是重要的成功因素，灾害应急机制的所有职能都是由法律所赋予的，对防灾、减灾及灾害应急等有关的一些重大事项做出了比较明确的规定，切实做到有法可依。因此，我国应尽快制定符合中国国情的《自然灾害救助法》，这部法律应由我国最高权力机关制定，对自然灾害救助的方针政策、基本原则做出全面系统的规定。

2.2.3夯实应急机制的运行基础。构建灾害信息系统，借助气象与水利水文等部门的技术支持，形成灾情信息共享平台，便于救灾部门及时掌握整体灾情信息；完善灾害应急资源储备体系，优化物资储备结构，从质、量两个维度全面把握资源的储备，进而适应应急救助的需求；加强救助队伍建设，组建政府职能的紧急救援队伍，地方应该具备一支包含了各部门各领域的救援人员的基础应急救助队伍，确保在灾害发生时迅速采取行动，最大限度地降低损失程度：同时以社区为依托，充分动员志愿者、非政府组织等社会力量。利用多种方式，对公众进行危机管理教育，进行培训实践，广泛宣传相关法律法规和应急预案，增强公众的危机意识和社会责任意识，形成全民动员、全社会防灾减灾的良好局面。

3结语

进一步建立和完善适合中国国情的自然灾害救助应急机制，是中国经济社会发展的必然要求。广泛吸纳国际社会在自然灾害应急机制方面的成功模式和经验，结合中国自然灾害特点和行政管理的体制，形成具有中国特色的现代化自然灾害救助应急机制，从而进一步提高我国的灾害救助水平，是防范和应对自然灾害危害的重要举措，也是实现国家安全和经济可持续发展的可靠保障。

参考文献：

[1]郑功成.社会保障学[M].北京：中国劳动社会保障出版社,2005：283-284

[2]孙绍骋.《中国救灾制度研究》[M].北京：商务印书馆，2004，189-235

[3]王振耀，田小红.中国自然灾害应急救助管理的基本体系[J]经济社会体制比较，2006[5]：28-34

应对自然灾害的方法篇2

一、我国应对自然灾害的财税政策现状

就财政政策而言,国家主要是通过财政拨款的形式给予灾区支持。从新中国成立之初看,中央政府也一直投入大量资金用于救灾工作。如,1950年到1966年,中央用于救灾投入共计55.08亿元,而在此期间,中央财政收入每年只有300亿元左右。从近年看,中央对地方救灾工作的补助范围得到扩展,包括灾民生活救济经费、卫生救灾经费、防汛抗旱经费、汛前应急度汛经费、水毁道路补助经费、文教行政救灾补助经费、农业救灾经费和恢复重建补助经费等。随着补助范围的扩大,中央救灾资金的投入也相应增加。

从我国现行税收的法律法规看,应对自然灾害的税收政策分散于各税种的税收优惠中。如,《资源税暂行条例》规定,纳税人开采或生产应税产品过程中,因意外事故或自然灾害等原因遭受重大损失的,由省、自治区、直辖市人民政府酌情决定减免税。《契税暂行条例》规定,因不可抗力灭失住房而重新购买住房的,酌情减免。不可抗力是指自然灾害、战争等不能预见、不可避免且不能克服的客观情况。《城镇土地使用税暂行条例》规定,纳税人因自然灾害造成严重损失,缴纳确有困难的,可依法申请定期减免城镇土地使用税。《车船税暂行条例》规定,已完税的车船因地震灾害报废、灭失的,纳税人可申请退还自报废、灭失月份起至本年度终了期间的税款。《房产税暂行条例》规定,经有关部门鉴定,对毁损不堪居住和使用的房屋、危险房屋,在停止使用后,可免征房产税。房屋大修停用半年以上的,在大修期间免征房产税,免征税额由纳税人在申报缴纳房产税时自行计算扣除,并在申报表附表或备注栏中作相应说明。2008年实施的新《企业所得税法》规定,由于自然灾害等不可抗力因素造成的损失可在企业所得税前扣除。企业发生的公益性捐赠支出,在年度利润总额12%以内的部分,准予在计算应纳税所得额时扣除。《个体工商户个人所得税计税办法(试行)》规定,个体户的营业外支出包括:固定资产盘亏、报废、毁损和出售的净损失;自然灾害或者意外事故损失;公益救济性捐赠、赔偿金、违约金等。《个人所得税法》规定,因自然灾害造成重大损失的个人,可减征个人所得税,具体减征幅度和期限由受灾地区省、自治区、直辖市人民政府确定。对受灾地区个人取得的抚恤金、救济金,免征个人所得税。个人将其所得向灾区的捐赠,按照规定从应纳税所得中扣除;对外国政府、民间团体、企业、个人等向我国境内受灾地区捐赠的物资,包括食品、生活必需品、药品、抢救工具等,免征进口环节税。

从这些税收优惠可看出,税收优惠主要是以减免税和捐赠扣除为主,其他方式较少。而税收优惠的方式很多,包括税率、退税、亏损弥补、投资抵免等。可见,现行应对自然灾害的税收处理方式还不够完善。此外,当前税收政策对防灾救灾先进技术和物资设备的支持力度不大,没有专门的用于防灾救灾的技术、产品和工艺的优惠政策。从我国现行的税收程序法看,税收征管的相关措施也不尽完善。《税收征管法实施细则》规定,纳税人、扣缴义务人因不可抗力,不能按期办理纳税申报或报送代扣代缴、代收代缴税款报告表的,可延期办理。但一般延长期最长不得超过3个月。目前在要求企业提供的延期申报资料中,没有关于自然灾害种类及相关信号级别的认定材料。对影响范围大、持续时间长的自然灾害也没有统一的税收服务操作规定,只能按个别企业特殊情况来处理。此外,对突如其来的自然灾害,企业的发票、账簿、税控机等纳税资料和物品也可能同时遭受损失或丢失。对此类问题,相关部门也应有应对措施。二、日本应对自然灾害的财税政策

日本是个自然灾害频发的国家,强地震、强台风、暴雪、海啸等灾害时有发生。面对频发的自然灾害,日本抗灾政策较为完善。日本应对自然灾害的政府资金投入体系是一种分项投入、分部门管理、专款专用的体系,这就使投入的资金有具体的管理部门及明确的使用方向,从而提高了资金的使用效率。为减轻灾民重建时的负担,政府还根据《灾害减免法》,不同程度地减免灾民的所得税和固定资产税等其他赋税。此外,日本金融机构也出台一些救济措施,如临时缓缴按揭贷款、减少贷款利息等来减轻灾民负担。除政府投入外,作为国家财政支持的地震保险制度的建立和实施,为地震灾后重建、帮助灾民尽快恢复生活和生产发挥了积极作用。日本自1966年起建立了比较完善的地震保险制度,人们只要参加地震保险,就能获得保险公司的赔付金,这大大减轻了灾民在重建过程中的经济负担。现阶段日本的地震保险为非强制性购买,民众可根据自己对灾害保险的认识和对本地区的地震危险性等进行

综合判断后,考虑是否购买地震保险。总之,日本民众的地震保险意识较高,全国地震保险平均参保率约达20%。

三、建立和完善应对自然灾害财税政策的主要措施

(一)加强救灾财政资金的投入和管理。救灾工作从根本上讲是一项利国利民的公益性事业,各级政府应责无旁贷地承担起这项任务,各种抗灾救灾的资金投入均应在政府的统一领导下进行。应加大灾前主动性投资的比例,包括对各种已建工程的维护和改善。在救灾投入政策方面,应实行分级管理、分级负责、分级负担的政策,采取小灾由地方各级政府承担、大灾巨灾由中央政府和地方政府共同承担(中央政府负担大头)的方式,并将减灾投资列入各级政府财政预算中。此外,要建立封闭运行、实体下拨、反应快速的救灾资金拨付制度,避免拖欠、挤占、挪用和截留救灾资金现象发生,确保救灾资金运行的安全性和及时性。目前,辽宁省在救灾资金管理和拨付方面采取一系列行之有效的措施,如开设专门的救灾资金账号,实行专户存储、专项拨付的管理办法。救灾资金在专户里完全封闭运行,拨付速度大大加快,彻底解决了到位不及时、基层变现困难等问题。同时,还要强化专项救灾资金的审计工作,防止和避免救灾资金使用中的腐败行为,追究政府及其工作人员在救灾活动中的渎职和失职行为,提高政府“事权行使”和“财权运作”的责任性,保障政府财政资金的使用质量。此外,还可通过加大灾区的财政补贴、转移支付和通过财政贴息的方式支持银行向灾区重建项目提供低息贷款等。

(二)完善应对自然灾害的税收政策。首先,要拓宽应对自然灾害的税

应对自然灾害的方法篇3

关键词：自然灾害；资金投入；财税优惠

我国是世界上发生自然灾害较多的国家之一，灾害种类多，发生频率高，分布地域广，造成损失大。就2008年而言，我国经历两次严重的自然灾害。1月25日，我国南方遭遇数十年不遇的雨雪冰冻天气，造成公路、铁路、电力大规模受损，10个省区3000多万人受灾，直接损失1516.5亿元；5月12日，四川汶川发生里氏8.0级地震，造成房屋大面积倒塌，数十万人伤亡。在自然灾害发生之际，政府加紧建造防灾设施，消除灾害发生的隐患，采取各种手段，积极开展灾后重建，尽快恢复经济和社会发展。其中，建立应对自然灾害的财税政策是今后值得注意的一个问题。

一、我国应对自然灾害的财税政策现状

就财政政策而言，国家主要是通过财政拨款的形式给予灾区支持。从新中国成立之初看，中央政府也一直投入大量资金用于救灾工作。如，1950年到1966年，中央用于救灾投入共计55.08亿元，而在此期间，中央财政收入每年只有300亿元左右。从近年看，中央对地方救灾工作的补助范围得到扩展，包括灾民生活救济经费、卫生救灾经费、防汛抗旱经费、汛前应急度汛经费、水毁道路补助经费、文教行政救灾补助经费、农业救灾经费和恢复重建补助经费等。随着补助范围的扩大，中央救灾资金的投入也相应增加。

从我国现行税收的法律法规看，应对自然灾害的税收政策分散于各税种的税收优惠中。如，《资源税暂行条例》规定，纳税人开采或生产应税产品过程中，因意外事故或自然灾害等原因遭受重大损失的，由省、自治区、直辖市人民政府酌情决定减免税。《契税暂行条例》规定，因不可抗力灭失住房而重新购买住房的，酌情减免。不可抗力是指自然灾害、战争等不能预见、不可避免且不能克服的客观情况。《城镇土地使用税暂行条例》规定，纳税人因自然灾害造成严重损失，缴纳确有困难的，可依法申请定期减免城镇土地使用税。《车船税暂行条例》规定，已完税的车船因地震灾害报废、灭失的，纳税人可申请退还自报废、灭失月份起至本年度终了期间的税款。《房产税暂行条例》规定，经有关部门鉴定，对毁损不堪居住和使用的房屋、危险房屋，在停止使用后，可免征房产税。房屋大修停用半年以上的，在大修期间免征房产税，免征税额由纳税人在申报缴纳房产税时自行计算扣除，并在申报表附表或备注栏中作相应说明。2008年实施的新《企业所得税法》规定，由于自然灾害等不可抗力因素造成的损失可在企业所得税前扣除。企业发生的公益性捐赠支出，在年度利润总额12％以内的部分，准予在计算应纳税所得额时扣除。《个体工商户个人所得税计税办法(试行)》规定，个体户的营业外支出包括：固定资产盘亏、报废、毁损和出售的净损失；自然灾害或者意外事故损失；公益救济性捐赠、赔偿金、违约金等。《个人所得税法》规定，因自然灾害造成重大损失的个人，可减征个人所得税，具体减征幅度和期限由受灾地区省、自治区、直辖市人民政府确定。对受灾地区个人取得的抚恤金、救济金，免征个人所得税。个人将其所得向灾区的捐赠，按照规定从应纳税所得中扣除；对外国政府、民间团体、企业、个人等向我国境内受灾地区捐赠的物资，包括食品、生活必需品、药品、抢救工具等，免征进口环节税。

从这些税收优惠可看出，税收优惠主要是以减免税和捐赠扣除为主，其他方式较少。而税收优惠的方式很多，包括税率、退税、亏损弥补、投资抵免等。可见，现行应对自然灾害的税收处理方式还不够完善。此外，当前税收政策对防灾救灾先进技术和物资设备的支持力度不大，没有专门的用于防灾救灾的技术、产品和工艺的优惠政策。从我国现行的税收程序法看，税收征管的相关措施也不尽完善。《税收征管法实施细则》规定，纳税人、扣缴义务人因不可抗力，不能按期办理纳税申报或报送代扣代缴、代收代缴税款报告表的，可延期办理。但一般延长期最长不得超过3个月。目前在要求企业提供的延期申报资料中，没有关于自然灾害种类及相关信号级别的认定材料。对影响范围大、持续时间长的自然灾害也没有统一的税收服务操作规定，只能按个别企业特殊情况来处理。此外，对突如其来的自然灾害，企业的发票、账簿、税控机等纳税资料和物品也可能同时遭受损失或丢失。对此类问题，相关部门也应有应对措施。

二、日本应对自然灾害的财税政策

日本是个自然灾害频发的国家，强地震、强台风、暴雪、海啸等灾害时有发生。面对频发的自然灾害，日本抗灾政策较为完善。日本应对自然灾害的政府资金投入体系是一种分项投入、分部门管理、专款专用的体系，这就使投入的资金有具体的管理部门及明确的使用方向，从而提高了资金的使用效率。为减轻灾民重建时的负担，政府还根据《灾害减免法》，不同程度地减免灾民的所得税和固定资产税等其他赋税。此外，日本金融机构也出台一些救济措施，如临时缓缴按揭贷款、减少贷款利息等来减轻灾民负担。除政府投入外，作为国家财政支持的地震保险制度的建立和实施，为地震灾后重建、帮助灾民尽快恢复生活和生产发挥了积极作用。日本自1966年起建立了比较完善的地震保险制度，人们只要参加地震保险，就能获得保险公司的赔付金，这大大减轻了灾民在重建过程中的经济负担。现阶段日本的地震保险为非强制性购买，民众可根据自己对灾害保险的认识和对本地区的地震危险性等进行综合判断后，考虑是否购买地震保险。总之，日本民众的地震保险意识较高，全国地震保险平均参保率约达20％。

三、建立和完善应对自然灾害财税政策的主要措施

(一)加强救灾财政资金的投入和管理。救灾工作从根本上讲是一项利国利民的公益性事业，各级政府应责无旁贷地承担起这项任务，各种抗灾救灾的资金投入均应在政府的统一领导下进行。应加大灾前主动性投资的比例，包括对各种已建工程的维护和改善。在救灾投入政策方面，应实行分级管理、分级负责、分级负担的政策，采取小灾由地方各级政府承担、大灾巨灾由中央政府和地方政府共同承担(中央政府负担大头)的方式，并将减灾投资列入各级政府财政预算中。此外，要建立封闭运行、实体下拨、反应快速的救灾资金拨付制度，避免拖欠、挤占、挪用和截留救灾资金现象发生，确保救灾资金运行的安全性和及时性。目前，辽宁省在救灾资金管理和拨付方面采取一系列行之有效的措施，如开设专门的救灾资金账号，实行专户存储、专项拨付的管理办法。救灾资金在专户里完全封闭运行，拨付速度大大加快，彻底解决了到位不及时、基层变现困难等问题。同时，还要强化专项救灾资金的审计工作，防止和避免救灾资金使用中的腐败行为，追究政府及其工作人员在救灾活动中的渎职和失职行为，提高政府“事权行使”和“财权运作”的责任性，保障政府财政资金的使用质量。此外，还可通过加大灾区的财政补贴、转移支付和通过财政贴息的方式支持银行向灾区重建项目提供低息贷款等。

(二)完善应对自然灾害的税收政策。首先，要拓宽应对自然灾害的税收优惠的范围和方式。从税收优惠范围看，目前主要限于资源税、所得税，而流转税、财产税等绝大部分税种的收入都可能受到自然灾害的影响。因此，应对自然灾害的税收优惠应尽量扩大到所有税种。此外，从自然灾害发生的过程看，用于防灾救灾和灾后重建的物资、技术、设备等，也应享受相关的税收优惠。从税收优惠方式看，可将目前的直接减免、捐赠两个方式拓宽到投资抵免、退税、延期纳税、亏损弥补等方式上。如，对应用防灾救灾技术、产品、工艺的研发费给予加计扣除；对应用防灾救灾的设备给予投资抵免；对金融机构给予自然灾害地区的贷款给予一定的税收优惠；遇到特大灾害，应允许企业捐赠在所得税前全额扣除；对公益慈善类组织加大税收优惠，培育这些组织更广泛地进入扶危赈灾等民生领域等。这样，可吸引更多的资金和技术流向受自然灾害严重的地区，尽快消除灾害的影响，促进经济社会发展。其次，要提高税务机关在灾害时期的服务水平。就税收征管而言，税收征管法规定在自然灾害发生时，企业不能按时申报时，可延期申报，但最长不得超过3个月。但在自然灾害较严重时，企业的生产经营受到影响，纳税资料发生丢失、损失。因此，可考虑应按自然灾害的等级来分别规定不同的延期申报时限。就减免税的管理而言，税务机关应加强服务，提高工作效率，确保受灾企业和群众能在最快时间内享受到税收优惠。其中，可考虑简化减免税的审批手续，鼓励企业更积极救灾。再次，要形成规范统一的应对自然灾害的税收体系。国务院办公厅在2007年印发了《国家综合减灾“十一五”规划》，这个文件没有涉及税收的内容。但在现代社会，自然灾害和税收的关系越来越密切。自然灾害一方面会造成社会经济损失，使税收收入减少，另一方面又会使特定时期财政支出显著增加。因此，可在保证各税种政策完整的情况下，形成一套统

应对自然灾害的方法篇4

关键词：南方雪灾拉尼娜现象应急管理

在2008年初，一场罕见的雪灾使南国大地蒙受重大损失，交通受阻、城区停电、民房倒塌等现象。这次冰雪灾害对我国南方地区的影响很大。因灾死亡129人，失踪4人，紧急转移安置166万人；农作物受灾面积1.78亿亩，成灾8764万亩，绝收2536万亩；倒塌房屋48.5万间，损坏房屋168.6万间；因灾直接经济损失1516.5亿元人民币。森林受损面积近2.79亿亩，3万多只国家重点保护野生动物在雪灾中冻死或冻伤；受灾人口已超过1亿。其中湖南、湖北、贵州、广西、江西、安徽、四川7个省份受灾最为严重。暴风雪造成多处铁路、公路、民航交通中断。由于正逢春运期间，大量旅客滞留站场港埠。另外，电力受损、煤炭运输受阻，不少地区用电中断，电信、通讯、供水、取暖均受到不同程度影响，某些重灾区甚至面临断粮危险。而融雪流入海中，对海洋生物亦造成巨大影响。

冰雪灾害的发生原因及救灾处理情况

（一）冰雪灾害的发生原因

这次冰雪灾害的覆盖范围包括浙江、江苏、江西、河南、湖北、湖南、广东、广西、贵州、云南、陕西、甘肃、青海等地。有关冰雪灾害发生的原因，不同的专家有不同的看法，但大体的原因分析是一致的。笔者认为，冰雪灾害发生的原因主要有两方面。WwW.133229.CoM

冰雪灾害气候异常与拉尼娜的关系。中国国家气象部门的专家指出，这次大范围的雨雪过程应归因于与拉尼娜现象有关的大气环流异常：环流自1月起长期经向分布使冷空气活动频繁，同时副热带高压偏强、南支槽活跃，源自南方的暖湿空气与北方的冷空气在长江中下游地区交汇，形成强烈降水。大气环流的稳定使雨雪天气持续，最终酿成雪灾。

大气环流的异常运行。专家指出，处于中高纬度的欧亚地区，高空几个月来形成了一个阻塞高气压，大气环流停留不动，导致北方冷空气连续不断入侵中国。在冷空气来临的同时，来自南亚、东南亚的暖湿空气又源源不断向华南地区输送，冷暖气流在华南、江南一带交汇，导致罕见的长时间、大范围低温雨雪。

（二）雪灾救灾活动反思

灾难发生后，全国上下团结一致抗击冰雪灾害，取得了较好的成绩。但是，北方每年的冰雪比南方这场灾害要大得多，依然可以安然无恙？美国发生冰雪灾害时，为什么损失很小呢？为什么整个救灾过程不够顺利呢？

在救灾过程中，出现安排不当现象。在雪灾初期，湖南正在召开人民代表大会与政治协商会议，该省大部分主要地方官员都在长沙参加会议。两会结束后，进出长沙的交通几乎都被雪灾阻断，导致地方官员无法回到任职地区指挥抗灾。这在某种程度上使得湖南成为了此次受灾最严重的省份。同时，这次雪灾亦暴露了上海市及长三角地区在应付突发事件时未有港澳地区及广东省的经验丰富。在上海，公安人员由于未能控制心急的乘客而与乘客爆发肢体冲突。在救灾过程中，也出现政策不当的现象。国务院曾在上世纪50年代做出规定，南方因为气候比北方温暖，民居内不必安装暖气，但雪灾的受灾地区正是南方地区，导致灾情严重。

从整体来看，出现如此脆弱的局面，主要原因还包括缺失了对灾害的预防意识和应急处置措施，说明我国政府自然灾害应急管理能力有待提高。

进一步完善我国政府自然灾害应急管理的策略

冰雪灾害及其他自然灾害带来巨大的危害，促使我国政府加强对自然灾害的应急管理。与自然灾害的斗争中，尽管我国制定了一系列应对自然灾害的方针政策但是仍然存在很多不足的地方：缺乏专门的应急管理机构，缺乏有效的自然灾害应急管理预案，信息沟通机制不健全，政府应急管理机制不完善等等。

（一）建立专门的应急管理机构

自然灾害的群发性、频发性、多样性，决定了政府必须建立一个专门的自然灾害应急管理机构，以专门应对各类自然灾害。

我国现行的应急管理体制的“特点”之一是政出多门，应急管理工作条块分割，不利于统一指挥和调度。从灾害综合管理的角度看，借鉴国外的经验，我国应建立一个由国务院领导人牵头的处理包括自然灾害在内的各种突发事件的综合协调部门，在该机构下设立专门应对自然灾害的职能部门，如自然灾害局，该职能部门的主要功能分为日常运作和应急管理两个方面。同时，该机构还应该建立重大危机时间会商制度。综合协调部门在平时主要起预警、监控、咨询和业务指导作用，一旦突发公共事件，就转为国家应对突发公共事件的具体指挥与协调机构。

（二）加强自然灾害应急管理预案的建立

应急预案是针对可能的重大事故（件）或灾害，为保证迅速、有序、有效地开展应急与救援行动、降低事故损失而预先制定的有关计划或方案。

针对雪灾等自然灾害的特点，在平时加强对自然灾害的监测非常重要，但是由于科学技术水平的限制，某些自然灾害还是无法准确地进行预测，不能避免其发生，那么就必须采取积极措施，一旦自然灾害发生，有关部门则可以根据预案并结合实际情况采取相应的措施对自然灾害进行处置。因此，应当加强自然灾害应急预案建设，以提高自然灾害应急管理能力。

（三）建立有效的信息沟通机制

信息沟通是危机处理的核心，危机产生后，危机所在地政府要立即上报危机事件的最新信息。上报的各种数据要准确，做到及时准确，以便于上级政府决策。同时，搞好信息。危机事件发生后，往往谣言较多，容易造成社会混乱，因此，要建立信息机制，及时向社会公众事件的信息，使广大公众了解真相。重大突发事件的信息由应急管理机构统一确定，新闻办负责具体实施。危机处理中的沟通要处理好政府与公众、政府与新闻媒介、政府部门之间的沟通关系。

（四）完善政府自然灾害应急管理机制

灾害管理应急机制是政府应急管理的重要内容，是减少损失、提高应急能力的重要保证。我国相关方面的应急管理机制未发挥真正作用。真正有效的应急机制是，在自然灾害未发生时要采取措施，尽量避免灾害的发生；对于已经发生的灾害尽早发现，及早应对。同时，相关研究工作应当继续加强，做好自然灾害的监测和预报，进一步完善预警机制，尽可能准确预测自然灾害，采取措施避免其发生。因而，应当进一步完善自然灾害快速反应机制，自然灾害一旦发生，在短时间内立刻采取积极的应急处置措施，科学合理应对自然灾害，尽可能减少其造成损失。

参考文献：

应对自然灾害的方法篇5

【关键字】灾害，灾难，监测，防灾，减灾

1.概述

在人类历史中，伴随人类社会的，不仅仅只有人类文明、科学技术的进步，还有各种各样的灾难。这些灾难为人类历史留下的是一页页触目惊心的篇章。从这种意义上讲，防灾减灾是人类成长过程付出的代价。随着人类社会工业化和城市化的提高，事故与灾害发生的概率与规模也随之增大。在过去的一个世纪里，自然的或人为的灾害给全球人类造成了不可估量的损失，灾害对于人类经济、社会发展的影响不断加剧，已成为可持续发展的隐患。

各种灾难一次次给人类敲响了警钟，唤起世人对它的重视，防灾减灾是人类社会防灾的永恒的主题。加强防灾减灾研究和防灾减灾建设是实现社会经济可持续发展的战略问题，是21世纪人类必须面对的重大挑战。

我国是世界上自然灾害最为严重的国家之一，灾害种类多，分布地域广，发生频率高，造成损失严重。在全球气候变化和中国经济社会快速发展的背景下，中国自然灾害损失不断增加，重大自然灾害乃至巨灾时有发生，我国所面临的自然灾害形势严峻复杂，灾害风险进一步加剧。

1.1基本概念

灾害：是指自然发生的或人为造成的，对人类和社会具有危害性后果的事件与现象。

防灾：是指尽量防止灾害的发生以及防止区域内发生的灾害对人和人类社会造成的不良影响。但这不仅指防御或防止灾害的发生，实际上还包括对灾害的监视、预报、防护、抗御、救援和灾后恢复重建等。

减灾：减灾包括两重意义，一是指采取措施减少灾后发生的次数和频率，二是指要减少和减轻灾害所造成的损失。减灾的根本目的是保护人民生命财产安全，保证人民正常生活和各项产业活动的正常进行，保护资源环境，促进社会稳定与经济可持续发展。

1.2防灾减灾基本原则

我国人民在长期与灾害的斗争中积累了丰富的经验，制定了“预防为主、防治结合”，“防救结合”等一系列方针政策。防灾减灾的基本原则如下。

尽可能预防――运用技术预防措施和相应的法律法规提高防灾抗灾能力。

控制损失――加强新技术开发应用，提高承灾能力。

控制诱因――使用高技术性能材料，提高监控调控技术水平。

消除隐患――改善技术环境，提高防灾意识。

应急反应――提高装备水平和救灾能力。

2.灾害的类型

在全球范围内，每年要产生各种各样的灾害。联合国公布了20世纪全球十项最具危害性的战争外灾难，分别是：地震灾害、风灾、水灾、火灾、火山喷发、海洋灾难、生物灾难、地质灾难、交通灾难、环境污染。自然灾害的分类是一个很复杂的问题，根据不同的考虑因素可以有许多不同的防灾方法。

（1）按灾害特点、灾害管理及减灾系统

在我国发生的重要的自然灾害，考虑其特点和灾害管理及减灾系统的不同可归纳为七大类，每类又包括若干灾种。

气象灾害：包括热带风暴、龙卷风、雷暴大风、干热风、干风、黑风、暴风雪、暴雨、寒潮、冷害、霜冻、雹灾及旱灾等。

海洋灾害：包括暴风潮、海啸、潮灾、海浪、海冰、海水入侵、海平面上升和海水回灌等。

洪水灾害：包括洪涝灾害、江河泛滥等。

地质灾害：包括崩塌、滑坡、泥石流、地裂缝、塌陷、火山、矿井突水突瓦斯、冰融、地面沉降、土地沙漠化、水土流失、土地盐碱化等。

地震灾害：包括由地震引起的各种灾害以及由地震诱发的各种次生灾害，如沙土液化、喷砂冒水、城市大火、河流与水库决堤等。防震减灾就是防御和减轻地震灾害。主要的解法是设计提高防震能力的建筑，防震减灾的主要内容有防震减灾规划、地震监测预报、地震灾害预防、地震应急救援、地震灾后过渡性安置和恢复重建，以及监督管理、法律责任等诸方面。

生物灾害：包括农作物病虫害、鼠害、农业气象灾害、农业环境灾害、流行性传染病等。

森林灾害：包括森林病虫害、鼠害、森林火灾等。

（2）按自然灾害形成原因

人类赖以生存的地球表层，包括岩石圈、水圈、气圈和生物圈，不仅受着地球自身运动和变化的影响，而且也直接受太阳和其他天体的作用和影响。实际上，人类就是在不断地取之于自然又受制于自然的条件下生存和发展起来的。但是，自然界是在不断变化的，太阳队地球辐射能的变化，地球运动状态的改变，地球各圈层物质的运动和变异已经人类和生物的活动等因素，时常能破坏人类生存的和谐条件，导致自然灾害的发生。

3.防灾减灾对策

现代科学观点人为各种灾害就个别而言有其偶然性和地区局限性，但从总体上看，它们有着明显的相关性和规律性。随着科学技术的发展，人类在长期与自然灾害的斗争过程中积累了丰富的经验。目前普遍的做法是，采用先进技术，在满足各类建筑物（构筑物）使用功能的同时，提高其综合防灾减灾的能力。

3.1防灾减灾基本原理

灾害的形成有三个重要的条件，即灾害源、灾害载体和承（受）灾体，因此，要防止和减轻灾害的损失，就必须改善这三个条件，其主要措施是：消除灾害源或者降低灾害源的强度；改变灾害载体的能量和流通渠道；对受灾体采取预防和保护性措施。

3.2防灾减灾的总目标

建立与社会、经济发展相适应的自然灾害综合防治体系，综合运用工程建设与法律、行政、经济管理、教育等手段，提高减灾能力，为社会安定与经济可持续发展提供更可靠的安全保障。

加强灾害科学的研究，提高对各种自然灾害孕育、发生、发展、演变及时空分布规律的认识，促进现代化技术在防灾体系建设中的应用，因地制宜实施减灾对策和协调灾害对发展的制约。

在重大灾害发生的情况下，努力减轻自然灾害的损失，防灾灾情的扩展，避免因不合理的开发行为导致的灾难性后果，保护有限而脆弱的生存条件，增强全社会承受自然灾害的能力。

3.3防灾减灾技术措施

鉴于目前的灾害形式，要有效地防灾减灾，必须做到以下几点。

灾害监测，包括灾害前兆监测，灾害发展趋势监测等。随时监测各种灾害，特别是洪水、干旱、地震等重大灾害发展情况。这些措施的减灾效果是很显著的。

灾害预报。对潜在灾害，包括发生时间、范围、规模等进行预测，为有效防灾做准备。这也是一项极其重要的减灾措施。

防灾，即对自然灾害采取避防性措施，这是代价最小的且成效显著的减灾措施。

抗灾，指对灾害所采取的工程性措施。

救灾，这是灾情已经开始或遭灾之后最紧迫的减灾措施。当重大灾害发生时，快速准确提供灾情信息，是紧急救援所必须掌握的资料。必须制定有效地救灾预案并常备不懈，方能取得明显的减灾效果。

灾后重建，准确的灾情评估是灾后重建最主要的依据之一，而灾区生产和社会生活的恢复，也是主要的减灾措施。

参考文献：

[1]李风编著《建筑安全与防灾减灾》中国建材工业出版社2012年6月

应对自然灾害的方法篇6

[关键词]结构式减灾；非结构式减灾；风险管理；灾害保险；社区减灾

[中图分类号]D035[文献标识码]A[文章编号]1006-0863（2013）12-0094-07

一、引言

近年来，各类特重大自然灾害频发引发人们反思――为什么在科技日益发达的今天，灾害造成的损失依然巨大甚至有日益严重的趋势？单纯依靠结构式减灾是否真正有效？在减灾领域中一直重视和信奉的是结构式减灾（structuralmitigation），事实上并没有因为采取相应措施而降低灾害损失。有学者甚至认为结构式减灾只能治标而无法治本，非结构式减灾（non-structuralmitigation）才是降低未来天然灾害损失的有效手段[1]，而逐渐成为西方减灾领域最前沿的议题，结构式减灾“神话与迷思”正在被打破。

非结构式减灾源起于巴罗斯（Barrows，H.E）将地理学中的生态分析应用于灾害研究。1942年，怀特（White，G.F）率先提出“防洪规划的地形力法”，指出美国政府在处理洪水灾害时不断加大对结构式减灾的投入，但灾害损失并没有因此而减少。为此，他提出了两个影响半个多世纪而至今一直未能被回答的问题：为什么这些面对灾害风险的努力比其他事情更为重要？尽管不断投资在这些努力上，灾害造成的社会损失还是不断增加？[2]1958年美国政府开始接受非结构式减灾理念，1966年众议院465号文件首次正式提出“非结构式措施”概念，1979年三哩岛事件发生后，美国白宫要求将所有与灾害相关的联邦部门整合，开启了跨学科灾害研究的新局面。1993年美国密西西比河和密苏里河水灾爆发，由于结构式工程在洪水中被损坏而造成了严重损失，学术界才真正重视非结构式减灾，尤其是2009年莫拉克风灾已经完全扭转了过去过度依赖结构式减灾的状况。吊诡的是，这一国际减灾领域的前沿议题本应是社会科学界高度重视的研究，实际上重视的却是自然科学界或工程技术界，以“非结构式减灾”作为社会科学研究主题的论文非常少见。我国自古以来就重特大灾害频发，非结构式减灾理念也可以追溯到远古时期，如大禹治水的朴素的“疏导而非堵截”观，但是近代以来一直就侧重于结构式减灾，尤其是社会科学界对此很少有关注。

一般而言，减灾工具分为结构式与非结构式两大类。前者是指制订严格的建筑技术规范、改善耐震材料和建筑设计方法、技术、施工方法和修建公共减灾工程结构物作为预防手段以降低人和建筑物风险；后者则指采用社会结构性方法增强减灾能力，通过非工程和非技术层面规划、教育等途径进行减灾，而不是硬体的工程和技术，或者说是指不涉及物理建筑的减灾方法。灾害的发生永远不会终结，面对灾害关键是人类对待灾害观念及减灾观念的更新。只有采取符合自然规律的减灾行动并修正减灾方法，才能获得富有成效的减灾效果。同样，只有在减灾观念转变的基础上调整研究思路，变“与灾害抗争”为“与灾害共存”，才能更好推动灾害研究的深入。

二、结构式减灾悖论

长期以来，政府与民众都笃信结构式减灾，但是一味强调结构式减灾不仅成本高，而且容易让民众产生“安全无忧”的错觉，导致灾害防备意识降低和不愿疏散等负面后果，这一现象被称为“结构式减灾迷思”，学者皮尔克（Pielke，Jr.R.A）认为存在九个悖论。[3]借鉴于此，本文将从七个方面展开论述：

1.灾害可抗性悖论。人们大多相信人类依靠科学技术能抵抗天然灾害，事实上目前科技不仅无法阻止天然灾害发生，还具有延迟灾害发生时间、道德风险（moralhazard）、破坏生态环境和对灾害采取对抗思维等局限。[4]既然人类无法防止灾害发生，那么只有在顺应和尊重自然的基础上，配合地形地势特质推动减灾，才能发挥减灾最佳效果。为此，学术界逐渐形成了“我们无法防止灾害发生，只能与灾害共存”、“预防胜于治疗”、“减灾才是最根本且长效的灾害管理措施”等新共识。荷兰提出“与水共存”（LivingwithWater）、“还地于河”（RoomfortheRiver）以及英国“为水留下空间”（MakingSpaceforWater）等理念，标志着非结构式减灾开始作为减灾政策的轴心。德、荷、法三国从曾经围垦河滩和对河道实施“裁弯取直”等工程措施到如今铲堤退堤、舍直取弯、还河道以原生态、自然蓄水和“退田还河”等转变，宣告了水利大国减灾政策的“大转变”。

2.灾害可预测性与不可预测性悖论。美国科学家盖勒的“地震无法预测”是著名灾害观点，他认为地震是一种“自组织临界现象”，在物理学中属于一种复杂系统，具有不可预测性。就目前科技和脆弱性评估水平而言，人们甚至还无法准确预测飓风、洪水、地震、海啸、滑坡和泥石流等自然灾害发生的时间和地点。不过，另外一些学者却对此持完全相反的观点，他们认为地震是有前兆的，现有的科技水平完全能够预警，中国地震界大多数专家持此看法。长期以来，灾害可预测性与不可预测性的论争一度成为世界性难题和悖论。

3.减灾能力与工业化同步悖论。随着工业化发展，人们对自然控制欲望也越来越强，普遍认为工业化程度越高，减灾能力就越强。事实上，水坝、堤防与建筑物耐震设计虽然在工业化进程中取得了长足进步，但并没有由此发展出绝对安全的灾害降低技术。况且结构式工程发展到一定标准后，遇到超出防灾标准的突发性灾害会增加工程失事的风险，这就是“灾害随机性与结构式减灾标准有限性之间的矛盾”。要完成防御百年一遇的灾害损失需要付出相当大的代价，但还有千年一遇、万年一遇甚至更大灾害的可能，这些都超出了结构式减灾抵御范围，都可能产生“工程失灵”、“技术失灵”和“工业化失灵”现象。而且，随着工业化发展，减灾工程会改变自然环境，从而导致环境失调与生态失衡的风险。

4.绝对有效性悖论。结构式减灾背后隐含着一个基本假设：只有它才是有效的减灾手段。学者托宾（Tobin，G.A）和蒙特斯（Montz，B.E）认为单纯依靠减灾工程会使普通民众产生错误的安全感，原本被认为有危险的地方在工程完工后被误认为从此没有危险，导致开发密度进一步增强，使得更多人口及资产暴露在危险区域，忽略了工程一旦失事会带来更大灾难，这就是著名的“堤防效应”（leveeeffect）。[5]1927年，美国密西西比河洪水灾害爆发后，沿河兴建的堤防倒塌了一部分，结果造成200人丧生，700000人被迫转移，135000个建筑物倒塌。1979年，美国帕尔河上游罗斯巴内特坝水库大雨水满开闸泄水，中游水位受到下游水位的顶托，导致中游城市杰克逊市修筑的堤防无法抵抗突如其来的特大洪水，造成了该市百年一遇的灾害损失。2005年卡特里娜飓风（HurricaneKatrina）中的新奥尔良市本来已低于海平面且三面环海或邻河，已不适合继续进行高密度开发，然而政府与企业界却相信“人定胜天”，不断加高和巩固堤防，最终造成了美国有史以来最大的飓风伤亡。[6]

5.灾害损失评估完整性悖论。自然科学家大多认为通过量化手段能对灾害损失进行完整评估，他们侧重对建筑物和自然环境造成的直接影响进行评估，但灾害还会对更大范围的社会经济领域产生间接损失，这种损失往往被忽视。在社会经济领域评估中，直接损失包括死伤人数、受影响人数、建筑物受损和受害面积等，这些可以用量化指标和具体数据来说明，但间接损失主要是一些难以用数字来表示的状况，如工厂停产、学校停课、商业中断、公路、铁路和飞机等交通中断、停电、停水、生活冲击和民众心理影响等，自然科学家没能给出有价值的量化评估方法和依据。

6.防灾认知与减灾间接相关悖论。自然科学家大多将减灾与防灾认知分割开来，事实上，在没有改变民众灾害认知之前过度使用工程设施进行减灾，反而会进一步增加社会脆弱性。不加强民众灾害认知教育，不提高其认知水平，不与“处于危险中”的社会开展合作，结构式减灾效果不仅不明显，而且使用越多造成的灾害损失会越大。虽然防灾认知教育难以通过实证检验其效果，但越来越多的人已经认识到这是减灾过程中不可或缺的一环。从这个层面而言，防灾认知与减灾实践是直接而非间接相关。

7.灾害预测设施四处都有悖论。一般民众都觉得灾害预测设施遍布各地，但事实上并不是四处都有，在一些发展中国家乡村地区，由于经费不足和技术缺乏等原因，甚至出现普遍缺乏现象。例如，2005年南太平洋海啸造成重大伤亡的一个重要原因就是没有架设足够多的海啸观察站。而且，即便建立了灾害预测设施，由于配置不合理和“超负荷运转”等原因，当极端气象事件或其他天然灾害来临时，是否能如预期般正常发挥作用，是否考虑到了“功能性坍塌（functionalcollapse）”和人为操作失当等因素？[7]

三、结构式减灾与非结构式减灾比较

在国家、社区和家庭层面上利用结构式和非结构式减灾都有许多降低脆弱性的机会，随着现代减灾事业的发展，二者不断相互作用、相互渗透，越来越朝着综合化、整体化方向发展，二者既有区别，又有联系。

1.自然脆弱性与社会脆弱性的不同。结构式减灾从自然脆弱性视角解释减灾，注重减灾的“过程性”，强调通过技术控制将灾害危险降到安全标准以下。随着灾害研究的逐渐深入，脆弱性在人类社会进程中不断被放大，科学技术与灾害损失呈同步增加趋势，非结构式减灾因此强调任何科学技术都不能彻底防止灾害发生，灾害还涉及更为复杂的社会关系、社会组织和社会行为，只有改变或调整灾害影响方式和范围或者说只有重视社会脆弱性才能有效减灾。

2.集体风险与个人风险的不同。结构式减灾强调通过工程技术降低建筑物风险，保护对象是整个城市或某一地区的大片土地及其上面的人口和建筑物等，强调集体风险的降低而不考虑个别防护对象。非结构式减灾主张通过国家与社会共同分担灾害带来的社会风险，分散灾害对单一个体造成的损失，增加民众自我调适能力，关注的是小范围土地、少数人口、局部居住地区及设施等。由于目前还没有发展出绝对安全的减灾技术，无法分散灾害对个体造成的损失，因此，结构式减灾对个人风险的忽视受到了学者们的批评。

3.“管灾”与“管人”的不同。结构式减灾治理对象比较单纯，主要集中于“管灾”层面，主张通过提高人类制约和防范灾害能力而远离灾害侵袭，它总是试图通过控制灾害风险与危险源而非顺应灾害来降低风险，这是一种外在的灾害保护理念。非结构式减灾主要通过调整和约束人类行为、协调人与自然的关系来适应自然，增加人类对灾害的适应和承受能力，这是一种人与自然和谐相处的减灾观，目的是改变被保护对象特征而不是灾害特征，体现出明显的“管人”特点并可独立实施。

4.客观与主观的不同。结构性减灾将灾害视为纯粹给定的、独立于社会成员主观意识之外的“客观性现实”，致力于探究支配灾害的自然规律，强调在减灾过程中严格制定并执行各类减灾技术标准，从而使人类免受灾害冲击。非结构式减灾则将减灾视为个人意志建构出来的“主观性现实”，没有人类社会的存在，就不会有所谓灾害的出现，一切灾害都有人类社会的影子。因此，增强人们的能动性即提高灾害应对能力能达到减灾目的，避免结构式减灾片面的灾害控制观、抵抗观及对人类自我调适能力忽视的局限。

5.事后被动保护与事先主动预防的不同。结构式减灾主要通过工程技术手段使人类避免灾害再次冲击，但由于工程量大，一般都需要大量投资，因而实施困难大，过多使用这一事后补救性措施会减少人们事先预防的积极性与主动性。非结构式减灾则是在灾害可能发生之前，通过社会结构性方法主动适应而采取的一系列减灾措施，尽量避免防灾工程对生态环境造成的负面影响，主张人们主动调整与自然的关系，从片面对抗自然灾害到调整和规范人类行为以适应自然灾害的转变。

6.已开发地区与未开发地区适应范围的不同。二者在不同地区有不同适用性，以洪水灾害为例，在已开发地区结构式减灾方法是易于使用的管理策略。对于没有完全开发的地区，非结构式减灾则具有更好的效果，二者各有优缺点和适应范围。

二者的联系在于，它们的根本目的都是为了减少灾害损失，在减灾过程中仅仅依靠某一种减灾方式都无法有效降低灾害风险，虽然结构式减灾存在许多局限，但与非结构式减灾结合起来作为整体来看还是具有相当效益，海斯（Hayes，B.D）通过效益成本分析发现在结构式减灾中加入非结构式减灾措施，整体成效较全部用结构式减灾成效要高。[8]非结构式减灾也要通过结构性减灾的实施来达到降低灾害损失的目的，二者并不是对立或非此即彼的关系，而是相辅相成的，在双方共同作用下，减灾才能发挥最佳效果。

四、非结构式减灾介入政策及基本内涵

随着非结构式减灾重要性日益受到重视，如何确定有效的及探讨不同类型的减灾政策工具则成为非常重要的问题，也是社会科学定量分析面临的重要挑战，施沃恩等学者整理出多项减灾政策工具，如表1所示。

由于减灾重点、目的和各国实际情况等方面的不同，学者们提出了各种各样的减灾政策工具，一般性政策工具也因此众多，但其中的土地使用管理、征收制度、风险管理、灾害保险、财政金融、灾害认知教育、社区减灾和数据库建设等被视为一般性政策中的特殊政策，具有特别重要的地位和作用。

1.土地使用管理政策。这一政策主要通过规划土地使用、划定灾害潜在区中不易受灾区或灾害潜在区土地作低强度使用以降低灾害冲击，主要包括灾害分区管制、建筑规范、发展条例限制、地役权管理（EasementManagement）和泛滥区管理计划等措施，其主要优点有，第一，减灾效益最高。不仅能让灾害发生几率下降，而且就长远而言也被公认为是所有策略中实质效益最高的方法，也是最常使用的土地减灾方式。一方面地方政府可以将限制发展成本转嫁到开发商或土地所有权人身上，另一方面，政府也已习惯使用这一工具。澳大利亚、新西兰和美国的实证研究表明，如果政府在灾前已经制定好土地利用计划，那么将会从随后的减灾行动中获得许多益处。[9]第二，能有效引导其他地方政策。政府通过建立不同的标准限制、处分或禁止灾害潜在区内的土地使用，帮助决策者、未来投资者和民众灾害风险性及限制的必要性，从而使密集开发项目避开危险地段，实现经济发展和减灾效果相结合的双重目的。第三，在安全性上远高于结构式减灾。它的目的不是减少和对抗灾害的发生，而是利用自然与社会条件去适应灾害，主要是改变土地空间配置和使用方式，从而调整灾害可能覆盖的区域。第四，它还具备其他社会目标功能。例如土地利用计划公布于众，通过保持与土地管理条例一致的行动，使公众得到的减灾教育比单独条例更为直接、更为有效。

2.征收政策。这一政策是指以政府经费或公益基金征收或购买民众位于灾害潜在区的土地与财产，并将之转移为不易受灾害冲击的其他用途，或对灾害隐患地区进行迁村或住房迁移等。同时，通过配备相关税务与财政手段（主要有土地税制和开发影响费两种）协调受损方和受益方利益，以间接方式影响土地使用。根据风险评估结果制定的征收标准，也可进一步强化个人灾害风险管理意识，戴勒（Deyle，R.E）和史密斯（Smith，R.A）指出这不仅有助于健全防灾减灾工作的财政防备体制，还可抑制环境敏感地区的开发，因此被视为有效的政策工具。[10]在美国，洪灾后的土地征收（buy-out）政策是主要的减灾手段，1993年，美国中西部密西西比河洪水灾害以来，联邦应急管理局（FEMA）制定了强制性的“赎买和迁移”减灾项目，到了1999年，38个州的近20，000件财产和一块地皮已被全部收购，表明了联邦政府转变减灾战略的决心[11]。

3.风险管理政策。灾害风险管理是一项系统工程，包括风险预防、风险评估、紧急应对和灾后恢复等多个环节，在灾前、灾中和灾后等不同阶段都有相应的风险管理理论支持，从而使整个管理过程科学化及效益最大化。贝伊利等学者（Beighley，R.E，etal）认为当代防灾已从工程防控进入风险管理阶段，它为区域防灾减灾提供了一种新方法和思路。[12]灾害风险管理已成为国家可持续发展的重大需要，也是国家形象、能力和社会责任的重要体现，当政府有紧急应变能力时能协助与指挥救灾而不至于成为受灾者。在2006年达沃斯国际减灾会议上，有关专家认为灾害风险管理实质可概括为：管理不可避免的，避免不可管理的。此外，风险管理也强调在人类脆弱性形成过程中社会因索的重要影响，提倡在社会脆弱性评估基础上建立风险管理模式。