《资治通鉴》读后感篇1

小时候我妈跟我说，如果迫不得己，宁可做过分的事儿，也绝不要说过头的话。我一直不理解，总觉得事情带来的结果是既定事实，无法改变，言语只是说说而已，并不起决定作用。

后来长大一些，知道了伤人的语言就像尖刀，说的人风轻云淡，听的人遍体鳞伤。但也只是停留在言语伤人的'层面。从来没想到言语会伤害到自己，直到最近读《资治通鉴》，才发现真的有人因为言语不当致命。分享几个例子，很是耐人寻味。

第一个是汉高祖刘邦的宠姬戚夫人。刘邦去世，惠帝即位，吕后做了皇太后，下令将戚夫人幽禁在永巷，舂米做苦役，戚夫人一边舂米一边唱：“儿子为王，母亲为奴，一天到晚舂着米，常与死亡相伴！相隔三千里，谁能告诉你？”吕后听后大怒，不仅毒杀了戚夫人的儿子如意，还砍断了戚夫人的手脚，剜掉眼珠，熏聋耳朵，喝下哑药，扔在厕所里，成为“人彘”。

听起来毛骨悚然，多数人第一反应是吕后太狠，但事情的前因后果很复杂，有空我会单独写一篇文章分析一下吕雉这个颇有争议的历史人物。这里单说戚夫人，如果能像后来汉文帝的母亲薄氏一样内敛低调，没有足够的实力之前，不要乱说话，等多年后吕雉怨气消了，也许儿子如意不会死，自己也未必会到如此惨绝人寰的境地。

第二个是汉灵帝的母亲董太后。汉灵帝死后，董太后和儿媳妇何太后争权，忿忿不平骂儿媳妇：“你现在这么嚣张，还不是依靠你哥何进！我让董将军砍了你哥的头，简直易如反掌！”何太后听了害怕，告诉哥哥何进，何进设计杀了董将军，顺便逼死了董太后。

读到这里我才真正明白我妈的那句话，董太后如果够聪明，过头的话绝对不会说，宫廷内斗，成王败寇，不如直接想办法让董将军先杀了何进，又何必多此一举，说些气话呢？真的是百害而无一利。

写到这，因失言而丧命的还都是女人，免不得有人说，女人就是头发长见识短。其实未必，第三个例子是个皇帝，东晋孝武帝司马曜。这个皇帝并不是昏君，反而在治国理政上颇有建树，是个不错的好皇帝。有一次司马曜和张贵妃喝酒，喝到一半，张贵妃说：“皇上啊，我喝多了，真不能再喝了！”司马曜生气了：“什么？喝一半你不喝了？太扫兴了！你年老色衰，我跟你喝酒是给你面子，我早就想废掉你，另立新妃了！”

这本是一句酒话，张贵妃却当真了，一不做二不休，趁司马曜酒后昏睡之时用被子将其捂死。堂堂皇帝，竟因为酒后失言丧命，实在让人唏嘘！孔子说：“不能与之言而与之言则失言。”意思就是跟错误的人说了错误的话，就是失言。失言的后果很严重，轻则伤人自尊，重则伤己性命。

突然觉得很多事情是相通的，比如最近我在减肥，一直牢记要管住嘴，迈开腿。历史上很多真实的故事也告诉我，做人要少说话多做事。所以我决定，把嘴巴涂上口红美美的就够了，平时尽量少用。慎言，深思，笃行。作者：逄哲

《资治通鉴》读后感篇2

自二○XX年以来，于今五年，《资治通鉴》算是囫囵吞枣般看了三遍有余，但对于某些方面来讲，还是犹如初读。关于这套书的魅力我就不多说了，文笔优美，前人花心学而凝聚成的知识精华，我相信会一直流传下去哺育后人，直到有更好的书籍代替它。

若总结我的感想，我是不吝赞美的。让我感触最深的就是此书可为君子鉴，可为小人鉴；可为官者鉴，可为百姓鉴；可为善者鉴，可为恶人鉴；可为智者鉴，可为愚者鉴。正如某位古人所说，此书为一条大河，我辈埋头其中可以畅饮。进可以修身治国，退可以隐居遁世；君子可以学习治世，小人可以领会为恶；君子可以学习如何防范小人，小人可以学习如何罗织君子。君子小人各取所需，也难怪此书历时千年而仍为众人所推崇。

君子看他皮里阳秋，小人学他权谋纵横。悲哀啊，司马温公当真有此意么？

知易行难。司马温公借修书而远党争，有幸得到宋英宗、神宗成人之美，否则此书也难以成行。温公与其子司马康，以及刘颁、范祖禹等专心修书以明其志，何其幸运。三十年河东，三十年河西，司马温公返朝，立废新党之政，卷起北宋后期新旧党之争，直至北宋灭亡。痛哭流涕啊，温公岂不知党争之弊，为害之深，但所行又何其相悖也？

可怜天下人，知其理者多，行其道者鲜，司马温公犹如此，吾等小子又何敢自诩。

唐太宗曾说：“以史为鉴，可以知兴替。”恐怕未必！曹魏有鉴于汉朝宗室、外戚、宦官带来的政权不稳定，于是采用弱宗室，废除中常侍等宦官职位，改用散骑常侍等士人，并诏令外戚不得干政。人算不如天算，短短四十来年，司马氏篡魏。西晋司马氏又鉴于曹魏弱宗室，自己才能乘虚而入夺取大位。于是大封宗室，以为能巩固司马氏于万代。谁知司马炎刚入土，八王之乱就把朝堂搞的天翻地覆，自相残杀，白骨遍地，最后中原政权也拱手送人，为他人做了嫁衣裳。所幸的是各民族经过南北朝大融合，成为一家人矣，如此局面又岂是前人所能预知？

政治是残酷的'，一旦陷入权力漩涡，至死方休。权力交替，鲜血满地，参与之人，成王败寇。其实对于失败者而言，死乃其幸运，不幸者，族灭矣。且看看大唐盛世，从唐太宗开始，以至唐景宗结束，近三百年，皇权交接哪一次不是鲜血满地？

崇尚道义，崇尚诈谋？这是一个悖论。我们常说诈谋只能行之一时，不能行之一世。然道义若不胜，又何从求存呢？或许有人说：“道义、诈谋只是行事的两种方式而已。心中是恶，所行道义也是恶；心中是善，虽行诈谋亦是善。”那么我想反问：“如何知道心中是恶是善？”这个问题恐怕自己都会吓倒自己，又何从去读懂他人之心！

人们常言：“读史可以明智。”我看是大谬。若读史能明智，辩黑白分是非，为何读书人中是非不分、黑白不明之人数不胜数？李林甫、蔡京、严嵩之流，一等一的读书人，他们会不懂历史？在人性欲望面前，明智就是一个屁话，随风而散。

知易行难。人生一世，能活得明白，行明白事，就差不多了，何谈其他奢望？我用元代张养浩的《山坡羊·北邙山怀古》来做此篇的结尾吧！文：鸣原堂团队作品佩韦

悲风成阵，荒烟埋恨，碑铭残缺应难认。

知他是汉朝君，晋朝臣？

把风云庆会消磨尽，都做北邙山下尘。

便是君，也唤不应；

便是臣，也唤不应！

《资治通鉴》读后感篇3

《资治通鉴》成书以来，非常受人追捧，列举一二：南宋史学家王应麟：“自有书契以来，未有如《通鉴》者。”

宋末元初胡三省：“为人君而不知《通鉴》，则欲治而不知致治之源，恶乱而不知防乱之术；为人臣而不知《通鉴》，则上无以事君，下无以治民；为人子而不知《通鉴》，则谋身必至于辱先，作事不足以垂后。”

清代顾炎武：（《资治通鉴》和《文献通考》）“皆以一生精力成之，遂为后世不可无之书”。

清代曾国藩：“窃以先哲惊世之书，莫善于司马文正公之《资治通鉴》，其论古皆折衷至当，开拓心胸。”

近代学者梁启超：“司马温公《通鉴》，亦天地一大文也。其结构之宏伟，其取材之丰赡，使后世有欲著通史者，势不能不据以为蓝本，而至今卒未有能愈之者焉。温公亦伟人哉！”

如此多的美誉，似乎《资治通鉴》已成为君臣治国不可或缺之书，但我却纳闷：“自北宋神宗以来，至清末溥仪为止，却没有发现谁因《资治通鉴》而使一国大治的例子。”问者无心，听者是否哑口无言呢？

我本来就无知浅陋，当然不敢非议某些人心中的圣贤，也无能造谣某些人熟读的经典，若此书真能“鉴于往事，有资于治道”，为何北宋亡于金，南宋亡于元，明亡于清？难道那些身居庙堂之上的人不明白圣贤经典的道理吗，何至于让“蛮夷之族”侵我中华，戮我妻子，毁我家园？这显然就有点让人无法理解了。

从内容上看，《资治通鉴》包罗万象，有政治、经济、制度、军事等方面的涉猎。特别是关于政治和军事，是此书的重中之重，条理清晰，精彩纷呈，对此我也是不吝赞美。但这仍然不能改变这部书只是司马光等人的一家之言，是对历史的一种经验总结，到底能对后人有多大裨益，这恐怕是一个仁者见仁智者见智的问题了。

当然我并非否定此书的价值，只是希望不要迷信此书，毕竟现实社会不是武侠世界，凭借一部宝典抑或一把神剑，就能纵横江湖唯我独尊。如果有人将一本书与一国的盛衰联系起来，这简直就是风马牛相及的神逻辑，也好比有人把赵普“半部论语治天下”的故事拿出来洋洋得意一番，这种阿Q似的故事还是少相信为妙。

我不敢否定《资治通鉴》是一部好的.历史书，我只是质疑将它推上无以复加的神坛。从史学价值来看，此书确实罕有其匹，但从一种历史总结的角度来说，它时至今日亦难担此大任。我们暂时放弃对此书的迷信，回归到一个原本的问题：我们学习历史到底是为了什么？

很显然我们学习历史不是照猫画虎，把今日当作历史的重演，假若执意生搬硬套，恐怕只会闹画虎不成反类犬的笑话。学习历史，重要的是内涵，了解其中的精神、文化、制度，认清社会的状况，人性的本质。至于那些明君的忧国、昏君的庸聩、忠臣的耿直、奸臣的媚骨、战争的诈谋、和平的可贵、权力的血腥、平凡的真实如此等等，但愿都留在书中，别拿出来沾沾自喜。它们只是体现历史的厚度，并非今天炫耀的资本。

我们从历史中而来，面向未来而去。前方才是我们的道路，而不是转身向后看，羡慕那些三王五帝，否则我们的历史可就真成了陈年流水簿子了！

记住了，未来在前方，别回头！